Gold, Bitchez!!!
ano, a presne z toho dovodu sa maju ludia v este stale existujucich socilaistickych krajinach daleko lepsie ako slovaci :)
kde zijes, na marse?
po precitani jeho predoslych blogov si myslim, ze on nepochopi nikdy
takychto ludi by som povinne posielal do grecka, potom by som grecku nedal ani euro, a potom chcem vidiet tie kecy o dostojnom zivote v state ktory nema ani cent ...
zaujima ma co by si robil, keby tu neboli zamestnavatelia, ked ich tak demonizujes :)
problémom každého stimulu je, že raz skončí... a keď sa tie peniaze neproduktívne prežerú na hovadiny, typu stavanie vesmírnych staníc, alebo výrbu sonických kanónov..., tak jediné čo svetu ostane je kopa nepotrebných harabúrd (ktoré opäť budú USA testovať v nejakej arabskej krajine :)) a kopec dlhu, ktorý bude treba zlikvidovať, či už bankrotom alebo infláciou
zle som sa vyjadril v minulej otazke... ukaz mi africku krajinu ked sa situacia nezlepsovala (nie nezhorsovala)... to co hovoris sa deje v kazdej africkej krajine, nielen v somalsku, takze veci je treba brat v relativnom a nie absolutnom porovnani, skor by ma prekvapilo keby v somalsku nepredavali "newest electronic gadgets"
pozri ja hovorim o tom, ze keby tam bola silna ochrana sukromneho vlastnictva a zivota, tak by na tom bolo somalsko podstatne lepsie ako je teraz v anarchii... prave to je v mojich ociach cely problem tretieho sveta, ze nevytvaraju podmienky pre vznik fungujuceho trhoveho mechanizmu (a bezpravie nim bohuzial nie je, takisto ako nim nie je statne riadenie ekonomiky)
inak argumenty sme si uz 3x povedali, nikto toho druheho nepresvedci, a stlpceky sa nam zuzuju, takze ja na tomto mieste debatu koncim :)
ja ta nikde nevyhanam... len ti ukazujem spolocnost blizku anarchokapitalizmu v praxi, kde by ta pirati zajali este skor aby si sa k nej priblizil :).... (btw ked sa ohnas ciaslami z WHO ukaz mi jednu krajinu kde sa za posledne roky situacia nezhorsovala)
ale stale si sa nevyjadril k tomu, ked vase anarchoteorie funguju, ze preco ma somalsko jednu z najvacsich kriminalit na svete a preco je mogadisho povazovane za najnebezpecnejsie mesto na svete
nemam cas hladat data, ale za vsetko hovori citat z US ministerstva zahr. veci,
CRIME: Pervasive and violent crime is an extension of the general state of insecurity in Somalia. Serious, brutal, and often fatal crimes are very common. Kidnapping and robbery are a particular problem in Mogadishu and other areas of the south. (a nehovor ze si to vymysleli, aby ociernili anarchokapitalistov :)
ja nikde nehovorim o nejakych statnych zaujmoch a vojnach...som za uplne minimalny stat, ktory ti zabezpeci ochranu zivota a sukromneho vlastnictva a to je vsetko...
ked ches nieco co sa priblizuje k totalnej anarchii, paci sa, chod do somalska a rozbehni si tam biznis, zaujima ma ako dlho prezijes
Ludia to sem v ziadnom pripade nedotiahli v anarchii, zakladom rozkvetu dnesnej spolocnosti bolo vyrazne posilnenie sukromneho vlastnictva a vlastnickych prav, ktore ci chces, alebo nie stale udrzovala nejaka autorita, ktora tych ludi popierajucich vlastnicke prava, pravo na zivot zo spolocnosti segregova (miera uspesnosti je na polemiku)
Aj v kmenovych spolocenstvach tam stale bola ta autorita, ked bol nejaky spor stale rozhodoval nejaky nacelnik....
podla mna Rothbardov princip neagresivity nemoze fungovat, ked sa ta desiati ludia rozhodnu bez toho aby im hrozil nejaky trest (a nie len odmietnutie obchodovania od zopar jedincov) zastreilt a okradnut a ty sa sice mozes branit, ajtak ta okradnu a zastrelia... v takomto prostredi, kde si utopisticky budeme vsetci mysliet, ze kazdy bude respektovat vlastnicke prava, normalny trh fungovat nemoze (ostatne keby ich kazdy respektoval v historii, tak by ich nikto ani nemusel vytvorit...)
inak neda ma nepodpichnut ta, preco sa pytas, ku ktoremu z liberalnych smerov sa hlasi, ked ti to je jedno :)
o praktickej realizovatelnosti anarchokapitalizmu a Rothbardovych axiomov by sa dali viest polemiky na dlho...
ja si nemyslim ze to moze fungovat, a preto sa radim skor umiernenejsiemu liberatrianskemu kridlu (a argumentovat realizovatelnost tychto axiomov niekolkostoclennou anarchistickou stredovekou islandskou skupinou, ktora ani nikto poriadne nevie ako fungovala je podla mna dost scestne...)
takto, ako kritizovat saya za to, co povedal v dobe kedy bola studia ekonomie v plienkach sa rovna asi tomu, ako obvinovat grecky filozofov, ktori prvi vyslovili teoriu atomu s tym ze je nedeliteny...
V rámci dnešného (nie prahistorického liberalizmu) ponuku tvori predpokladany dopyt... a ponuka vytvorena predpokladanym dopytom tvori dopyt po komplementarnych vyrobkoch, ako si to napisal: "Každý výrobok, len čo je vyrobený, predstavuje podľa neho trh pre iné výrobky. Ponuka znamená vždy dopyt po iných výrobkoch. "...
v praxi, myslim si, ze sa bude predavat iPhone (alebo cokolvek ine), tak aby som ho vyrobil, musim nakupit pracovnikov, material...
takze tvrdit, ze Say bol uplne mimo je od veci... hoci mozno netrafil uplne klincek po hlavicke
ked nieco niekto povedal A, tak to automaticky neznamena ze ten druhy povedal B, vid vyssie...
ale nikde tam urcite nestoji ze produkcia jedneho tovaru vytvara dopyt po tom istom tovare...
"It is worthwhile to remark that a product is no sooner created than it, from that instant, affords a market for other products to the full extent of its own value. When the producer has put the finishing hand to his product, he is most anxious to sell it immediately, lest its value should diminish in his hands. Nor is he less anxious to dispose of the money he may get for it; for the value of money is also perishable. But the only way of getting rid of money is in the purchase of some product or other. Thus the mere circumstance of creation of one product immediately opens a vent for other products."
slovo demand tam nikde nevidim. Nebudem sa ale hadat, neveim ako to myslel Say ked ten zakon napisal, ale od cias Milla sa interpretuje nasledovne:
"production of commodities creates, and is the one and universal cause which creates a market for the commodities produced"
a za tym, ze produkcia jedneho statku vytvara dopyt po koplementarnych statkoch (t.j. komoditach) si stojim
S rozmahanim bohatych skoncime raz a navzdy ked ich nechame skrachovat, a nie ich konstantne zachranovat, a to nehovorim len o bankach, ale aj automobilkach.... to sa ale vam intervencionistom/socialistom nejako do rovnice nehodi...
krugman sa myli takmer konstantne
co sa tyka somalska tak zakladom trhovej ekonomiky je ochrana vymezitelnost vlastnickych prav, co v somalsku pri konstatnej vojne a chabej legislative nefunguje (nie som priaznivec rothbardovskych anarchistickych myslienok, som za silne vlastnicke prava, vytky voci statu mam predovsetkym na urovni ekonomickeho prerozdelovania...)
co sa tyka severskych krajin, tak su bohatsie v porovnani s kym? ukaz mi nejaku krajinu kde normalne funguje trhova ekonomika
neviem o tom ze by rothbard uznaval vobec nejake dane (po pravde nie som velmi priaznivcom rothbardizmu)
co sa tyka ponuky a dopytu, neviem o tom, ze by som niekde tvrdil ze ponuka tvori dopyt, prave naopak...resp. ukaz mi nejakeho free-market ekonoma, ktory tvrdi ze ponuka tvori dopyt
statny zamestnanec je motivovany vlastnymi zaujmami a nehospodari pri tom vlastnym majetkom... teda jeho motivacia je viac ulievat si a nie uspokojovat dopyt ludi (nehovorim ze vsetci ale drviva vacsina)
Krugman hovori doslova a do pismena o neproduktivnom statnom minani a o tom bol cely blog..., ale jasne ze ty si zoberies z toho co ti vyhovuje...
Nikde nehovorim ze vsetky statne investicie su neproduktivne, akurat to, ze su v drvivej vacsine menej produktivne, ako ked alokuje zdroje trh (btw. si myslis ze internet by bez statu nevznikol?, nesradnuj..., a o nutnosti postavit hooverovu priehradu si dovolim zapochybovat)
ucenie rakuskej skoly je predovsetkym o silnom sukromnom vlastnictve a rozhodovani ludi o vlastnom majetku... len sami ludia najlepsie vediet, ake su ich potreby a co je potrebne produkovat a ako sa maju nasadzovat zdroje, a nie nejake vybor mudrlantov vo vlade akehokolvek politickeho spektra
Odporúčame