Skús si overiť fakty. Napr. o tom, či Sulík naozaj nie je v žiadnej frakcii.
Skús si overiť fakty. Napr. o tom, či Sulík naozaj nie je v žiadnej frakcii.
Až na to, že verejné hlasovanie bolo. Ale Smer ho v zákone zmenil
Až na to, že má Max100 problém s chápaním textu(Alebo zámerne zavádza). A ty tiež.
Pretože Kiska nie je členom orgánu právnickej osoby.
Je pravda, že hlásenie korupcie u Fica je len taká metafora a nemá sa brať vážne.
o 200 mil. € viac každý rok sme mohli v pohode viac, keby Fico začal šetriť už v roku 2009. namiesto tvrdenia, že sa nás kríza nedotkne. Namiesto toho ich teraz platíme každoročne naviac na úrokoch z dlhu štátu.
Teraz nerozumiem celkom článku Pravdy.
Sledovali za Lipšica, alebo Lipšica?
To sa ho snažíte vyrobiť takí ako ty. Pod týmto článkom máš viac ako 20 príspevkov.
Teraz sa stalo to, že občania určili Kisku ako najvhodnejšieho kandidáta na prezidenta.
Tú previerku by mu mali schvaľovať ľudia od jeho protikandidáta na prezidentské kreslo.
Za vojnu to môže považovať stará garda politikov, zvyknutá schvaľovať si v tichosti svojich kandidátov.
Nepáči sa im, že by mali pred verejnosťou obhajovať odborné a morálne zázemie predstavených (schválených) kandidátov.
Ani raz si nepoložil otázku, či je 6 osôb zvolených Smerom - po odbormej a morálnej rovine tých najlepších. Ktorí budú 12 rokov rozhodovať o právach občanov. A zastupovat ich práva, nie záujmových skupín.
Autor zámerne opomenul jednu vec. Presunutie debaty spoza dverí parlamentného výboru pred verejnosť.
Mala by prebehnúť verejná diskusia o kandidátoch, ktorí budú 12 rokov rozhodovať o právach občanov.
Jedna vec je odborá rovina a druhá etická (morálna) daných kandidátov. Či boli ich kroky a rozhodnutia v prospech občanov alebo aj iné záujmy. Toto by mali občania vedieť.
A dúfam, že to bude aj tlak do budúcnosti na kvalitu kandidátov schvaľovaných v parlamente. Aby sa presunula od potichu schválených do verejnej diskusie o nich.
Zaujímavé, že tleskaš Ficovi, ktorý schálil sledovanie sudcov.
Ale aby prebehla verejná diskusia o tých, ktorý ako ústavní sudcovia budú dlhý čas rozhodovať o základných právach občanov, to ti vadí.
Problém je skôr eticko-odborno-morálny.
1) Hrá sa tu štýlom - My sme schválili šiestich a prezident musí, má, nemusí vymenovať 3 z nich.
2) Zámerne tu bola opomínaná otázka: KTO sú tí šiesti kandidáti.
To by mala byť hlavná téme diskusie: Sú vybratí tí najlepší, alebo iba po straníckej linke? Aké boli ich profesionálne rozhodnutia a konania v minulosti? Osobný, v prospech známych, alebo v prospech spoločnosti?
Verejná diskusia o tých šiestich chýbala.
Veď predsa budú rozhodovať o právach občanov na ďalších 12 rokov!
Súhlasím, že niekomu ako Ficovi nevyhovuje, keď má niekto iný názor a nedajbože dokáže, že vláda hľadí viac na vlastné záujmy, ako v prospech občanov
Jeden má najväčší rodinný klan v justícii a ďalší dal návrh sudcom, ako podávať antidiskriminačné žaloby
Myslel som, že o tom spojení s oligarchami hovoríš o Ficovi.
A ešte 99 krát budeš musieť zaklamať o oligarchoch v pozadí Kisku.
Správne si podotkol :Problém je v tom, že poslanci NIEČO schvália. Ale nebola žiadna diskusia o kvalite toho niečo výstupu z NR SR.
mimovládka vládne?máš dosť selektívne chápanie. Zámerne?
Odporúčame