+4
Po tom, ako rušitelia amnestií nariekali nad rakvou starého uja a velebili ho až do nebies, od nich vonkoncom nemožno očakávať nejaké úsilie o nastolenie spravodlivosti, tobôž o vyrovnanie sa s minulosťou – kdeže! Im ide len o prekrúcanie minulosti, pričom ich drzosť rastie priamo úmerne s tým, ako títo prekrúcači dúfajú, že ľudia už časom zabúdajú, ako to bolo, čo bolo príčinou a čo následkom.
Pritom ich úmysly sú celom zrejmé. Ján Mrzák (ktorý si po vystúpení v TA3 vyslúžil prezývku Krivoústy) sa tým ani nijako netajil, Kováčove milosti boli pre neho „právnym úkonom, ktorý splnil svoju úlohu – a tak by to malo aj zostať“. Slušnému človeku až rozum zastáva nad tým, ako mohol byt tento krivič práva a poradca Čapatej Hlavy predsedom ústavného súdu!
Takže – ak zo strany rušiteľov Mečiarových amnestií zaznieva volanie po potrestaní, tak si treba položiť otázku, či aj po zrušení milostí starého uja vyvstane nádej na súdenie, odsúdenie a potrestanie syna starého uja a jeho zločineckých spoločníkov.
Lebo o tom ja mám veľmi silné pochybnosti – pretože krajinský súd v Mníchove tú vec už medzitým právoplatne uzavrel.
Takže v skutočnosti to pripúšťanie zrušenia milostí „starého uja“ je vlastne len úskokom zo strany bývalého kotolníka Budaja!
A nejako sa pri tom celom „zabúda“, že tí, ktorí sa tu najviac dovolávajú „spravodlivosti“, urobili zo syna „starého uja“ mučeníka a kariérneho diplomata, hoci on sám sa stal kariérnym zločincom, ktorý nám robí hanbu až hen na Taiwane.
A za tvrdenia o starom ujovi podobné horeuvedeným, Ondrej Drístal podáva trestné oznámenie, lebo sa domnieva, že tie údaje sú nepravdivé a môžu ohroziť vážnosť mŕtveho „starého uja“ u spoluobčanov, poškodiť mŕtveho „starého uja“ v zamestnaní, v podnikaní, narušiť rodinné vzťahy mŕtveho „starého uja“ alebo spôsobiť mŕtvemu „starému ujovi“ vážnu ujmu (napríklad narušenie jeho kultu osobnosti).
