Ale my netušíme aké boli klimatické zmeny predtým! Ako rýchlo začali, ako rýchlo končili. Niečo si predstavujeme, niečo si domýšľame, ale tak hore-dole milión rokov, môže kľudne znamenať aj tri desaťročia.

A čo to urobí netušíme a nebudeme tušiť, až kým to nenastane.

.

Inak upozorňujem, že už sa nepoužíva terminus technicus -- Globálne otepľovanie! Lebo ako kreslili grafy, tak kreslili grafy, stale sa GLOBÁLNE neotepľuje! - Tak sa prešlo ne nič nehovoriaci termín Klimatická zmena, pod ktorý sa dá schovať aj otepľovanie, aj ochladzovanie, aj sucho aj mokro .... hlavne, že granty budú chodiť...

Lepíš tu nezmysly.

Jadro "eko témy" je infantilne prosté.

Klíma sa menila vždy, či už tu ľudia boli, alebo neboli.

Bodka, šlus.

Všetko ostatné je iba na oblbnutie takých čo sa potrebujú k niečomu utiekať v niečo veriť a niečo nasledovať.

Takí nasledovali sv. Johanku z Arcu rovnako nadšene ako dnes Grétu, tú čo vidí CO2. Alebo vyrážali na krížové výpravy, či sa snažili rozšíriť Fatherland.

Všetko ostatné je iba cirkus. A áno, keď sa zmení klíma, možno to ľudia neprežijú. Smutné, ale nedá sa nič robiť. Dinosaury, ani mamuty to tiež neprežili... komické, jedni preto, že sa ochladilo, druhí preto, že sa oteplilo. Na Zemi vyhynulo 99,7% všetkého živého čo na Zemi existovalo ešte predtým, než človek po prvýkrát zišiel zo stromu.

A to je celé gro tejto hystérie. Môžeme sa snažiť, ale Matka Príroda sa nakoniec rozhodne bez toho ako si to my predstavujeme.

Ivan Hoffman svojim clankom vytvoril ku kategorii "vyznavacov" vs "popieracov" tretiu kategoriu - "popierac vyznavacov a popieracov".

Pritom je to proste. Staci nizke IQ na to aby clovek ktory vyjde von na ulicu si uvedomil si ze 50 rokov sa kazdodenne po celom svete spaluju fosilne paliva v tisich ton a generuju exaktne meratelne mnozstva splodin. A to je len jeden z problemov systemu zalozenom na adoracii hrabivosti - sucasneho kapitalizmu.

Hoci je zrejme, ze medzi "vyznavacmi" je znacna cast ludi ktorym ani tak nejde o eko temu ako skor o prislusnost v nejakej skupine kde mozu "konat dobro" a to aj bojom proti triednemu nepriatelovi, racionalne jadro eko temy je obtiazne popriet, a ak clovek nie je hlupak, racionalne jadro eko temy nebude popoierat kvoli hocako velkej skupine falosnych "vyznavacov".

Výborne p.Hoffman. Treba takéto články(nie so všetkým súhlasím), pretože to šialenstvo sa stupňuje.

Píšeš nezmysly

https://skepticalscience.com/human-co2-s mall…

Aby bola tráva zelenšia potrebuje CO2 - to si zapamätaj - je to potrava fotosyntézy.

Najväčším emitorom CO 2 je morská hladina morí a oceánov - produkovaná životom pod hladinou.

Celosvetový úbytok zelene, stále viac nezelených, ale vybetónovaných, alebo inak zdevastovaných plôch bez flóry je sprievodná skutočnosť, ....

Presne tak, zmene sa treba prispôsobiť a nie premárniť aj tak obmedzené prostriedky na vopred prehratý pokus o zvrat nevyhnuteľného. Zaujímavá debata o tom bola v poslednom fokuse Václava Moravca na ČT.

2000 pnl minojske optimum,200nl rímske optimum, 1000 nl stredoveké optimum bolo o 1 až 2 stupne teplejšie ako teraz a optimum lebo to bolo optimálne pre ľudí a určite aj pre prírodu. Takze vieme čo sa stane ak sa otepli

Nie som si tak istý, je možné,že určité oteplenie a hlavne pozvoľné by bolo fajn, ale rýchle, nekontrolované a bez znalostí čo to urobí ...

Pred 50 mil rokmi rástli v Antarktíde palmy. Počas malej doby ľadovej po roku 1400 nl. bolo o 2 stupne chladnejšie a vymrela polovica populácie Európy. Globálne oteplenie je pozitívne a treba ho podporovať.