Ivan Hoffman svojim clankom vytvoril ku kategorii "vyznavacov" vs "popieracov" tretiu kategoriu - "popierac vyznavacov a popieracov".

Pritom je to proste. Staci nizke IQ na to aby clovek ktory vyjde von na ulicu si uvedomil si ze 50 rokov sa kazdodenne po celom svete spaluju fosilne paliva v tisich ton a generuju exaktne meratelne mnozstva splodin. A to je len jeden z problemov systemu zalozenom na adoracii hrabivosti - sucasneho kapitalizmu.

Hoci je zrejme, ze medzi "vyznavacmi" je znacna cast ludi ktorym ani tak nejde o eko temu ako skor o prislusnost v nejakej skupine kde mozu "konat dobro" a to aj bojom proti triednemu nepriatelovi, racionalne jadro eko temy je obtiazne popriet, a ak clovek nie je hlupak, racionalne jadro eko temy nebude popoierat kvoli hocako velkej skupine falosnych "vyznavacov".

Výborne p.Hoffman. Treba takéto články(nie so všetkým súhlasím), pretože to šialenstvo sa stupňuje.

Aby bola tráva zelenšia potrebuje CO2 - to si zapamätaj - je to potrava fotosyntézy.

Najväčším emitorom CO 2 je morská hladina morí a oceánov - produkovaná životom pod hladinou.

Celosvetový úbytok zelene, stále viac nezelených, ale vybetónovaných, alebo inak zdevastovaných plôch bez flóry je sprievodná skutočnosť, ....

Presne tak, zmene sa treba prispôsobiť a nie premárniť aj tak obmedzené prostriedky na vopred prehratý pokus o zvrat nevyhnuteľného. Zaujímavá debata o tom bola v poslednom fokuse Václava Moravca na ČT.

2000 pnl minojske optimum,200nl rímske optimum, 1000 nl stredoveké optimum bolo o 1 až 2 stupne teplejšie ako teraz a optimum lebo to bolo optimálne pre ľudí a určite aj pre prírodu. Takze vieme čo sa stane ak sa otepli

Pred 50 mil rokmi rástli v Antarktíde palmy. Počas malej doby ľadovej po roku 1400 nl. bolo o 2 stupne chladnejšie a vymrela polovica populácie Európy. Globálne oteplenie je pozitívne a treba ho podporovať.