Tkz. Krajniakova novela je len dalsia zlodejina.
Podľa:vlákien iba prvá úroveň času |
najnovšie po najstaršie najstaršie po najnovšie |
Rada pre rozpočtovú zodpovednosť pri hodnotení návrhu rozpočtu verejnej správy pre r. 2021 upozorňuje, že dlhodobá udržateľnosť verejných financií sa dostala do pásma vysokého rizika. Preto odporúča prijať takú dôchodkovú reformu, ktorá prispeje k zlepšeniu dlhodobej udržateľnosti.
S tým nemožno nesúhlasiť.
No nemožno ani súhlasiť s už roky dozadu RRZ odporúčanými opatreniami, ktoré sú stále rovnaké. Nič iné okrem traumy z neustáleho znižovania dôchodkov a predlžovania veku odchodu do dôchodku neodporúča. Avšak ani tieto opatrenia ako sama priznáva nie sú dostatočné.
A k týmto riešeniam sa pripájajú aj ostatní (uznávaní) odborníci. Tí odborníci, ktorí neplánujú žiť v starobe iba z dôchodku vyprodukovaného štátnym systémom a zároveň tí, ktorým určite nebude vadiť neskorší odchod do dôchodku z klimatizovanej kancelárie, od počítača.
A bohužiaľ sú to tí istí odborníci, ktorí bez slova najmenšej kritiky uznali oprávnenosť zákona popierajúceho účel sporenia na dôchodok povolením rozdávanie takto vyprodukovaných úspor tvorených z povinných odvodov ešte pred odchodom na dôchodok - na bežnú spotrebu.
Tí istí odborníci, ktorí aj po 16-tich rokoch súhlasia aby sa úspory tvorené z povinných odvodov na zabezpečenie v starobe rozdávali (aj kadejakým) dedičom vo forme daru.
Teda naši odborníci neustále upozorňujúci na blížiacu sa apokalypsu vo forme zrútenia rozpočtu dotujúceho dôchodky a zároveň súhlasia aby sa peniaze nasporené štátom (rozdávali), teda ľudovo povedané vyhadzovali von oknom. Dáva takéto správanie nejaký zmysel? Je azda spravodlivé voči ostatným poistencom povinným platiť rovnakú výšku odvodov na starobné poistenie bez možnosti použiť ich na iný účel a dedenie? Určite nie.
Ministerstvo práce sociálnych vecí a rodiny vypracovalo svoj návrh dôchodkovej reformy.
Okrem iných nepochybne prospešných zmien navrhuje rozšíriť okruh výdavkov SP, teda ešte navýšiť deficit rozpočtu do budúcna.
Pritom prevratné zmeny (okrem známych faktov) v sporení nenavrhuje.
A nenavrhuje ani žiadne zmeny v zdeformovanom systéme tvorby fondu príjmov na starobné poistenie v dôchodku.
Napriek tomu chce stabilizovať tento dôchodkový systém na ďalších 20 rokov ústavným zákonom.
Prečo nie 10 alebo 30 rokov? To asi nevie zdôvodniť nikto.
Pýtame sa, čo nastane po 20-tich rokoch? Už dosiahneme úroveň Grécka pred kolapsom?
Takéto nezodpovedné konanie (po nás potopa) naberá iný rozmer.
Otázka neznie, prečo podporiť riešenia, ktoré nič neriešia ale kto bude zodpovedný za stav ekonomiky štátu na konci tohto obdobia.
a zlatý klinec je nejaký rodičovský bonus o ktorom nikto nevie ako bude fungovať. Ak deti budú odvádzať nejaké percentá na dôchodky svojich rodičov, bude každé dieťa odvádzať na dôchodok svojho rodiča alebo to bude zase nejaká spoločná kopa ? Bude sa dôchodok vypočítavať každý mesiac nakoľko aj mzda ich detí sa je každý mesiac iná a tým pádom aj príspevok je každý mesiac iný ? Ak dieťa bude odvádzať percentá na dôchodok svojich rodičov , tým pádom bude na svoj dôchodok odvádzať menej peňazí a bude mať potom menší dôchodok ? No samé blbosti a v tej vláde sú iba samé choré hlavy a z debilnej hlavy môže vzísť iba debilná myšlienka...
Je to samozrejme hlúposť, aj keď to znie ľúbivo.
Poslednú tvoju otázku majú vyriešenú.
Ak dieťa bude odvádzať percentá na dôchodok svojich rodičov, tým pádom bude na svoj dôchodok odvádzať menej peňazí a bude mať potom menší dôchodok ?
Podľa Krajniaka NIE.
Ja osobne s tým nesúhlasím a verím, že sa nájde viac takých, čo budú nesúhlasiť.
... ukrajiniak rýchlo, neodborne a bez prípravy vyrobí prúser s dôchodkami
a potom to budú po ňom ešte tri vlády naprávať.
Je to smutné, že privatizačná gorila nám organizuje dôchodkovú reformu.
Myslím, že základným východiskom pre vyhodnotenie dôchodku by mali byť jedine skutočne odpracované roky, príprava na zamestnanie (odborné a vysoké školy) a v prípade tých čo z objektívnych príčin nemôžu, alebo nie sú schopný pracovať.
Nemakačenkov a ulievákov by mal zákon o dôchodkovom poistení vylúčiť. Nevidím ani minimálny dôvod na to, aby človek, ktorý 40 rokov platí svoj budúci dôchodok, rozdával svoje peniaze rôznym parazitom.
Len neviem čo si tým chcel napísať.
Kto nie je poistený (neplatí poistné) dôchodok nedostane.
príprava na zamestnanie je zo zápočtu zrušená.
Akých parazitov si mal na mysli?
Za dlhodobo nezamestnanych kto plati odvody? Nik? Ale roky sa im zapocitavaju, ci nie? Ak maju zapocet rokov, maju asi narok na minimalny dochodok. Alebo sa mylim? Je velke percento neprisposobilych, ktori cely zivot nepracovali. Nevrim, ze na starobu nepoberaju aky taky dochodok. Na to, ako vyuzivat socialny system su mudri dost.
Myslím, že som to napísal jasne. Parazit je človek, ktorý bez nejakého objektívne akceptovateľného dôvodu nepracuje, neodvádza si poistné na dôchodok z vlastnej práce, ale necháva si poistné platiť z daní tých ktorí pracujú a ešte chce aj dôchodok.
Ak chcete skutocne pomoct nam obcanom, aby sme mali dochodky z ktorych by sa dalo vyzit a ist do dochodku v 62 rokoch zivota kedy uz fyzicky a ani psychicky nevladzeme, tak zruste II a III dochodkovy pilier a % odvodov presmerujte do statneho I. dochodkoveho piliera.
Ziadny lepsi mechanizmus vo svete neexistuje ako je u nas statny I. dochodkovy pilier aj preto, ze sa neda vykradnut.
Narok na dochodok ma iba ten co splni podmienky na vyplacanie dochodku.
Kazdy rok sa dochodok zvysuje podla inflacie a okrem toho sa vyplacaju aj vdovske, vdovecke a sirotske dochodky ak sa dostaneme do zlej zivotnej situacie a splname na ich vyplacanie podmienky.
Tak toto v II ci III dochodkovom piliery nie je aj preto, ze z 20 eur mesacne sa ani neda vyratat vdovsky, vdovecky ci sirotsky dochodok.
A samozrejme ziadna kazdorocna valorizacia v II a III dochodkovom neexistuje.
Ako znicit nas statny I dochodkovy pilier na Slovensku, ktory funguje v EU a vo svete uz viac ako 140 rokov?
1, Znizit odvody na starobne dochodkove poistenie a teda znizit aj prijmy socialnej poistovni a zvysit zisky pre podnikatelov a oligarchov, korporacie, zlodejov a podvodnikov.
2, Zriadenim II dochodkoveho piliera ste urobili obrovsku dieru do I. statneho dochodkoveho piliera.
Teda inak povedane II dochodkovy pilier platia v skutocnosti dnesni dochodcovia tym, ze maju nizke dochodky z I. dochodkoveho piliera.
II dochodkovy pilier ziadno nepomaha dochodcom, lebo svajciarsky 23 eurovy mesacny dochodok je bezvyznamny, ba naopak poskodzuje ako sporitelov, tak aj ich rodiny.
Majitelia DSS a zivotnych poistovni extremne okradaju dochodcov z II piliera aj ich rodiny najma formou 7 rocnej garancie uplne o cely nedocerpany zostatok na ucte dochodcu, ktory zomrie po 7 rokoch poberania dochodku a neskor.
Okradaju ich este aj na poplatkoch a % investovania.
II dochodkovy pilier je podvod, nikde vo svete nefunguje, vsade skrachoval a treba ho okamzite zrusit.
3, Zvysovanim iba minimalnych dochodkov A ostatnych nie zapricinime tym likvidaciu zasluhovosti a zavadza obchadzanie zakonov a platit cim najnizsie odvody aj pracou na cierno.
Trepeš somariny. Nikde v Európe ten štátny 1. pilier nefunguje, všade ho musia dotovať ešte aj zo štátneho rozpočtu. U nás sumami cca 0,8 - 1 mld. EUR ročne.
Korona ho teraz na pár rokov trošku odľahčí, ale...
Mladí miesto roboty do 30-ky studujú alebo si užívajú a následne majú prvé dieťa po 35-ke. Kto ti bude odvádzať odvody v budúcnosti? Nebude mať kto, preto by sa mal každý začať starať o svoj dôchodok sám, lebo tento priebežný systém je neudržateľný, keď sa znižuje počet detí v rodinách a dôchodcovia sa bežne dožívajú 80 a viac rokov.
Jedine, co tejto vlade podvodnikov ide, je totalne zlikvidovat dnesny I dochodkovy pilier, ktory je statny a zabezpecuje dnes financne dochodcu.
Chcu aby uz nebolo z coho vyplacat dochodky
"Okrem toho to znevýhodňuje ľudí s vyšším stupňom vzdelania, tvrdí NBS."
Poznám xy ľudí, ktorí chodia na vysokú školu len preto, lebo je to v móde a preto, že sa im ešte nechce robiť a rodičia sú ochotní ich ešte živiť, hoc na tú školu inteligenčne nemajú. Ak by prešla takáto reforma, títo "špekulanti" by radšej išli niekam pracovať hneď po strednej a nemíňali by štátne zdroje na niečo, na čo reálne nemajú.
Zároveň by konečne začali aj ostatní myslieť na svoju budúcnosť a nevyhýbali by sa plateniu odvodov v pracovných pomeroch "na čierno".
Ja by som v tomto problém nevidel.
Skôr by som možno rozdelil povolania, ktoré opotrebujú človeka viac. Nie je to celkom o vzdelaní.
Pri ľuďoch kde dochádza k fyzickému opotrebeniu, by som nariadil zamestnávateľom o niečo vyššie odvody.
Už dnes niečo také existuje ale je to veľmi slabé.
Odporúčame