Tá upratovačka prispievala minimálne a to nestačilo ani na vzdelanie a zdravotnú starostlivosť jej detí. Na moje vzdelanie a zdravotnú starostlivosť prispievali moji rodičia.

Ja som prispieval svojim deťom a možno aj deťom tej upratovačky.

Poistky v prípade aut vynechám, je to zaťažujúce pre túto debatu.

Len pripomeniem, že si ich do debaty zamiešal ty.

Invalidné dôchodky sa výrazne líšia od starobných ale to je tiež mimo tejto debaty.

Ako si prišla na základné tvrdenie, že pre väčšinu občanov je privatizácia dôchodkov nevýhodná? To je tvoj pohľad a ak neprekonáme tento predpoklad nemá význam sa ďalej baviť.

Našťastie v našom systéme stále zostane možnosť poberať čisto štátny dôchodok.

Takže ak má niekto tvoj názor, môže sa takto zariadiť. Sú štáty, kde takáto možnosť nie je.

1P má už teraz vážne problémy a smeruje len k sociálnemu zabezpečeniu.

Pre značnú časť ľudí bude výhodný.

Upratovačka aj keď bude robiť na plný úväzok tak by pre ňu bol druhý pilier nevýhodný.

Existujú ale aj ľudia s nadpriemernými príjmami.

Ak takýmto ľuďom ponúkame vysoké odvody s prísľubom nízkeho dôchodku,

tak nájdu spôsob, ako tieto odvody neplatiť/platiť v minimálnej výške.

Založia napr. s.r.o. kde si dajú ako konatelia plat tej upratovačky.

To im pri nízkych platbách zabezpečí základ dôchodku.

Zbytok peňazí nepôjde do systému, odložia si ho inak.

Pre SP sa z týchto bohatých stanú sociálne odkázaní, rozumej stratoví.

Čím sú bohatší, tým viac možností majú.

Preto je lepšie im ponúknuť alternatívu, kde o toľko neprichádzajú a nevedie ich to obchádzať systém.

Oveľa väčším problémom je však demografia. Tie čísla sú neúprosné a nejde ich ničím zmeniť.

V generácii 0-30 ročných tvorí výpadok cca 600 000 ľudí.

To by sa dalo dohnať len emigráciou, ale SR nie sú USA a tak nám to nehrozí.

Počet dôchodcov napriek výraznému posunu dôchodkového veku rastie,

za posledných 15 rokov bol nárast o 20%.

Počet pracujúcich za 20 rokov klesne o cca 400 000.