Áno? Prečo potom mal Kočnerov telefón polroka Toth?
Podľa:vlákien iba prvá úroveň času |
najnovšie po najstaršie najstaršie po najnovšie |
Ja by som nebol až taký optimista ako ty.
Ale ak si tak daj prečo jeden človek mal daný mobil pár mesiacov pri sebe, prečo ho vydal tak neskoro? A hlavne aký človek.
Alebo je vôbec fyzicky možné, aby Kočner v relatívne tak krátkom období komunikoval smskami s toľkými ľuďmi a hlavne v tak obrovskom počte? To by nemal čas ani sa nažrať chudák Kočner. Nechcem ho obhajovať, kašlem na neho, ale celé mi to smrdí.
všetci, ktorí odstúpili v dôsledku zverejných neoficiálnych informácií o komunikácii s Kočnerom ....
... a vedia, že NIKDY takúto komunikáciu neviedli ....
.... sa stali obeťami vydierania, čo je trestný čin!!!!
.... ktorí z nich podali trestné oznámenie za vydieranie a falšovanie dôkazov a ohováranie?
NIKTO? Existuje jednoduchší a spoľahlivejší dôkaz, že tá komunikácia je 100% pravda?
"Jankovská podáva trestné oznámenie za ohovárania" https://www.webnoviny.sk/jankovska-popiera-k…
E xistuje jednoduchší a spoľahlivejší dôkaz, že troll je hlupy klamar?
podáva trestné oznámenie na Matoviča za ohováranie!!!!! prečítal som si iba nadpis a v ničom ničom to neodporuje môjmu tvrdeniu ....
... vidno, že jankovská je harabínova škola a najlepšie je obviniť niekoho z činu B a na základe výhra hovoriť, že súd dokázal nevinu v prípade A ..... ak obviní matoviča z ohovárania, tak samozrejme žiaden súd nemôže posudzovať to, či sú nahrávky pravdivé alebo nie, pretože to nie je predmetom žaloby .... súd bude posudzovať, či mal trnka ....(pardon Matovič, pretože pri trnkovi to použil harabín) .... právo zverejniť túto informáciu bez dostatočného overenia .... a pravda je taká, že asi nemal a teda je dosť dobre možné že súd vyhrá a dokonca dostane z matoviča peniaze ako odškodné
.... a potom môže harabín vykrikovať, že súd dokázal, že so sadikim netelefonoval, pretože ináč by nemohol súd vyhrať .... (pardón opäť som skĺzol k inému zneužitiu právnej nevedomosti ovečiek. ako je jankovská)
a naivní hlupáci tomu budú veriť ...
Smatana, mas Ty vobec ponatie co je vydieranie? => ked mi neposluzis => tak zverejnim.
Tu bolo najprv zverejnene, alebo mas dokazy, ze pred zverejnenim boli vydierani?
Pri trestnom oznameni sa zistuje skutkova podstata, to je, ci bol dutycny vydierany a nie ci bola zverejnena informacia pravdiva.
Zverejnenie nepravdivych informacii nie je trestny cin, mozes zalovat len na ujmu, ktora sa Ti nepravdivym trrdenim udiala.
Tak ako to uz viackrat spravil pan Harabin.
Blaha .... ty si bol pritom, keď sa ten plán pripravoval? Ty vieš o tom, že zverejnenie bolo cieľom?
... vznikli nahrávky a ja (ako jankovská) viem, že sú falošné ....
... musím trpieť obrovskou dávkou narcisizmu aby som si myslel, že niekto falšuje moju komunikáciu preto, aby zdiskreditoval politickú stranu, ktorej ani tuším nie som členom, pretože strana ma podrží a bude ma držať a tak sa vlastne zdiskredituje strana namiesto mojej osoby ....
... kto netrpí narcizizmom chápe, že ako straníčka a poslankyňa je Jankovská nímand, ktorý nemá politickú hodnotu ale ako štátna tajomníčka a sudkyňa má reálnu moc a hodnotu .... takže qui bono z falšovania nie je diskreditovať straníčku ale získať kompromitujúce materiály, ktorými získame moc nad štátnou tajomníčkou, uchádzačkou o miesto v súdnej rade, kandidátku na ústavný súd alebo prinajhoršom sudkyňu----
--- a ak toto nie je vydieranie, tak už neviem čo je vydieranie ...
.... ale pri rečiach o narcizizme asi pri blahovi neuspejem.
..."kompromitujúce materiály, ktorými získame moc nad štátnou tajomníčkou,"....
Pokial nebudu zverejnene.
Boli zverejnene => ziadne vydieranie.
... okej tak povedzme, že presná formulácia by bola pokusu o vydieranie .... a keďže ide o úmyselný akt, tak to je tiež trestným činom ...
.. tvoje vyjadrenie platí ak vieš s určitosťou, že cieľom zfalšovania tých nahrávok bolo ich zverejnenie z politických dôvodov .... Máš na to dôkazy?
.. tvoje vyjadrenie platí ak....
Tvoje vyjadrenie neplati vobec.
a k tomu harabínovi ...
inde píšem, že to je harabinova škola ... zažalovať za čin B a na základe rozsudku B tvrdiť, že súd dokázal A je krásna hra, ktorú ľudia bez právneho vedomia sú schopný zožrať aj s navijákom ....
..... ak komunikácie "jankovskej" (skutočnej alebo falošnej) s kočnerom neexituje vzniká otázka, prečo to polícia nevyvrátila a nechala štátnu tajomníčku odstúppiť a spustiť kampaň proti jej osobe?
neprekročila svoje právomoci pri ochrane osobnosti? nemala teda podať jankovská žalobu na ministerstvo vnútra za postup, ktorým porušujú jej práva?
čin B je osobna ujma zapricinena zverejnenim falosnych informacii.
Ziaden čin A neexistuje.
čin B nie je zverejnenie falošných informácií!!!!!! Taký rozsudok neexistuje ... existuje porušenie práv neoprávneného zverejnenia obsahu vyšetrovacieho spisu ... to bola žaloba, ktorú dal Harabin a to je predmetom sporu, ktorý vyhral
... to, že to teraz celé otočil a tvrdí, že súd potvrdil neexistenciu nahrávky je čistá právna oblbovačka ... ak by tá nahrávka neexistiovala MUSEL podať trestné oznámenia na známeho (LIpšica) alebo neznámeho páchateľa, ktorý tú nahrávku vytvoril a zverejnil, nie žalovať generálnu prokuratúru, že nemal niečo zverejňovať...
čin A je tellefonát sadikiho s harabínom je proste skutočný a pravý a potvrdzuje ho najlepšie správanie harabína...
..."čin B nie je zverejnenie falošných informácií!!!!!! "...
citat vies?
čin B je osobna ujma zapricinena zverejnenim falosnych informacii.
On zaloval na odskodne za vznknutu skodu.
Zverejnenie nezaloval... Neda sa.
Ty to asi do smrti nepochopis.
Zverejnenie nie je trestny cin.
Si ale zodpovedny za nasledky zverejnenia.
vysvetli mi prosím kedy sa dopustí človek trestného činu ohovárania?
a kedy by v prípade telefonátu sadikiho s harabinom prišlo k trestnému činu ohovárania ak k nemu teda podľa teba neprišlo zverejnením falošných informácií?
chcem sa poučiť a ty si zjavne oveľa oveľa oveľa vzdelanejší ako ja, takže aby som mohol v k ľude zomrieť moc ťa prosím aby si mi to vysvetlil ....
vopred ďakujem ...
...."vysvetli mi prosím kedy sa dopustí človek trestného činu ohovárania? "....
Lichoti mi, ze ma ziadas aby som Ti nieco vysvetlil.
Doteraz si tvrdil, ze ide o trestny cin vydierania.
Zmenil si nazor?
Doverujem panu Harabinovi v jeho juristicku kompetentnost a ze spravil to spravne.
Ked Ty po navale argumentov menis taktiku z vydierania na ohovaranie, zase sa len zosmiesnujes.
... bolo mi viac ako jasné, že v tvojom prípade je to viera v Harabína, ktorá ťa núti ho obhajovať... ja sa spolieham na fakty a vedomosti
... stratégiu nemením, tie veci sa nevylučujú ...
... kto zhotovil publikovaný rozhovor sadikiho s harabínom či už ako falšovaný písomný záznam alebo ako falšovaná nahrávka tak sa mohol a pravdepdobne dopustil trestného činu
--- pokusu o vydieranie ak ju zhotoviteľ nehodlal zverejniť.....alebo
--- ohovárania ak ju zhotovil v snahe zverejniť kontakty harabina so sadikim...
.Okrem toho ak ta nahrávka neexistovala ako súčasť vyšetrovacieho spisu ako tvrdil Trnka, tak sa ten dopustil trestného činu ohovárania podľa paragrafu 173 ....
dva ZJAVNE VELMI pravdepodobné trestné činy a zo strany ministra spravodlivosti žiadne trestné oznámenie????? Prečo minister a predseda najvyššieho súdu nemá záujem na vyšetrení trestnej činnosti?????
Žeby preto, že žiadna nebola a je to pravda????
Ale tvoju vieru neovplyvní žiaden argument..
Az teraz to citam.... he he he.
...."dva ZJAVNE VELMI pravdepodobné trestné činy"...
Ty si mal zjavenie?
99% by vo vyjadrení trnku videla klamstvo, čo je vo vzťahu k spôsobeniu újmy ministrovi spravodlivosti trestným činom .....
... iba ty a minister v tom vidíte nevidíte nič trestné!!!!!
99% vo vyjadrení trnku vidi klamstvo... (ale az dnes)
Len Ty pises, ze Ta to nezaujima....
Zakryptovanie, rozkryptovanie...
To, čo je nám predkladané, ako Kočnerove debaty a správy, to je práca tajných služieb.
Kočner sám by takýto rozsah nezvládol.
Tak, ako Gorilu nahrávali agenti, tak aj túto kauzu organizovali agenti.
Písali SMS, úkolovali Kočnera a ďalších darebákov.
Kočner sám je pravdepodobne agentom SIS, ale tipujem, že riadiacich dôstojníkov môže mať kľudne aj z iných služieb.
Fico odstúpil po diétnych pochodoch slušného Slovenska, lebo bol informovaný dopredu, že ide o Majdan a cudzími tajnými službami organizovaný štátny prevrat.
Upozorňujem, že ja voliť nechodím a Fica som tiež v živote nevolil, pričom ho považujem za gaunera.
A že v tom sú zahraničné služby?
Veď kto by organizoval pochody za slušné Slovensko v Londýne, Austrálii a ktovie kde ešte.
Načo je už len Austrálčanom slušné Slovensko...
brilantna lobotomia !
myslis, ze takymito bludmi sa bude Kocner branit na sude?
tesim sa !
:DD
brilantna lobotomia !....
To sa vazne pytas, ci Kocner sa bude obhajovat tym, ze je "mozno" clenom nejakej spravodajskej sluzby?
Ved namiesto svedkov by prisli gulky.
ja nie som odborník, tak mi dúfam odpovieš ....
.... ale pri kódovaní sa kóduje iba obsah alebo aj údaje o podmienkach písania?
... teda ak pošlem zmením mechanicky nastavenie dátumu na 1.marca 2019 a pošlem sms cez threemu ... zaznamená threema v kodovaní, že správa bola poslaná 1.3.2019 alebo skutočný čas odoslania?
... pretože ak sa údaje z pozadia, napríklad údaje o tom kedy bola správa odoslaná archivujú v threeme tak mohla byť faľšovaná tým vyšetrovateľom iba v prípade ak poznal spôsob kódovania threemy.... a to predpokladám, že nepredpokladáš ... (a samozrejme, že musel zmeniť dátumy, pretože nemohol posielať tie správy v čase, kedy kočner ten mobil nemal k dispozícii ....)
... a okrem toho ak niekto vie, že v tých správach je niečo čo nikdy nepovedal tak niekto faľšoval dôkazy a to je trestný čin a postihnutí (menovaní!) mali podať trestné oznámenia za falšovanie a pokus o vydieranie (ak to nie jsú pravdívé správy reálne prišlo k vydieraniu!!!
Tiez nepoznam ako threema pracuje, ale asi je na tom aj nieco zakodovane, inac by to neponukali.
Ked uzivatel zaobchadza neopatrne s exportom dat (obsahom zakodovania) moze sa stat vselico.
Ale, aby mohol podat trestne ozamenie, musel by to zdovodnit popripade aj dokazat.
Ako chces dokazat, ze kopia je sfalsovana, ked existuje len kopia a nie original?
keď napríkald by prišiel s mojimi nahrávkami s kočnerom ....
.... tak som si na 100% istý, že nemôžu byť pravé .... ak také nahrávky existujú, tak viem na 100%, že sú falšované!
--- nie je povinnosťou občana dokazovať spáchanie trestného činu, takže ak v tomto momente dám trestné oznámenia (a bol by som vo verejnej funkcii) , tak sa k tomu musí záväzne vyjadriť daný vyšetrovatelia ... ak tí potvrdia, že komunikácia je pravdivá riskuje, že pri potvrdení opaku bude mať nielen blamáž
.... sú napríklad jednoduché dôkazy, napríkald výpisy z telefónneho čísla má aj operátor... myslíš, že orange alebo telekom sa podieľali na falšovaní komunikácie? a napríkald riskovali, že si si nechal pôvodné výpisy z obdobia, kde kočnerove číslo nie je v zozname kontaktov? a myslíš, že to niekto menil vo výpisoch na ministerstve ak to bol služobný telefón?????
KOľko desiatok ľudí by muselo byť do takého komplotu zapojené?
Tiez si nepripustil, ze trnkove slovo sa moze spochybnit.
Kolko ludi? Len jedna cia.
.. mňa trnkove vyjadrenia nezaujímajú ... mňa zaujíma harabinove správanie ...
... ak niekto povie, že ho prepadli, dokopali, spôsobili mu ujmu na zdraví a postihnutý vinníka zažaluje za to, že sa mu rozbili pri páda hodinky za 20 000€ tak si tiež pomyslíš, že asi to nebolo také prepadnutie a dokopanie ako postihnutý hovorí ...
.. podľa harabína niekto zverejnil vymyslený rozhovor, falšoval jeho telefonát, vlúpal sa mu do kancelárie alebo proste robil nekalosti
.... a on žaluje generálnu prokuratúru za to, že povedala, že tento rozhovor má vo svojich spisoch?????????
... to je ako keď na teba dá mafián odmenu za vraždu a ty budeš žalovať predavača, že predal zbraň, ktorou ťa mali zabiť....
...proste v tom logika nie je!!!!
Hádam si ty zisti, o čom je Harabinova žaloba a never tomu, ako tej žalobe odoberajú vietor z plachiet médiá, ktoré už v minulosti zvyšovali životný štandard Harabina platbami za hlúposti typu kúpelňa predsedu NS. Harabin žaloval GP, aby predložila dôkaz ktorý Trnka potvrdil, že existuje. Dôkaz neexistuje, Harabin zbohatne.
nie som právnik ... ale prepáč. tvoje právne vedomie nie je moc veľké ...
"Harabin žaloval GP, aby predložila dôkaz ktorý Trnka potvrdil, že existuje" je skoro z učebnice právnej nevedomosti ... s ktorou tak úspešne pracuje harabin....
nemôžeš žalovať na predloženie dôkazov!!!!!
za čo bola podľa teba tá žaloba? ... pretože peniaze dostal od GP za porušenie zásady mlčanlivosti, teda za to, že GP nemá informovať o prebiehajúcom vyšetrovaní ...
ak tá nahrávka neexistuje, ako to, že sa nevedie neviedlo - harabín nežiadal - viesť trestné stíhanie voči Trnkovi, ktorí teda zjavne ohováral
( § 373 ods. 1 Tr. zák. kto o inom oznámi nepravdivý údaj, ktorý je spôsobilý značnou mierou ohroziť jeho vážnosť u spoluobčanov, poškodiť ho v zamestnaní, v podnikaní, narušiť jeho rodinné vzťahy alebo spôsobiť mu inú vážnu ujmu, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky) ....
proste niektoré veci nedokážeš... musíš veriť ďalej ....
....ale prepáč. tvoje právne vedomie nie je moc veľké ...
Srandista smatana.
Co Ty tu vypisujes, na tom sa musia Tvoji studenti den a noc rehotat.
ak tá nahrávka neexistovala, ako tvrdí Harabín, citujem ti znenie paragrafu trestného zákona, ktorý zjavne zjavne zjavne (aby si to pochopil) porušil Trnka!!!!
Je to trestný čin --- bolo podané trestného oznámenie, bolo vyšetrovaný, bol súdený?????
a tvoja odpoveď OSOBNÉ INVEKTÍVY, zosmiešňovanie, ponižovanie ....
... stále odporúčam radšej keď viem, že nemám pravdu radšej mlčať ako sa strapňovať ....
diskutuj o argumentoch alebo mlč!!!
Ty a argumenty?
Ja za to nemozem, ze Ty nevies nieco pochopit.
Tak este raz.
Zverejneny prepis je pravne nenapadnutelny, lebo tam nie su tvrdenia, ale take ogrcane podsuvanie. V podstate ako satira.
Asi tak ako keby rasto pisko napisal o Tebe ze zeries cernochov.
Ty sa mozes hadat s rastom piskom a tam to konci.
Inu kvalitu to naberie, ked generalny prokurator prehlasi, ze to je pravda a je to sucast trestneho spisu.
V tomto pripade je generalny prokurator zodpovedny za dve veci:
1. Smie nieco take na verejnost vynasat?
2. Je to pravda?
Prve bolo jasne zamietnute, druhe nevedel dokazat.
A Tvoje strapnovanie sa nema konca.
na základe zverejneného rozhovoru harabína a sadikiho dal lipšic návrh na odvolanie harabína z funkcie ministra spravodlivosti ......
úprimne bez strapňovania
.... čo považuješ za osobnú újmu ak nie návrh na odvolanie z funkcie najvyššieho úradníka súdnictva?
.... a to všetko na základe falošného tvrdenia (teda podľa teba)!!!!! .....
... trnka nemohol a netvrdil, že rozhovor je pravdivý, pretože to ani prokuratúra neskúmala a to aj preto, že jeho obsahom bolo iba ogrcanie (ako tvrdíš ty!!!). Naozaj chceš aby prokurátor overoval pravdivosť ográvania?
..... trnka potvrdil, že rozhovor v spise je totožný s tým čo bolo zverejnené a potvrdila to aj GP na súde s Hrabínom!!!!!!
Ak by, ako som písal veľakrát, Harabin podal trestné oznamenie GP by MUSELA skúmať či je rozhovor pravý alebo falšovaný
.... takto to bol iba grc, ktorý GP nemala prečo skúmať....
... a aby som ťa pochopil
--- ten prepis rozhovoru medzi sadikim a harabinom teda vlastne neexistuje alebo je falošný?
Lipsic podal den pred volmi oznamenie na Fica za "skutok" ktory bol Lipsicovi uz velmi dlho znamy.
Lipsic sa stal ministrom a Ficovi nevedel nic dokazat.
Tolko asi k ogrcavaniu z jeho stada..
A ta posledna otazka je co? Protirecis si sam sebe.
Existuje zfalsovany prepis v rukach lipsicovho stada.
Prepis na prokurature neexistuje.
Mozes sa aj dalej pytat.
prepis čoho má lišpicové stádo??????? Nemôžeš prepísať niečo čo neexistuje!!
Teda existuje vymyslený, nepravdivý, klamlivý IBA TEXT namierený proti Harabinovi (hodný trestného stíhania)!!!
Neviem aké trestné oznámenie Lipšica máš na mysli, takže sa neviem vyjadriť a neviem ako skončilo vyšetrovanie.... ale je zaujímavé, že nedokázanie viny ficovi za dva roky považuješ za ogrcavanie ale podobnú postoj ku Kiskovi, Matovičovi, Dzurindovi, Gorile počas vyše 10 rokov za ogracanie nepovažuješ ... ale to si vybav so svojim svedomím!!!!!
selektivne citanie ovladas dost dobre.
prepis čoho má lišpicové stádo??????? Nemôžeš prepísať niečo čo neexistuje!!
Existuje zfalsovany prepis v rukach lipsicovho stada.
Hovori sa tomu aj falzifikat pan profesor smatana.
Opakujem ako môže existovať zfalšovaný prepis niečoho, čo podľa teba neexistuje ----- teda rozhovoru medzi Harabinom a Sadkikim----- ??????
alebo podľa teba existuje falošný telefonický rozhovor medzi niekym, kto napodobňuje sudcu okresného súdu v Poprade Harabína a niekym, kto napodobňuje podnikateľa a neskoršieho obchodníka z drogami Sadikiho?
v jednom aj druhom prípade je zaujímavé, že Harabína vôbec alebo vôbec nezaujíma, kto mu tak robí zle....
rozumies slovu falzifikat?
..."lebo podľa teba existuje falošný telefonický rozhovor medzi niekym, kto napodobňuje sudcu okresného súdu v Poprade Harabína a niekym, kto napodobňuje podnikateľa a neskoršieho obchodníka z drogami Sadikiho? "...
nie telefonat. ale zvukova nahravka
Tvoje vyjadrenie:
..."nemôžeš žalovať na predloženie dôkazov!!!!!"...
Ale mozes zalovat vzniknutu ujmu, a tam sa rozhodne, ci su na to dokazy.
aká ujma?
--- ujma za to, že zverejnila GP informácie z prebiehajúceho vyšetrovania?
--- ujma za to, že Trnka ako GP verejne klamal a vymýšľal si klamlivé informácie?
obidve skutočnosti nemohli nastať, pretože sa navzájom vylučujú!!!!!! ako mohol trnka bez vedomého klamania potvrdiť niečo, čo neexistuje?????
minimálne prvostupňový súd rozhodol v prvej veci a priznal újmu ... čo bolo v rozsudku ďalších neviem
.... ale predstava, že by súd priznal újmu za trestný čin (ak rozhovor nebol v spise je Trnkové vyjadrenie ohováranie Harabína!!!!) a NIKTO by neinicioval trestné stíhanie je pre mňa popretím snahy o právny štát......
.... ale predstava, že by súd priznal újmu za trestný čin (ak rozhovor nebol v spise je Trnkové vyjadrenie ohováranie Harabína!!!!) a NIKTO by neinicioval trestné stíhanie je pre mňa popretím snahy o právny štát......
Krutis sa krutis, ale nepomoze.
Doteraz si vsetko odvadzal od toho, ze pan Harabin nepodal trestne oznamenie.
Teraz ta vzrusuje, ze NIKTO nepodal....
Podat trestne oznamenie moze kazdy, aj Ty.
už tuším začnem hlá-sko-vať!
.... doteraz všetko (okrem harabinového divadla pre veriacich) dokazuje, že komunikácia medzi sadikim a harabínom je pravdivá!!!!
Trestné oznámenia má podávať niekto, kto si myslí, že tá komunikácia je vymyslená, nepravdivá a ohovára dobré meno Harabína!
.... súd ani nikto iní nemusel podávať trestné oznámenia, pretože jednoducho NERIEŚIL či je ten rozhovor pravý alebo nie a či je v spise alebo nie!!!!!
... to, že Harabín na súde vykrikoval, aby ho predložili bolo obyčajné divadlo pre veriacich (a u teba vidno, že úspešné!) .. ON mal dokázať, že ten rozhovor neexistuje, lebo GP existenciu na súde potvrdila ale predložiť ho nemusela, pretože o tom spor byť nemohol a harabin to veľmi dobre vedel!!!
prečítaj si rozsudky a proces a rozmýšľaj
... možno sa oslabíš vo viere, ale pravda je len jedna
... rozhovor so sadikim bol v trestnom spise!!!! a je pravidvý!!!!
Trestné oznámenia má podávať niekto, kto si myslí....
jezismariajozef.....
to myslis vazne?
...."ON mal dokázať, že ten rozhovor neexistuje"....
Zalobca musi predlozit dokazy k zalobe, nie naopak ze obzalovany musi dokazovat nevinu.
Preto pan Harabin zaloval na ujmu a sud nech riesi co sa stalo.
Ake moznosti ma pan Harabin dokazovat co na prokurature neexistuje?
Ked prokuratura nieco potvrdi, musi to dokladovat.
občianskoprávny spor nerieši PREČO prišlo k ujme!!!! Na to sú trestnoprávne konania!!!! V takej by MUSELa by GP predlžiť všetky dôkazy a dokázať, že tá nahrávka existuje a čo je jej obsahom!!!!
občianskoprávny spor Harabín - GP rieši ČI prišlo k ujme u Harabina ... Je to ochrana občana, ktorý nemá aparát na to DOKÁZAŤ dôvody vzniku UJMY! Preto jeho ochrana hovorí iba o dokázaní vzniku a povinnosti žalovaného poprieť ujmu. Teda ak Harabinovi vznikla ujma, dôvod či sa tak stalo z dôvodu trestného činu, nedbalosti , alebo omylu alebo náhody je bezpredmetná ..... a to či nahrávka existuje, aká je a čo je v nej nemení podstatu rozsudku...
.... aj pri Francovi sa neskúmalo, či mu Kiska zobral majetok podvodom, krádežou alebo nekalou praktikou, proste ho nemal nadobudnúť a musel ho vrátiť....
.... tento rozdiel a z toho vyplývajúce dôsledky harabin veľmi dobré pozná a preto CHCEL aby sa rozhodovalo v občianskoprávnom spore .... a to je dôvod prečo hovorím o pravosti nahrávky....
občianskoprávny spor nerieši PREČO prišlo k ujme!!!!
občianskoprávny spor Harabín - GP rieši ČI prišlo k ujme
V tom mas pravdu. Preto to pan Harabin takto riesil.
Sud poziadal (nie pan Harabin) o predlozenie dokazov a GP dokazy nemala.
K ujme prislo. GP prehrala na celej ciare.
Na tom nic nezmenis aj ked budes pozadovat zmenu v dokazovani pri sudnych procesoch.
Dokazat neexistenciu dokazu vie asi len Lipsic.
odvolací súd na žiadaosť harabina žiadal predložiť originály dokumentov a tie predložené neboli, pretože boli skartované ...
o poskytnutie nahrávky žiadala v roku 2011 aliancia fair play a čuduj sa svete GP im odmietla vydať nahrávku a jej prepis s odôvovdnením ochrany údajov osôb sa nahrávke sa nachádzajúcej
.... ak by tá nahrávka neexistovala nemohli odmietnuť jej vydanie, či?
... prvostupňový súd si postačil s potvrdením súladu prepisu s originálom od Generálnej prokuratúry ... Harabín je zručný manipulátor a počkal si, kým vedel, že originály budú skarrtované a potom začal burácať aby predložili tie nahrávky ....čo už samozrejme nemohli ....
proste celé je to divadlo, telefonujem s drogovým dílerom a ešte mi štát zaplatí 100 000.... tomuto hovorím šikovný právnik....
..."o poskytnutie nahrávky žiadala v roku 2011 aliancia fair play a čuduj sa svete GP im odmietla vydať nahrávku a jej prepis s odôvovdnením ochrany údajov osôb sa nahrávke sa nachádzajúcej"...
Odmietol Trnka?
Necudujem sa.
Vidíš, vidíš, najnovšie budeme musieť dokazovať neexistenciu niečoho, lebo nejaký rasti.slav si to tak predstavuje. Vôbec mu nevadí, že neexistencia dôkazu sa nedá žalovať. Harabin žaloval ohováranie, potvrdené generálnym oné s tým, by mu dokázali ich tvrdenie dôkazmi. Ukázalo sa, že dôkazy neexistujú. To sa vedelo aj predtým, ale dnes je to už potvrdené súdom, že dôkazy ohovárania neexistujú. A tak môžu médiá písať len a iba, veď a kadečo iné, len nech zaplatia a ak chcú platiť aj viac, nech pokračujú v nastúpenej ceste inštitucionálneho ohovárania. Tu sa trafili dobre, Harabin si svoju pravdu presadí aj po deviatich rokoch. Kto je vinný za túto kauzu? O vinu na ohováraní nech sa podelia a nech zaplatia, ako bolo rozhodnuté.
zaujímavé je, že keď aliancia fair play žiadala v roku 2011 zverejnenie tej nahrávky .... ktorá teda podľa vás neexistuje .... odmietla ju Generálna prokuratúra vydať, z dôvodu, že by poškodila záujmy občanov, ktorý sa na nej nachádzajú ... a konala v súlade s právom, ako potvrdili aj odvolacie inšťancie (našiel som na stránke otvorené súdy) ....
... pri prvom prejednávaní generálna prokuratúra potvrdila opakovane, že trnkove vyjadrenie sedí a v spise sa takýto rozhovor nachádza .... až keď tento rozhovor GP skartovala pretože sa netýkal žiadneho trestného konania!!!!!! ( nikto nemal záujem jeho pravosť overiť) až potom začal žiadať Harabín jeho zverejnenie ... a GP ho predložiť nemohla ....
.... z tohoto pohľadu obdivuhodná šikovnosť harabína ako sa dostať zo šlamastiky a ešte si aj privyrobiť .... akurát morálne veľmi veľmi pochybná ...
...."zaujímavé je, že keď aliancia fair play žiadala v roku 2011 zverejnenie tej nahrávky .... ktorá teda podľa vás neexistuje .... odmietla ju Generálna prokuratúra vydať, z dôvodu, že by poškodila záujmy občanov, ktorý sa na nej nachádzajú ... a konala v súlade s právom, ako potvrdili aj odvolacie inšťancie (našiel som na stránke otvorené súdy) ".....
Opakujes sa, a chytas sa slamky.
Stanovisko je zasadne a takto by argumentovali aj keby si ziadal o nahravku s kocnerom alebo sulikom.
Stanovisko je zasadne a ma byt tak formulovane, ze
odmieta akekekolvek naroky na informacie zvonku (pokial to nenariadi sud)
a z toho stanoviska nema vyplyvat ani informacia o existencii alebo neexistencii nahravky.
ináč sme obišli tú otázku toho komplotu pod vedením cia
.... oRANGE A TELEKOM PODLIEHAJú PODľA TEBA CIA?
... ministerstvo spravodlivosti podlieha CIA?
... vymyslieť správu nie je problém ale viazať správu na reálny pohyb a činnosť osôb problém je ... a ak by išlo do súdneho dokazovania tak je dosť veľa možností ako iným spôsobom overiť pohyb osoby a v prípade rozporu sa rýchlo odhalí neoriginálnosť správ.....
Ja som ju neobisiel.
Akekolvek spekulacie o zasahovani do nasich statnych organov zostanu na urovni spkulacii.
Informacie k tomu nemame ziadne, vieme len to, o com informuje "mienkotvorne" media.
A z nich sme sa napriköad dozvedeli, ze na zasadani bezpecnostnej rady nasho statu sa zucastnuju zamestnaci spriatelenych ambasad a ze maju dolezitu poradensku ulohu.
Vysledkom takychto zasadani bol nakup F16.
Sudny clovek si sam spravi uvahu.
Odporúčame