Na pripomenutie ako to videli "experti" v roku 2016: https://www.lidovky.cz/domov/zeman-chce-pori…
Každa vojna prináša modernizáciu v technike a postupoch vzájomnej likvidácie.
Na pripomenutie ako to videli "experti" v roku 2016: https://www.lidovky.cz/domov/zeman-chce-pori…
Každa vojna prináša modernizáciu v technike a postupoch vzájomnej likvidácie.
pulos: K tomu prvému odstavcu ešte patrí: "Prezident Putin však zdôraznil, že postoj Ruska k rozširovaniu bloku zostáva nezmenený".
Čo sa týka roku 2002, tak treba vnímať, že v tomto roku bol postoj RF/Putina k rozširovaniu NATO síce stále negatívny, ale v porovnaní s neskoršími rokmi bol zmierlivejší a pragmatickejší. Bolo to obdobie zlepšenia vzťahov medzi RF a Alianciou. To zlepšenie bolo aj pod vplyvom založenia platformy na konzultácie vznikla Rada NATO - RF. Napr. dohodli sa na koordinovanom postupe v boji proti terorizme, na vojenskej spolupráci či na spolupráci v Afganistane.
Zaax správne teraz píšete o Kyjeve a nie o Ukrajine (Zaax: "vojna na Ukrajine ani nie je"). A video sme asi pozerali rovnaké, preto v mojom prepise sú tri bodky. Nakoľko som reagoval na vašu nepresnosť, kde ste si Kyjev zamenil za UKR, to že Fico sa spýtal redaktora či bol v Kyjeve a odporučil mu aby tam išiel nie je relevantné.
"európske štáty budú s tým súhlasiť" (5% HDP): napr. Nemecko dalo v roku v roku 2024 celkom na obranu cca 72 mld. € (priame výdavky +prostriedky zo špeciálneho fondu „Zeitenwende“) = 2,1% HDP/ t,j, 16% z celkových 445,7 mld € Spolkového rozpočtu. Ak by výdavok na zbrojenie mal byť 5% HDP, tak by to bolo 38% Spolkového rozpočtu. Tých cca 100 mld. € bude nutné niekomu (rozpočtovej kapitole) vziať, alebo sa zadĺžiť. Myslím, že politici by mali preštudovať históriu a sledovať vývoj militarizujúcich sa krajín a k čomu to nakoniec viedlo viedlo.
Zaax: "vojna na Ukrajine ani nie je" citujete nepresne. Správne by malo byť. "Vojna na Ukrajine nie je naša vojna" alebo "Myslíte si, že v Kyjeve je vojna? .... Je tam normálny život". Oba výroky su citácie/prepisy z videí.
"Ukrajina ničí iba vojenské ciele, zatiaľ čo Rusi strieľajú hlava nehlava" Natália, ak skutočne myslíte že "iba" (UKR), tak to z princípu dlhodobého vojenského konfliktu nie je možné, pretože na oboch stranách sa stávajú omyly pre nepresné, alebo zastarané informácie. Ak by OS RF strieľali "hlavanehlava" UKR, predovšetkým veľké aglomerácie by vyzerali ako v Gaze.
Zaax: Viem, že pri veľkej produkcii prípevkov reagovať pod ten správny nie jejednoduché. Ak "spravny" vyslovil svoju tézu a vy reagujete slovami, ktoré v príspevku ani nepouži a nepoužil ani váše neno/nik: "ma tu nazyvaju idiotom, debilom a dementalom", tak si dovolím konštatovať "trafená hus zagága" (pre vysvetlenie zo slovníka: "Trafená hus zagága znamená, že ten, koho sa nejaký výrok alebo kritika týka, sa obyčajne začne brániť alebo rozčuľovať. Táto fráza sa používa, keď niekto reaguje príliš citlivo na poznámku, ktorá ho odhalila alebo zasiahla.")
+ 25.4.1945 bombardovanie Plzne americkými vzdušnými silami.
Zaax, "Nakupne centrum je uz vojensky ciel?" Ak vnímate informácie vojenského konfliktu UKR-RF s porozumením, tak viete, že primárnou úlohou je ničenie vojenských objektov, síl, prostriedkov a zariadení protivníka. Kde sú, je úloha prieskumu. K ničeniu týchto cieľov sú vydané rozkazy (je tam presný popis cieľa i koordináty), ktoré sa archivujú a po skončení konfliktu budú jedným zo zdrojov pri riešení podozrení z vojnových zločinov. Pri aktívnej obrane môže byť strela/dron protivníka ničený prostriedkami PVO, alebo prostriedkami REB získaná nad ním kontrola. V oboch prípadoch výbuch nastáva mimo pôvodne plánovaného dopadu. Ideálne je ak sa tak stane ešte mimo obývanú oblasť. Pri veľkých aglomeráciách však sekundárne dochádza i k poškodeniu objektov (i vlastnou PVO), ktoré v skutočnosti cieľmi neboli (a mohli byť v blízkosti pôvodného cieľa).
matusek: ad1. ak už dáte Zdroj: kde je jasne napísané GŠ OS UKR, mohlo vás trknúť, že "obranné sily" asi nie je košér ad2. pred publikáciou príspevku je vhodné poslovenčiť strojový preklad napr. "jedna ruská odpaľovacia zariadenie"
"kobercovo bombarduju vsetko" vypúšťanie riadených striel a klzavych bomb 20-50 km od frontovej línie rozhodne nie je kobercov e bombardovanie.
rasti.slav: Joseph Keith Kellogg Jr. nie je obyčajný Američan sediaci na traktore v kukuričnom poli v Montane. S jeho názormi sa nemusíte stotožniť, ale majú svoju váhu na diplomatickom poli pre UKR.
"Tam sa stala nejaká účtovná chyba. Je tam nejaký niekoľko rokov trvajúci dialóg s Európskou komisiou. Oni to nejako vyriešia“ - "dialóg" trvajúci od roku 2016. Tá nejaká účtovná chyba je nedodanie záverečnej správy z projektu "Zrkadlá Európy", ktorú by akceptoval Fond. Nestalo sa tak ani po termínových predĺženiach (veľmi zhovievavo), takže nie preukázané relevantné použitie finančných prostriedkov a preto OZ Projekt Fórum bolo vyzvané na vrátenie prostriedkov.
pipko22, prečo tak uštipačne? Ja si v diskusii vážim každého čo má vlastný názor, ktorý vie podporiť relevantnými argumentami. To rozvíja poznatky/vedomosť o problematike viac ako uštipačné poznámky, ktoré neprinášajú nič. Ak nemáte k príspevku (kohokoľvek) nič vecné, je lepšie sa nevyjadrovať, pretože ostatní diskutujúci môžu vaš príspevok považovať za odraz vašej prirodzenej inteligencie.
Peter22sk a Saparat: Obaja protivníci veria, že ukázaním prevahy v zóne bojovej činnosti (OS RF na UKR) alebo spôsobilostí/schopnosti vykonávať sabotážne útoky v tyle protivníka (UKR v RF), získajú lepšie vyjednávacie podmienky. Podľa mňa v tom budú pokračovať až do definitívneho uzavretia mieru. Čo ma však na UKR operácii zaujalo, že nik Ukrajinu neodsúdil za to, že k doprave kontajnerov s dvojakým účelom, využili tretie osoby/prepravcov (civilov/nekombatantov), ktoré s tým nemali nič spoločné. Táto časť operácie nie je v súlade s vojnovým právom.
Michalka, ak máte dostatočnú mentálnu kapacitu, vyvtráte tvrdenia čo "Šeherezááááda" napísal/-a vo svojom príspevku. Takto ide z vás iba žlč, ktorá diskusiu iba dehonestuje a naznačuje výšku vašej prirodzenej inteligencie.
Player, namiesto urážok na príspevok k004 by ste mu mali napísať argumenty, prečo sa mýli. Napríklad porovnanie počtu usmrtených kombatantov a nekombatantov vo vojnovom konflikte na UKR a IZR/Gaza a na základe toho vyvodiť svoj záver.
Na jednej strane sa dá z vojenského hľadiska obdivovať Ukrajincov za zvládnutie diverznej/sabotážnej akcie hlboko v tyle protivníka, avšak ako to vnímať, ak až po tomto útoku UKR súhlasili so stretnutím v Istambule. Podľa mňa útokom na strategické sily RF ohrozili predovšetkým nastúpený mierový proces, aj keď UKR strana predpokladá, že získala lepšie karty pred rokovaniami. Predpokladám, že delegácia ruskej strane opätovne predloží tie isté požiadavky, ktoré RF už niekoľkokrát odmietla a zabíjanie na UKR sa predĺži, bez mierovej vízie. Ďalší aspekt útoku je, že ohrozenie/napadnutie stratategických síl RF je dôvod na použitie jadrových zbraní (podľa ruskej jadrovej doktríny).
"po Ukrajine NA RADE JE SLOVENSKO" Rosomak 777: Neuvádzate v akej relácii to KDHák vyslovil a ani zdroj pôvodného textu. Pár dní koluje táto značne skreslená informácia od Vrchného veliteľa Pozemných síl RF Mordvičeva. ad1. túto tézu vyslovil pred dvoma rokmi a ad 2 pôvodne znela: „vojna na Ukrajine je iba začiatok“. Nebola tam žiadna zmienka o Slovensku. Tú si dotvorili účelovo, takže toto strašenie je nepravdivé a zakladá sa na pozmenení pôvodnej informácie.
NnN1 predpokladám, že disponujete vzdelaním a odbornými skúsenosťami, aby ste nás fundovane oboznámili, ako tá zahraničná politika funguje.
Odporúčame