+++
Ak je niekto nekritický voči ukrajinským zdrojom, je to problém. Ak ale nekriticky preberá ruské hlásenia o „dobytých“ mestách, ktoré sa ešte mesiace objavujú na mapách ako bojová zóna, je to ten istý problém. Propaganda nemá národnosť.
Fašizmus je typický diktátorskou mocou jednej osoby alebo strany, zrušením alebo faktickým potlačením opozície, silnou štátnou propagandou, kultom vodcu, silným nacionalizmom a obmedzovaním občianskych slobôd.
Rusko má silne centralizovanú moc, obmedzenú opozíciu, výraznú štátnu propagandu a silný dôraz na štátny nacionalizmus; Ukrajina má pluralitný politický systém, fungujúcu opozíciu, konkurenciu strán a voľby ked skončí vojna....
Ústava aj právo mu sú jedno, len si prišiel zanadávať do diskusie, lebo inak má nudný, bezvýznamný život...
Kyjevská Rus 9. storočie: už existuje. Moskva 12.–13. storočie: ešte len v plienkach. Ale jasné, ‘umelý štát’....čo je potom Slovensko?
Keby vedľa vás stál Ukrajinec, povedali by ste mu do očí to, čo tu píšete o zániku jeho krajiny? Ak nie, potom problém nie je v ňom. Anonymita internetu len odhaľuje temnejšiu stránku ľudí, ktorú v bežnom živote skrývajú...
Putin žije vo vlastnom svete klamstiev a obklopuje sa ľuďmi, ktorí sa boja povedať mu pravdu, Krajina žije v korupcii a lžiach, prezident sa hlboko mýli“ tvrdil počas vzbury Jevgenij Prigožin. Podľa neho ruské vedenie o vojne systematicky klamalo vlastných občanov aj prezidenta...
"hlupáci" madari rakušania poliaci nemci atd atd....len "mudri" slovaci su lietadlo a vedia ze veterné parky sú bakané....
odkial si preboha?
a možno si len ruský trol...čo píše táraniny....:)
Takže invázia Ruska na Ukrajinu, nášho suseda s viac ako 40 miliónmi obyvateľov, je podľa vás čo? Kto tu koho tlačí kam? Fakty sú jednoduché – ruská armáda prekročila hranice Ukrajiny a začala vojnu. Všetko ostatné sú už len pokusy túto realitu ospravedlniť alebo zahmlievať....
Lukašenko sa už roky snaží balansovať medzi lojalitou k Putinovi a snahou nezatiahnuť Bielorusko priamo do vojny. Otázkou je, dokedy bude schopný odolávať tlaku Moskvy. A pokiaľ tu niektorí píšu, že ide len o nezmysly médií, tak zrejme zabudli, že Rusko spustilo inváziu na Ukrajinu aj z bieloruského územia. To je fakt, nie mediálna propaganda...
je to humorista ten Ander Danko
Alebo len chcú slobodu a vlastný štát, ako napríklad Dagestan a Čečensko… nie všetko je konšpirácia...
nejaký nervozni mi pridu russaci poslednej dobe.....
Slovensko síce dlhodobo vyrába približne toľko elektriny, koľko spotrebuje, v niektorých rokoch aj viac, ale to neznamená plnú „energetickú sebestačnosť“ v reálnom zmysle.
Systém je prepojený s Európou – elektrina sa obchoduje cez burzu (najmä MIBEL / EEX), takže ceny netvoria „Brusel“, ale trh podľa ponuky a dopytu v celej EÚ.
A čo je dôležité: aj keď sme občas čistý exportér, stále sme závislí od dovozu v špičkách a pri výpadkoch.
Takže realita nie je čiernobiela „sebestačnosť vs. závislosť“, ale prepojený európsky trh, kde rozhoduje mix zdrojov, stabilita siete a ceny palív.
Rakúsko nie je „odstrašujúci prípad“, ale bežná európska energetika – mix vody, dovozu a OZE. Problém nie je vietor, ale ich rozhodnutie odmietnuť jadro.
Slovensko má dnes nízke emisie hlavne vďaka jadru a vode, ale to neznamená, že vietor a slnko sú zbytočné – skôr doplnkové zdroje do mixu.
Debata nie je „buď alebo“, ale ako to kombinovať.
Veterné turbíny nemajú „večnú životnosť“, štandard je cca 20–25 rokov a potom sa rieši demontáž alebo výmena.
Najväčšia časť materiálu (oceľ, betón, meď) je recyklovateľná. Najväčší problém sú lopatky z kompozitov – tie sa dnes buď spracúvajú v cementárňach, drvia alebo sa vyvíjajú nové spôsoby recyklácie...
Žiadna technológia nie je bez dopadov – ani veterné elektrárne. Existujú štúdie o hluku, krajinnom ráze či lokálnych vplyvoch a je úplne správne ich skúmať a zohľadňovať pri povoľovaní.
Problém je, že jednotlivé knihy alebo výbery štúdií často selektujú len negatíva bez kontextu celého vedeckého konsenzu.
Veľké prehľady IPCC aj Európskej komisie dlhodobo hovoria jasne: veterná energia patrí medzi najčistejšie zdroje elektriny z hľadiska emisií a celkového dopadu na klímu.
Seriózna diskusia nie je „proti alebo za“, ale kde, za akých podmienok a s akými pravidlami má zmysel veterné elektrárne stavať.
To, že malá 500 W turbína na streche nefungovala, neznamená, že nefunguje veterná energetika.
Strešné turbíny sú skôr hobby – v turbulentnom vzduchu medzi budovami nemajú šancu. Preto sa veterné elektrárne stavajú 100–180 m nad zemou, kde sú úplne iné podmienky.
Porovnávať to je ako porovnávať kolobežku s kamiónom.
A keby veterná energia vo vnútrozemí nefungovala, Rakúsko, Nemecko či Česko by ju vo veľkom nestavali.