Paradoxom je, že ak by ten pilot letel pristáť niekam inam a tým pádom by ich všetkých zachránil, tak by sa mu práve títo zachránený ani nepoďakovali a možno by z toho mal chudák ešte nejaké postihy.
Paradoxom je, že ak by ten pilot letel pristáť niekam inam a tým pádom by ich všetkých zachránil, tak by sa mu práve títo zachránený ani nepoďakovali a možno by z toho mal chudák ešte nejaké postihy.
Aj u nás sa Gerlach istý čas volal Stalinov štít. Len teraz dúfam, že ho nepremenujeme na Gašparovičov štít. To by sa blbo vyslovovalo.
Súhlasím. Tuším je to rok od roku slabšie. Pozrel som na večerný program našich televízií... a nič tam nebolo. Nakoniec som to riskol s talentami na Joj-ke, že reku aj keď som to nesledoval, tak aspoň uvidím tie najlepšie čísla. Bohužiaľ, dali tam ten najväčší odpad, ktorý asi mal byť pre niekoho vtipný. Ak to takto pôjde ďalej, tak nasledujúci Silvester sa asi vykašlem na ohňostroj, či polnočný prípitok a zaľahnem spať.
Ale všimli ste si, že z našich komerčných televízií sa akosi vytratili vedomostné súťaže? Takého milionára sm normálne aj pozerával. Dnes sú to reality hovadiny, prípadne showbiz typu Talentmánia, showdance atď... dokonca už nedávajú ani Aj múdry schybí, asi už aj to začína byť na súčasníkov moc intelektuálne :-)
Toto je čo za ... no tu sa fakt hodí nejaké vulgárne slovo. Chápem ochranu názvu firmy ako celku. Ale ochranu časti názvu??? Keby toto urobil Microsoft, slovíčkom soft, tak väčšina IT firiem sa akože musí premenovať? Dokonca aj Micro ako ochranná známka by stačilo. Tuším si zavediem ochrannú známku na písmeno o. Je predsa súčasťou môjho mena a podľa tohto precedensu by som mal mať naňho nárok ak o to požiadam ako prvý, no nie?
Hmmm.... vlaky jazdia rýchlosťou IBA 200 km/h. Docela ma to pobavilo.
Je docela sranda pozorovať záležitosť okolo WikiLeaks. Jedni na ňu nadávajú, pretože údajne ohrozuje životy, druhý jej tlieskajú, pretože údajne hovorí pravdu a ešte je tu taká konšpiračná teória, podľa ktorej wikiLeaks vznikla s podporou spravodajských služieb, ktoré ju veľmi hlasno obviňujú, aby prostredníctvom kontroverzných senzácií odvrátila pozornosť od iných vecí. Ako obyčajní smrteľníci nemáme najmenšiu šancu dozvedieť sa, ktorá z týchto možností je tá správna.
Aha... takže ty si sa ešte nikdy neprekecol
No vidíš. Presne o tom hovorím. Spoločnosť sa rozdelila na dva tábory, jedni tvrdia, že Hedviga zmlátená bola, iný tvrdia, že si to len vymyslela. Akonáhle na oboch stranách barikády stoja vplyvní ľudia, ktorým by vyhovovala jedna, alebo druhá verzia, obyčajný človek sa pravdu v podstate nedozvie. Či bola, alebo nebola zmlátená, vie len samotná Hedviga a pár ďalších ľudí. Ja osobne, by som sa neodvážil tvrdiť ani jedno ani druhé :-)
Som veľmi skeptický ohľadom vyšetrovania takýchto prípadov. Okolo týchto ľudí sa točí mnoho "mocných", ktorý majú moc ovplyvniť vyšetrovanie požadovaným smerom. Akú dôverihodnosť budú mať potom výsledky vyšetrovania? Bude to podobné, ako keď zmlátili Hedvigu, alebo otrávili Litvinenka. Keď sa to zvrhne na mocenský boj silných hráčov, pričom každý má silné prostriedky na manipulovanie, tam sa to nakoniec uhrá do autu a zmizne do stratena. Jedna polovica ľudí si chvíľu bude myslieť, že sú za tým "modrý", druhá polovica bude presvedčená o vine "červených", ale nakoniec sa aj tak na nič nepríde a život pôjde ďalej.
To áno, ale politici majú tranparentosti akurát tak plnú hubu a tým ľuďom sa tiež politikov zrovna moc kontrolovať nechce. Takže veľmi síce chceme demokraciu, akurát tie piliere, na ktorej tá oná demokracia stojí akosi nikto nechce postaviť.
Neviem, prečo sa furt musia všetci vadiť, či je niečo chyba komunistov, alebo kapitalistov. V komunizme chýbala pri rozhodovaniach (aj ekologických) odbornosť, lebo sa na vysoké posty tlačili ľudia so správnou straníckou príslušnosťou, v kapitalizme v honbe za ziskom sa zas znižujú náklady aj tam, kde by sa nemalo. Oba prístupy majú v sebe zakódované ekologické hrozby.
Ak by sa niekto vrhol na predaj toaleťáku s vytlačenou ústavou, možno by aj zarobil, bo po správach, čo všetko je akože protiústavné, už fakt nemám k tomu zdrapu papiera veľkú úctu.
Čo ja viem... ono to možno na tom obrázku vyzerá dobre, ale pre reálnejšiu predstavu a vzhľadom na slovenské pomery uberme na saturácii, predstavme si zoschnuté trávniky, spodné časte okrášlené sprejermi, každý balkón iný a po pár rokov aj tá fasáda nebude dokonalá a máme tu zaoblenú Petržalku. Pokiaľ nablízku nebude nejaký väčší park, tak budovy sú dosť vysoké a dosť nahusto, aby pôsobili deprimujúco.
Ale možno mám dnes len pesimistickú náladu a nebude to také hrozné.
Myslím že raz uspela. Ohľadom Liberálneho Domu :-)
Ale celkovo... možno je to transparentné, ak sa môžeme dívať "do kuchyne", ale podľa mňa transparentnosť znamená hlavne zverejňovať výsledky a snažiť sa rozumne zdôvodňovať kroky vlády. Nebáť sa hovoriť o rizikách a cenách prijímaných riešení. Zverejňovanie "informačného balastu" (napr. nekonštruktívnych hádok, alebo uponáhľaných vyhlásení) potom odsúva tie hodnotnejšie informácie do úzadia. A potom to naozaj vyzerá, že súčasná vláda nevie, ako ďalej.
Ak ostanem v porovnaní s "kuchyňou", tak ak mi niekto ponúkne jaterničky, tiež nepotrebujem podrobnosti o zabíjačke, ale na druhej strane mám právo sa na ňu spýtať, keď sa mi na tých jaterničkách napr. niečo nezdá.
Ono ide totižto o to, že pri efektívnej výrobe sa nedá toľko zarábať. Ak by sa napr. vyrábali topánky, čo vydržia 10 rokov, nepredalo by sa ich toľko, čo topánok, ktoré vydržia len 2 roky. A pokiaľ budú politici sponzorovaní takýmito výrobcami, tak sa asi ťažko niečo zmení.
Ide o novodobé otrokárstvo. Mocní si nás priviazali na šnúrky a presunuli nad priepasť. Ak sa obrátime proti nim, odskáčeme si to prvý.
Mne ide skôr o to, že to bolo vzťahované ako na príslušnú rasu. Ak by to bolo označované ako vyhosťovanie neprispôsobivých, tak by šlo v podstate o to isté, len by nik nemohol povedať, že tí ľudia boli vyhostený na základe etnickej príslušnosti (i keď našli by sa organizácie, ktoré by to tvrdili aj tak).
Možno ide len o slovíčka, ale keď budeme stále hovoriť "Rómsky problém", tak háďžeme všetkých do jedného vreca. Cigán si potom môže povedať, som róm, som problém. To že som róm aj tak nezmením, tak načo sa meniť. Označujme veci pravým menom (neprispôsobivý). Vadí väčšine slovákov, že rómovia majú svoju kultúru, alebo že sú tmavšej pleti? Podľa mňa im vadí, že mnohí robia bordel, kradnú a nechce sa im robiť. Na farbe pleti v podstate nezáleží (a ak niekomu záleží, tak je to úbožiak).
Mali by sme sa konečne vedieť rozlišovať medzi humanizmom a pseudohumanizmom. Spoločnosť by mala posiľňovať práva a istoty ľudí, ktorý sú pre ňu prínosom. Posiľňovanie práv ľudí, ktorý spoločnosť len využívajú prípadne jej dokonca škodia, je cesta k nestabilite. Na to, aby spoločnosť fungovala, musia byť tvorené nejaké hodnoty (výroba, služby). Je predsa logické, že ak budeme podporovať tých, ktorý tieto hodnoty netvoria na úkor tých prospešných, je to proste neudržateľné.
Vyhosťovanie rómov nebolo práve najšťastnejšie... riešenia by mali byť prijímané bez ohľadu na etnickú príslušnosť. Ale čo je zlé na obmedzovaní niektorých práv zločincom?
Bez viery to jednoducho nejde. I v logike máš prvotné axiomy ktorých platnosť sa predpokladá a aj samotná veda je založená na empirických princípoch, čiže z viery že naše zmysly nám poskytujú pravdivý obraz o svete. Vždy skrátka musíš z niečoho vychádzať. Z niečoho, čo už nedokážeš racionálne visvetliť a teda z niečoho, čomu musíš jednoducho veriť :-)
Odporúčame