Political Capital je propagandistická mccarthystická organizácia, ktorá ohovára každého, kto nesúhlasí s USA.
Najväčší gól ale bol, keď vo svojej publikácii o pravicovom extrémizme "Marching towards Eurasia: The Kremlin Connection of the Slovak far-right" zhulvátila Chmelára a Blahu ...
brankof
Čoskoro sa dozvieme, že treba znovu zvýšiť výdavky na obranu, tentokrát kvôli čínskej hrozbe.
Experti z NATO nám odporučia kúpiť dve ponorky a jednu lietadlovú loď na obranu slovenských hraníc v Juhočínskom mori.
Slovenskí dôchodcovia a pacienti to zatiahnu... a kto bude proti, ten je extrémista!
brankof
Novinári píšu, že USA sledujú rastúcu moc Číny s obavami. A čo Čína? Tá zrejme sleduje neustále rastúci vojenský rozpočet USA s pochopením...
brankof
Na Slovensku čoskoro odhalia novú skupinu ruských agentov - ich jadrová ponorka sa bude pohybovať v hlbinách Váhu a ohrozovať mierotvornú misiu "Amerika na kolesách"...
brankof
To je zrejme len začiatok. Tesne pred prezidentskými voľbami Porošenkov súd odsúdi v neprítomnosti aj Putina...
Možno že potom sa Porošenko s Kiskom a NATO vyberú zatknúť Putina priamo do Moskvy - na neagresívnych stíhačkách F16...
Až nakoniec novinárov na Slovensku osvieti agresívny lúč gama žiarenia...
brankof
Zhodou okolností, títo sudcovia neboli vymenovaní za sudcov Najvyššieho súdu vo Venezuele, ale priamo vo Washingtone. Nežartujem: https://venezuelanalysis.com/news/13438
Je to asi tak, ako keby Putin nechal v Moskve vymenovať "slovenských sudcov v exile" a tí by odsúdili Kisku na 18 rokov väzenia...
brankof
Tvoje "fakty" opreté o Denník N či FAZ sú ľahko spochybniteľné, ale na teba ako na známeho trolla reagovať nebudem...
brankof
Na trollov nereagujem...aspoň kým sa nenaučia diskutovať vecne a slušne.
brankof
Základný problém spočíva v tom, že skupiny okolo Denníka N pripúšťajú len dve možnosti: buď majú pravdu a príde k obžalobe R. Kaliňáka alebo označia celé vyšetrovanie za ovplyvnené.
Očakávam, že ak prokuratúra vyhodnotí oznámenie Denníka N ako nepodložené a neopodstatnené (čo považujem za reálnu alternatívu), tak sa spustí kritika, že vyšetrovatelia boli skorumpovaní a ovplyvnení. I keď to vôbec nemusí byť pravda...
Samotné oznámenie na GP nedokazuje vôbec nič, podávanie oznámení na GP je často súčasťou politického boja. Pôjde o to, či Denník N dokáže svoje tvrdenia relevantne doložiť dôkazmi. A tu mi doteraz zverejnené informácie nestačia.
V Nemecku fungujú mnohé veci lepšie než v SR, ale vyšetrovania v Nemecku si príliš idealizujete: ak veríte, že sa už zlyhania nebudú opakovať, je to len vaša viera. Aj tam sa politické zásahy do vyšetrovania opakovali i po odhalených zlyhaniach. O systéme kontroly v západných demokraciách si tiež nerobím ilúzie, najmä po odhaleniach Wikileaks.
brankof
Princípy právneho štátu nemožno zahodiť len preto, že pri vyšetrovaní môžu existovať pochybnosti o konaní ministerky.
I v prípade iniciálok ide stále o anonymné svedectvá. Po doterajších skúsenostiach s Denníkom N by som si ich dôkazy rád overil.
Pokiaľ ide o vyšetrovanie Nemcov, ich vyšetrovanie si nesmiete idealizovať. Aj v Nemecku existuje množstvo príkladov vyšetrovania, kde existujú podozrenia s politického ovplyvňovania, dokonca aj v prípade únosov.
brankof
Nemci nie sú garantom žiadneho spravodlivého vyšetrovania a sami už kde-čo "upratali" zo sveta, ako sa uvádza aj v blogu.
Niekomu znie pojem "seriózne vyšetrovanie" ako klišé, ale aj pojmy ako demokracia, právny štát, ľudské práva, atď. znejú ako klišé, napriek tomu majú zmysel. Seriózne vyšetrovanie prebieha predovšetkým na základe zákona a v súlade s princípmi práva na spravodlivý proces. Dokonca aj v Nemecku vyšetrovali vyšetrovali orgány činné v trestnom konaní, ktoré sú vecne príslušné a to napriek tomu, že by ministerstvo mohlo byť podozrivé z "upratania veci".
brankof
Je jedno, či môj článok označí za konšpiračný nejaký anonym v diskusii. Ten, kto rozmýšľa, pochopí, že podstata blogu nie je o slepom očistení slovenských politikov, ale o tom, že mediálna kampaň nenahradí seriózne vyšetrovanie. Taktiež chyby nemeckých štátnych orgánov zostávajú skryté len tým, ktorí ich nechcú vidieť.
Pokiaľ ide o oligarchickú podstatu denníka Pravda, o tej nepochybujem a som kritikom mnohých článkov, ktoré sa v Pravde objavujú. Blog tu nemám preto, že by som s postojmi denníka automaticky súhlasil.
Na ďalšie trolloviny však už reagovať nebudem...
brankof
Nesúlad s územným plánom je zámienka, signatári petície chcú v podstate obmedzovať základné práva a slobody skupín občanov, ktorí sa v súlade s ústavou SR združujú. Pritom v ústave je jasne napísané, že petíciou nemožno vyzývať na obmedzovanie základných práv a slobôd (čl. 27).
Je smutné, že aj denník Pravda patrí k podporovateľom porušovania ľudských práv...
brankof
Bugár a spol. by mali byť veľmi potichu, keď Marčekovi vyčítajú návštevu Krymu. Bugár v roku 2003 v rozpore s medzinárodným právom podporoval agresiu v Iraku a dokonca nesie zodpovednosť za zavlečenie Slovenska do tejto protiprávnej agresie.
brankof
Treba oceniť, že M. Tóth prehodnotil svoj nehorázny postoj k Rusom z roku 2016. Treba len dúfať, že sa niekedy v budúcnosti prepracuje aj k ospravedlneniu...
brankof
Veľmi primitívna propaganda, typická pre oligarchický denník Pravda...
Keby Matišák písal o Kosove, článok by vyzeral úplne opačne - dobré USA a zlí Srbi.
brankof
Súhlasím, ale žiaľ, vzhľadom na to, že jednotliví sudcovia hlasovali aj pri poradnom stanovisku podľa postojov svojich vlád (až na jednu výnimku), naznačuje skôr politiku než spravodlivosť.
brankof
Táto otázka je trochu špekulatívna, i keď je naozaj možné, že by hlasovali rovnako. Na druhej strane nie je vylúčené, že v súčasnosti by niektorí svoje hlasovanie prehodnotili, najmä pod vplyvom udalostí na Kryme v roku 2014.
brankof
Poradné stanovisko MSD nie je záväzným prameňom práva. Platí princíp územnej celistvosti štátov, zakotvený vo viacerých právne záväzných dokumentoch. Pri hlasovaní o poradnom stanovisku MSD hlasovali členovia súdu v podstate podľa toho, či ich materské štáty Kosovo uznali alebo nie - rozhodovalo tam personálne obsadenie súdu. Mimochodom, slovenský sudca Tomka hlasoval proti.
Vyhlásenie nezávislosti Kosova považujú stále za protiprávne Rusko, Čína, India, Brazília, Indonézia, a väčšina veľkých štátov, ktoré sú nezávislé od USA. Dokonca aj v EÚ päť štátov, vrátane SR, považuje jednostranné vyhlásenie nezávislosti za protiprávny akt.
Legitimitu Kosova a Krymu som porovnával tu: http://brankof.blog.pravda.sk/2015/03/20/leg…
brankof
Predpokladám, že keď súkromná návšteva jedného poslanca vedie k zasadaniu NR SR, bude aj súkromná návšteva ktoréhokoľvek poslanca vo východnom Jeruzaleme viesť k podobným rokovaniam...
Izrael totiž svojim zákonom z roku 1980 protiprávne pripojil východný Jeruzalem k svojmu štátu: https://www.knesset.gov.il/laws/special/eng/…
Mimochodom, nenavštívili východný Jeruzalem už aj Klus a Cséfalvayová?
brankof
Odporúčame
© OUR MEDIA SR a. s. 2026. Autorské práva sú vyhradené a vykonáva ich vydavateľ, viac info.
