Deep State, ISW, OSW a UA tg vojenské kanály sú iste ruské zdroje ... a jediný mnou použitý ruský zdroj zatiaľ nespochybnili ani USA, ani GB tajné služby.
Deep State, ISW, OSW a UA tg vojenské kanály sú iste ruské zdroje ... a jediný mnou použitý ruský zdroj zatiaľ nespochybnili ani USA, ani GB tajné služby.
Tak "ruská porážka" v Kurskej oblasti? Zničená ruská technika? Takže takto to v Kursku vyzerá pre UA: Strata cez 26500 vojakov, 177 tankov,, 93 BVP, 105 OT, 1003 boj. obr. vozidiel, 38 raketometov, z toho 9 Himarsov a 6 M270 ... a tak, ako u raketometov aj u tankov a BVP a OT je možné rozlíšiť západnú techniku a ukrajinskú, tu vydávanú z veľkej časti za ruskú. S nastupujúcou jeseňou a padajúcim lístím a "rasputicou sa UA invázne jednotky museli stiahnuť k trom asfaltovým cestám, kde na nich Rusi doslova poľujú. UA vojenské tg kanály sa cez dva týždne "sťažujú" vyslovene na padajúce lístie, ktoré umož§uje Rusom lepšie ich dohľadávať v lesoch. Mapy Deep State, správy z ISW a OSW to potvrdzuj aj s postupom ruských jednotiek v Kurskej oblasti.ú. Ale vy sem prídete s týmto ... nuž ... ehmmm, ehmmmm Informácie sú overiteľné ...
Napr.: Podiel BRICS v HDP je vyšší ako podiel G7. Ideš polemizovať k téme, o ktorej nič nevieš ... Pobavil si ma ... :-)
oprava: ... nenapísal ...
Pri poskytnutí objektívnych informácií by si nenapésal takúto reakciu. Hlavy 22 štátov nemali nič iné na práci, len prísť do Kazane vypiť si kávu a potriasť si rukami? Pobavil si ma ... :-)
RF akceptuje Haag? Aj USA? Čo tak trochu objektivity?
Neobjektívne obcháedzanie podstaty stretnutia krajín BRICS-u a cieľov tohto zoskupenia. Je to a priori ekonomické zoskupenie, tak o tom by mala byť prvoradá informácia. Urážky RF a Putina určite neboli témou BRICS-u a BRICS+.
o je zlé na BRICS?
Milý mainstream, čo tak podať objektívnu informáciu o zasadaní skuoiny BRICS a BRICS+. Bolo tam 36 štátov, z toho 22 zastúpených na najvyššej úrovni. Tak ešte dajte niečo o medzinárodnej izolácii RF ...
No a ja zase Zelenského neobdivujem. Mám iné hodnotové kritériá na to, aby som obdivoval závislého na kokse.
Nezdieľam tvoj názor. Hlavne by som nepodceňoval Severokórejcov. Počkám, či a na ktoré úseky nastúpia. Možno by si mohol sledovať aj reálnu situáciu na línii stretu a vo vnútri samotnej UA nielen z nášho mainstreamu.
"Poradcovia" a "špecialisti" NATO sú na UA dávno - aj priamo pri obsluhách bojových systémov minimálne Himars a PVO, aj napriek tomu, že UA nie je členom NATO.. RF má s KĽDR podpísanú dohodu o vojnovej spolupráci.
Videl si tie príspevky? Boli k téme, historické fakty, nové informácie overiteľné aj v západnej tlači, bez linkov na iné médiá a neporušovali pravidlá diskusie. Reakcie na ne neobsahovali protiargumenty. Obsah reakcií mojich "kontrahentov", zvyčajne obsahujúcich osobné invektívy, nekomentujem. Uhol pohľadu.
Boli mi vymazané všetky moje príspevky v tejto diskusii. Takže som "niekoho" presne trafil. Len krátko: Adminko a "niekto", vymazaním mojich príspevkov realitu nezmeníte, ani mnpu uvedené informácie nevymažete z dostupnosti ... :-)
Na verejnej diskusii prezentujem svoje názory a postoje. Nikomu ich nevnucujem, so slušnými a orientovanými viem diskutovať aj polemizovať, zákernosť a bezcharakternosť nemám rád, u trollov a troollov používam svoj prístup, ako napr. "pobavil si ma" ...
Záverom: Som jeden z diskutujúcich na verejnom fóre a je mi jedno, či mi niekto verí alebo neverí. S uhlom pohľadu nevybabreš (nick la vida) ... :-)
Súkromie je preto súkromím, že nie je predmetom verejného fóra. Blogy nepíem a nemám ani ambície ich písať.
Záverom: Pripomeň si svoje vlastné slová ... niekto má rád polievku atď ... aplikujem: ...niekto wsvoje súkromie atď ... a celkom maličkými písmenkami dodávam: ... prečo by som mal veriť tvojim informáciám o tebe samej ... ?
No a už sa na diskusii stalo, že som sa mýlil, nemal som problém si omyl uznať a ospravedlniť sa a úplne na záver: Daj mi jeden relevantný dôvod, prečo by ma malo zaujímať, či mi veríš, alebo neveríš.