Groteskné klamstvá. V profile píšete, že máte 59 rokov. Ak Vás aj Vaša matka porodila v 17tich rokov, tak sa narodila v roku 1946.
Groteskné klamstvá. V profile píšete, že máte 59 rokov. Ak Vás aj Vaša matka porodila v 17tich rokov, tak sa narodila v roku 1946.
Biľak nemal absolútne žiadnu právomoc pozývať akékoľvek cudzie vojská k okupácií ČSSR. Dopis vnikol na objednávku Brežneva a Biľak sa jeho napísaním dopustil vlastizrady aj za vtedajších zákonov.
Všetko čo ste tu napísali o vstupe varšavských vojskj do ČSSR v roku 1968 je absolútna nepravda. Šírite očividné a jednoznačné klamstvá. Z Vašich príspevkov, ich objemu, bigotnosti a klamstiev je jasné, že nikdy nesmiete zabudnúť pre koho pracujete.
Hystericky preháňate a nie je to užitočné. Rusko sa nikdo nechystá napadnúť a ruskí občania nie sú posielaný ani do koncentračných táborov a ani do plynu. Ich obľuba ale z logických dôvodov zásadne klesla. Podobne klesla obľuba občanov USA počas bombardovania Srbska. Dokonca sa proti nim v Európe protestovalo. Nemyslím si, že ste v tej dobe analogicky upoznoňovali, že nenávisť k Američanom môže prerásť k podobnej fóbií ako k Židom v Nemecku.
Mimochodom, nenávisť k Židom bol pred 2. sv vojnou pomerne rozšírený fenomén aj mimo Nemecka. "Pogrom" je napr. slovo ruského pôvodu. A nenávisť voči Židom sa rozhodne nezaklada na ich vojenskej agresivite.
V geopolitke láska neexistuje. Len business a pragmatizmus. A tak to má byť. Kto čaká lásku, nedostane ju a začne nenávidieť.
Ja napr. nesúhlasím s mnohými krokmi vlády v rámci Rusko-Ukrajinského konfliktu. Ale musíme si uvedomiť, že sme členmi EU a NATO. A tlieskanie Rusku za napadnutie Ukrajiny proste nešlo. Hoci vidím, že časť obyvateľstva by si to (dosť nerozume) snáď aj želalo. Jednostranné prekresľovanie hraníc vojenskou cestou vo svoj prospech je absolútne geopolitické tabu.
Ak by Váš brat násilne obsadil dom Vášho suseda (ktorého kľudne aj nenávidíte), tak mu to nemôžete schváliť, bez ohľadu aké komplexné okolnosti by tomu predchádzali.
USA bojuje kade-tade, ale prekvapivo *neprekresľuje* hranice vo svoj prospech. Po 2. sv. vojne už naopak mnohé územia dekolonizovalo a prenechalo im samostatnosť. Tam bude ten rozdiel.
Presne tak. Medzinárodné spoločenstvo je obecne veľmi pragmatické a zhovievavé voči čomukoľvek, čo sa si bohaté a silné vlády robia v rámci svojho územia. Rusko prekročilo červenú čiaru práve jednostranným prekresľovaním hraníc výlučne pre svoj prospech. V dnešnej geopolitike je toto absolútne tabu.
Popisujete len relatívne nedávnu históriu. Západ bol voči Rusku počas väčšiny Putinovho vládnutia veľmi tolerantný. Uvedomte si, že aj anexia Krymu prešla Rusku neuveriteľne hladko. NordStream 2 sa začal budovat aj napriek tomu. Ukážte iný štát po 2. sv. vojne, ktorý si násilne k sebe pripojil úzmenie o rozlohe 26 860 km2 a takmer nič sa nestalo.
Vyjadrujete pochopiteľný sentiment. Ale logicky teda venujte svoju pozornosť aj opačnej strane. Prečo by teda amerikanofóbia mala byť v poriadku, keď rusofóbia je podľa Vás neprijateľná? Všímajte si aj Ruské média a ich jediný správny (cenzúrou vynútený) naratív. V Rusku už celá spoločnosť prerástla do celkovej západofóbie. To je v poriadku? Západný vojak na Ukrajine nie je. Ruský vojak tam oficiálne je, hoci vojnou sa to oficiálne nazývať nemôže. Neidealizujme si Putinove Rusko. Je to veľmoc, ktorú Putin zjednotil aj proti nám. Putina treba počúvať a brať ho vážne. Nie preto, že chce niečo morálne a pozitívne pre svet. Ale preto, že on obnovu Ruského sveta a svoje imperiálne ambície myslí smrteľne vážne.
Článok je v sekcii názory, tak prečo nie. Ale je to tendenčný názor, akoby písaný na objednávku Moskvy. Faktom je, že žiadna inherentná nenávisť voči Rusku na skutočnom západe neexistovala. Stavali by Nemci NS 1 a 2, pokiaľ by Rusko nenávideli? Spolupracovala by NASA a ESA s Ruskom na stavbe medzinárodnej vesmírnej stanice pokiaľ by západ Rusko nenávidel? Presúvali a parkovali by (pre istotu) ruskí zbohatlíci obrovské majiteky na západe, ak by cítili západnú nenávisť? V Česku napr. boli Karlove Vary svojho času v podstate ruské mesto.
Poľsko a pobaltské krajiny, tam tá rusofóbia existovala. Ale mala svoje dôvody a opodstatnenie. U nás po páde komunizmu a rozpade ZSSR nebolo Rusko žiadna zásadná téma. Česko a Slovenko sa naopak, veľmi rýchlo po roku 1989, stalo pomerne amerikanofóbne. Spomeňme si na odpor proti americkému radaru v Česku, nechuť modernizovať armádu v rámci NATO. Odpor slovenskej verejnosti voči prenájmu vojenského letiska US armáde. O tom v článku ani zmienka.
Turecko nie je cieľom milónov migrantov. To EU je skutočným cieľom. Ale EU zaplatilo Turecku (a bude naďalej platiť) tučné bolestné, aby migranti nepokračovali do zamýšľanej destinácie.
Neviem priradiť zpravodajskú hodnotu výrazu "nikdy ho nebrali vazne". Aké sú konkrétne parametre k tomu, aby vedenie štátu malo pocit, že ho západné štruktúry a veľmoci berú vážne?
Turecko vyjednáva vstup do EU od roku 1987. Parametre vstupu nikdy nespĺňalo a od nástupu Erdoğana už vlastne o vstup ani nemá záujem. Pre EU je kultúrne nekompatibilné. Logicky je tam hra na obe strany. Vojensky sa ale Turecko nepostaví za Rusko proti EU. Nemá čo získať.
Samé klamstvá, ale nevadí, Internet znesie všetko. A možno tomu niekdo uverí a bude šíriť ďalej.
Uveďte autoritatívne zdroje naslednovných tvrdení (ideálne citácie relevantých politikov):
1. Poliaci to vykreslili ako,že USA uznali suverenitu Poľska nad časťou Ukrajiny...
2. ...samozrejme,že Maďari ako obyčajne sa hneď ozvali,že na Ukrajine existuje aj ich územie
Bez toho ste len klamár a konšpirátor.
Turecko, ktoré vstúpilo do NATO v roku 1952, na úpätí studenej vojnu medzi USA a ZSSR, bolo veľmi iné od toho dnešného. V tých časoch sa chcelo stať súčasťou západu a pre USA bolo výhodný spojenec, ktorý garantoval dodržiavanie Konvencie z Montreux (1936) o obmedzení plavby vojenských lodí cez Bospor a Dardanely.
Dnes je ale všetko inak. Turecko stále nie je člen EU a minimálne od nástupu Erdoğana (2014) už vlastne ani nechce byť pro-západne orientované. Turecké členstvo v NATO je dnes paradoxné a tažko obhájiteľné. Rozhodne dnes nikto neverí, že by Turecko išlo niekoho brániť na základne aktivácie članku 5.
Toto je len zbožné želanie Kremeľských pisálkov. Jadro 5. ruskej kolóny na Slovensku sú dôchodci. Pri všetkej úcte, ich boja-schopnosť za Rusko nebude úplne... dobrá.
Pracujúci ľudia, vrátane tých, ktorí si ťukajú na čelo nad niektorými Bruselskými nápadmi, veľmi dobre vedia, že nikdy nie je tak zle, aby nemohlo byť horšie. Oproti našemu členstvu v EÚ nie je žiadna lepšia alternatíva. EÚ treba zreformovať, nie opustiť. Rusko vie dodať nerastné suroviny. Nič menej, ale ani nič viac.
To bola trochu iná situácia. Americká mierotvorba v Hirošime a Nagasaki vznikla ako následok Japonského vyhlásenia vojny USA.
Ja by som to skôr prirovnal vpádu Varšavkých vojsk do Československa v roku 1968. Tiež sme následne "dostali rozum" a poslušne sme sa normalizovali.
V tomto momente je Slovensko už pod rozlišovacou schopnosťou Kremľa. Navyše plyn môžeme získať aj západnou cestou. Skutočné problémy začnú, keď Rusko zastaví Nord Stream 1. Putin ale určite chápe, že by si tým síce takticky pomohol, ale strategicky by Rusko voči Európe odpisal na minimálne 10-20 rokov.
Keby bol Scholz psychopat Putinovho kalibru, tak Putinovi jasne nadiktuje, že pokiaľ bude Rusko spoľahlivo dodávať plyn cez Nord Stream 1, tak bude Nemecko vojensky pomáhať Ukraijne len "primerane". Ale ak sa NS1 zastaví, tak dodá Ukrajine všetky zbrane o ktoré si požiada a ešte o mnoho viac.
(dokončenie) Je ale pravda, že USA vďačne pomôže každému proti Rusku. Ukrajincov Američania a NATO vmanévrovalo do slepej uličky.
4. Ukrajinská vláda Donbas 8 rokov nebombardovala. Aktívna časť konfliktu skončila v roku 2015. 14000 obetí je číslo propagadny. Drvivá väčšina obetí boli vojaci na oboch stranách. Prečo sa nepýtate kto dodal separatistom zbrane, vrátane tažkej techniky? To nebolo prilievanie oleja do ohňa? Nám by sa páčilo keby Orbán poslal maďarskej menšine na Slovensku zbrane, vrátane delostrelectva, aby si vynútili autonómiu?
1. Ak má platiť premisa "môže USA, môže Rusko", tak musí platiť aj opačná "môže Rusko, može USA". Logika je zákerná vec. Týmto ste stratili možnosť kritizovať USA za hocijaké vojenské barbarstvo.
2. Zákaz ruštiny na úradoch a školách bol len čiastočný. V primárne ruských oblastiach bolo možné s úradmi komunikovať v ruštine a mať aj vyučovanie v ruštine. Výuka ukrajinštiny sa stala ale povinná. Ja ale tieto zákony neobhajujem. Uvádzal som ale historický kontext, prečo sa to tak vyhrotilo.
3a. Podpora Putina je určite vysoká. Rusko, tak ako väčšina stepných azijských národov, preferujú silne centralistický spôsob výkonu moci. Pokiaľ ale bude Putin nahradený, tak zasa budú podporovať nového vodcu.
3b. Mexiko a Ukrajina sa tažko porovnáva. Väčšina mexičanov tuží žiť v USA. USA v Mexiku neochraňuje žiadnu "americkú menšinu". USA nie je pôvodca rusofóbie v bývalých zväzových republík. Žiaľ, toto Rusko nevie pochopiť. Skutočný dôvod je ruský expanzionismus.
Zjavne nechápete čo je oficiálny prepis azbuky do latinky.
Vaša poznámka o neexistencii Putinových oligarchov je absurdnosť. V Rusku majú výraz "Олигархбюро" (Oligarchobyro), ktorý vznikol až za Putina. To, že si Putin vydobyl v podstate cársky status neznamená, že si Putinovi oligarchovia pod ním nepresadia na nižšej úrovni svoje záujmy. Možno ale máte pravdy, že by sa členovia Putinovej kamarádičkovskej mafie nemali nazývať oligargovia, ale Putinove biele koňe.
Odporúčame