Príspevky používateľa

• Putin má o vojne pravdu. Môže niekto ochrániť ľudí?
  

  Ruská mierová misia v Južnom Osetsku boly vytvorená na základe MEDZINÁRODNEJ dohody medzi RUSKOM a GRUZÍNSKOM a pôsobili pod záštitou Spoločenstva nezávislých štátov. Takže mali rovnaky mandát ako jednotky NATO v Kosove..... Medzinárodný mandát nemusí nutne schvaľovať OSN, existuje množstvo medzinárodných organizácií, ktoré môžu nasadzovať mierové jednotky (a nielen tie) na území svojich členských štátov.

  buko1
  09.09.2013
  11:34
• Čo čaká USA v prípade 'rýchleho a zdrvujúceho' útoku?
  

  Ozaj mackey33 - zabudol si heslo na svoj pôvodný nick Miki33, alebo si dostal ban, keď si sa premenova? Miki33 bolo lepšie meno ako mačkaj.

  buko1
  06.09.2013
  20:20
• Putin má o vojne pravdu. Môže niekto ochrániť ľudí?
  

  Sorry, ale definuj kde provokuje Sýria USA????? Keď už sa oháňaš gruzínskom, tak by si mal vedieť, že terčom Gruzínskych raketometov sa stali RUSKÉ jednotky, ktoré pôsdobili v osetsku pod medzinárodným mandátom. Ak by Sýria zaútočila na americké jednotky, tak potom by mal Obama svoju provokáciu rovnako, ako ju malo Rusko proti Gruzínsku. Ale Asad (a ani Kaddáfi) nič také neurobil.....

  buko1
  06.09.2013
  20:16
• Putin má o vojne pravdu. Môže niekto ochrániť ľudí?
  

  mackey33 - prestaň fetovať. Lebo sa raz naozaj zobudíš ako neverec na moslimskom území. A skús si naštudovať aké práva a povinnosti majú neveriaci, ak chcú žiť medzi moslimami..... Mimochodom - keď tak bojuješ za porobené národy - prečo si nespomenúť na stovky indiánskych kmeňov, ktoré si podrobili USA? Im slobodu neželáš? Čo takto Texas? Nezávislý štát, okupovaný už v150 rokov USA? Alebo Havaj, okupovaný tiež už vyše sto rokov.... Nové Mexiko, ktoré USA zločinne ukradlo Mexiku. A Aljaška, ktoríú USA podvodom odkúpili od Ruska???????? Mám pokračovať?

  buko1
  06.09.2013
  20:11
• Dva najmodernejšie komplexy PVO vlastnené Sýriou.
  

  Teraz neviem či minulý, alebo predminulý rok boli na cvičení v Nemecku. Úspešne (tým myslím to, že protivníka potrápili).

  buko1
  06.09.2013
  20:07
• Dva najmodernejšie komplexy PVO vlastnené Sýriou.
  

  No nie vždy.... Je pravda že Izdelije 9-12 (aby to nebolo také jednoduché, tak aj 9-12A a 9-12B), 9-13 a 9-14 označuje výrobca ako len ako MiG-29, ale napríklad NATO ich rozlišovali (Fulcrum, Fulcrum-A, Fulcrum-C). Iné izdelije MiG-29 už majú pridelené ďalšie znaky (MiG-29BM, MiG-29K...), ale keď je pravda že aj K-verzia má dve Izdelija....

  buko1
  06.09.2013
  20:05
• Dva najmodernejšie komplexy PVO vlastnené Sýriou.
  

  Troška upresním - pravdepodoben asi nejakú tú S-300 majú. Až teraz som narazil na info, že v máji 2013 im rusi dodali nejaké rakety pre systém S-300. Ale rovnako to môže byť novinárska kačica.

  buko1
  06.09.2013
  20:00
• Dva najmodernejšie komplexy PVO vlastnené Sýriou.
  

  To bol od rusov docela dobrý ťah - jediný problém je, že proti Sýrii nepoletia balistické rakety, ale nízkoletiace strely s plochou dráhou letu, ktoré sa systémom protiraketovej ochrany odhaliť nedokážu Vyžadovalo by to trvalé družicové sledovanie amerických lodí v reálnom čase - a to nedokážu ani američania, alebo pozorovateľa v blízkosti americkej flotily.

  buko1
  06.09.2013
  11:31
• Dva najmodernejšie komplexy PVO vlastnené Sýriou.
  

  Až na to, že Sýria pravdepodobne žiadne S-300PMU2 nemá (asi nemá žiaden systém S-300, ktorý by bol bojaschopný).... Rusko to, čo poznáme ako PMU2 Favorit zavádzalo od roku 1993, teda dnes už má tento systém viac ako 20 rokov a USA mali dosť času pripraviť protiopatrenia (nehovoriac o tom, že exportné verzie nikdy neboli na takej úrovni, ako prostriedky určené pre ZSSR/Rusko). A najmä ak majú možnosť reálne cvičiť s naším S-300PMU, ktorý sa dosť pravidelne zúčastňuje rôznych cvičení kde tvorí tzv.. Opposing Force, teda sily protivníka.....

  buko1
  06.09.2013
  11:28
• Putin má o vojne pravdu. Môže niekto ochrániť ľudí?
  

  Jednou z úloh štátu je ochrana vlastného obyvateľstva. Ale podľa dnešenj logiky, ktorú predvádza USA voči Sýrii je práve ochrana vlastného obyvateľstva zo strany Sýrskej vlády proti teroristom (a čiastočne aj pred partizánmi) dôvodom na útok.... V Sýrii bojujú REGULÁRNE bezpečnostné zložky štátu proti zločinenckým organizáciám snažiacich sa ZVRÁTIŤ platné sýrske zákony... Prečo USA rovnako nebojovali prti Veľkej Británii, keď si robila poriadok s IRA na uliciach Belfastu? Alebo proti Španielsku, keď bezpečnostné zložky rozháňali demonštrácie priaznivcov ETA??????? Je zaujímavé že do Sýrie vrtá práve Francúzsko, ktorého bezpečnostné zložky nemajú problém s likvidáciou demonštrácií moslimov, alebo Baskických a Korzických hnutí, čo chcú nezávislosť.

  buko1
  06.09.2013
  11:18
• Čo čaká USA v prípade 'rýchleho a zdrvujúceho' útoku?
  

  Vtipné..... Koľko km boli ruské tanky od Tbilisi, keď Rusko súhlasilo s prímerím? Kde bol vtedy Gruzínsky prezident? Čušal ako voš.... Až keď bolo jasné, že Rusi zastavili 13.8.2008 svoj postup pri meste Gori, tak zas veľkohubo vystupoval pre médiá.... A o akej afganskej divízii to točíš? Gruzínsko na obranu Tbilisi nasadilo svoj kontingent z IRAKU, ale obranné postavenia zaujali až 13.8.popoludní, teda viac ako 12 hodín potom, čo vstúpila do platnosti dohoda o zastavení paľby a Rusi už nepostupovali.....

  buko1
  06.09.2013
  06:43
• Penzie v roku 2014 porastú, ale menej ako tento rok
  

  Akosi sa mi tam dostalo slovo niominálne navyše....

  buko1
  06.09.2013
  06:32
• Penzie v roku 2014 porastú, ale menej ako tento rok
  

  A ty si myslíš že im sa ten REÁLNY dôchodok zvýšil????

  Nemýľ si zvýšenei nominálne niominálne a reálne - nominálne platy rastú každý rok (stačí sa pozrieť na každoročné zvyšovanie minimálnej mzdy a na to naviazané zvyšovanie napr. príplatkov), to že na to niektorí zamestnávateli kašlú a okrem povinného zvýšenia minima nič iné nedvihnú je iný problém.

  buko1
  06.09.2013
  06:28
• Penzie v roku 2014 porastú, ale menej ako tento rok
  

  Stále rozm´úyšľam nad tým nezmyslom s názvom "spotrebyteľský kôš seniorov" - akože seniori si nesmú kupovať autá, šperky, elektroniku, alebo nebodaj plienky pre deti?

  buko1
  06.09.2013
  06:22
• Čo čaká USA v prípade 'rýchleho a zdrvujúceho' útoku?
  

  Aj konvenčná hlavica stačí, pokiaľ je cieľ dostatočne veľký a nehýbe sa - napr. zoraďovacia stanica, letisko, sklady PHM, munície, zhromaždisko techniky, priemyselné závody.... Jediná smola je, že USA nemá v dosahu Sýrskych rakiet NIČ také, čo by mohli tieto rakety ohroziť....

  buko1
  05.09.2013
  12:22
• Čo čaká USA v prípade 'rýchleho a zdrvujúceho' útoku?
  

  Zastaralý ruský šrot? Gruzínci v roku 2008 stavili na západné technológie - a čo s nimi urobil starý ruský šrot?

  buko1
  05.09.2013
  12:18
• Čo čaká USA v prípade 'rýchleho a zdrvujúceho' útoku?
  

  BLA BLA BLA..... Dobre som sa zasmial - prejav ako z pera komunistického ideológa, len zlých imperialistov nahradili komunisti.

  buko1
  05.09.2013
  12:15
• Čo čaká USA v prípade 'rýchleho a zdrvujúceho' útoku?
  

  Zas rýchlozbúchaný článok o ničom.... Len aby sa niečo napísalo - vie vôbec autor o čom píše? Asi nie. Pretože v opačnom prípade by nemohol, napísať takú koninu ako "Vzdušná obrana Sýrie má však k dispozícii aj severokórejské strely Hwasong (Scud-C a Scud-D) s doletom viac ako 700 kilometrov. ". Balisticke´rakety sa síce dajú použiť proti lietadlám, ale len vtedy, ak to lietadlo stojí na zemi a nehýbe sa (a aj tu je pravdepodobnosť toho, že raketa lietadlo netrafí vyššia, ako to, že lietadlo dostane presný zásah. A tiež nechápem ako sa chce podľa autora Sýria spoliehať na ďalšie balistické rakety (FROG-7, 9K72 Elbrus (Scud-B) a 9K79 Točka (SS-21 Scarab)) - do USA nedoletia, na lode ich neodpália (museli by mať ich presnú polohu - čo síce môžu dostať od ruských satelitov, ale nedokážu vypočítať ako budú tie lode manévrovať). Ak ich použijú proti Turecku, alebo Izraelu, tak Asad rozpúta vojnu, ktorej požehná aj OSN a nič nezabráni pozemnej invázii....

  buko1
  05.09.2013
  09:29
• "Volajte, esemeskujte, píšte", povedal dnes ráno moderátor
  

  Máš to riadne pomýlené..... To že sa nikto nestaral do Nemecka do roku 1938 je OK - išlo o vnútronemeckú záležitosť rovnako, ako ide dnes o vnútrosýrsku záležitosť. Problém je v období, keď nacistické vedenie začalo svoje vnútorné problémy riešiť na medzinárodnej scéne - anšlus Rakúska, obsadenie sudet - až tu mal byť medzinaŕodný zasah, ktorý by nacistov zahnal späť do nemeckej ohrady. Akosi nevidím, že by Asad mal nejaké územné nároky voči susedom, ktoré by z vnútroštátneho konfliktu robili konflikt medzinárodný.

  buko1
  04.09.2013
  12:55
• "Volajte, esemeskujte, píšte", povedal dnes ráno moderátor
  

  V roku 1989 u nás sarin poznali veľmi dobre.... Aj keď v tej dobe sa oficiálne v ČSSR chemické zbrane nevyrábali, neskladovali a ani nepoužívali, v minulosti (aj pred 2. svetovou vojnou) malo Československo svoje zásoby otravných látok podobne ako ďalšie európske štáty. A rovnako boli aj kapacity na ich výrobu.

  buko1
  04.09.2013
  12:51