Príspevky používateľa

• Turistika v lesoch sa na Slovensku zrejme spoplatní
  

  Kde sa tam píše o MT? V článku sa píše o Rakúsko-Uhorsku. A MT nemala s R-U NIČ SPOLOČNÉ. Zomrela 87 rokov predtým, ako nejaké Rakúsko-Uhorsko vzniklo.

  buko1
  31.05.2013
  19:51
• Turistika v lesoch sa na Slovensku zrejme spoplatní
  

  U nás ti niekto bráni zbierať lesné plody a hríby????? Si prečítaj platné zákony - zber pre vlastnú potrebu je povolený. Ilegálne je následný PREDAJ nazbieraných plodov, ak nie si vlastníkom pozemku, kde si zbieral.

  buko1
  31.05.2013
  19:48
• Turistika v lesoch sa na Slovensku zrejme spoplatní
  

  A ľudia ako ty budú zas vykrikovať niečo o obmedzovaní slobody pohybu po lesoch....

  buko1
  31.05.2013
  19:44
• Turistika v lesoch sa na Slovensku zrejme spoplatní
  

  Správne. Ty si tiež od prírody, takže patríš všetkým ľuďom.... Logické, že.

  buko1
  31.05.2013
  19:43
• Turistika v lesoch sa na Slovensku zrejme spoplatní
  

  To ťažko. Veľmi dobre si pamätám ako okolo ciest často stáli dôchodcovia a predávali nazbierané dubáky a čučoriedky. Rovnako ako aj dnes (aj keď dnes už v mnohých oblastiach tam stoja naši spoluobčania).

  Aj vtedy a aj dnes je takýto zber a následný predaj ilegálny. Predávať lesné plody môže len majiteľ pozemku a aj to len nazbierané na vlastnom pozemku.

  buko1
  31.05.2013
  19:42
• Autorský zákon - dva pohľady
  

  A? Myslíte si že sa niečo zmení, ak napíšete o tom blog? Ak škola porušila autorské práva, tak to treba oznámiť príslušným orgánom.... Porušovanie autorského práva môže byť priestupok, ale aj trestný čin. Ale pokiaľ budú všetci poškodení len vyplakávať na blogoch, tak sa nič nezmení.....

  buko1
  31.05.2013
  19:14
• Turistika v lesoch sa na Slovensku zrejme spoplatní
  

  To čo si pamätáš je irelevantné, pretože to nie je pravda. Zákon 100/1977 (teda "!komunistický" zákon) vo svojom § 19 ods. 1 jasne ZAKAZUJE:

  (1) V lesoch sa zakazuje:

  a) zakladat ohen a taborit mimo vyznacenych miest a v case

  zvyseneho nebezpecenstva vzniku poziarov fajcit,

  ...

  Je tam toho viac, to len k tvojmu táboreniu BARSKDE.

  A k tomu zbieraniu lesných plodov - platilo (§17) presne to isté čo dnes - zbierať môžeš, ale LEN PRE VLASTNÚ POTREBU (rovnako sa to týkalo aj raždia).

  buko1
  31.05.2013
  19:07
• Turistika v lesoch sa na Slovensku zrejme spoplatní
  

  To čo si pamätáš je irelevantné, pretože to nie je pravda. Zákon 100/1977 (teda "!komunistický" zákon) vo svojom § 19 ods. 1 jasne ZAKAZUJE:

  (1) V lesoch sa zakazuje:

  a) zakladat ohen a taborit mimo vyznacenych miest a v case

  zvyseneho nebezpecenstva vzniku poziarov fajcit,

  ...

  Je tam toho viac, to len k tvojmu táboreniu BARSKDE.

  A k tomu zbieraniu lesných plodov - platilo (§17) presne to isté čo dnes - zbierať môžeš, ale LEN PRE VLASTNÚ POTREBU (rovnako sa to týkalo aj raždia).

  buko1
  31.05.2013
  19:07
• Turistika v lesoch sa na Slovensku zrejme spoplatní
  

  Nerozumiem o čo sa vlastne jedná a prečo je okolo toho taký humbuk.

  Dovolím si citovať z článku: "Súkromní vlastníci lesov majú plán sa podieľať na zisku z komerčných aktivít usporiadaných v ich lesoch"

  Ako sa toto dotkne bežných turistov???? Nijako - bežná turistika nie je komerčná aktivita. Jediný kto má strach a hlasne vykrikuje sú pravdepodobne tí, čo nevedia pochopiť napísaný text, alebo tí, čo majú z organizovanie akcií v lesoch a pod. zisk - teda napr. tí vodcovia, ktorí vodia turistov po cudzích lesoch a nechajú si za to platiť. Alebo napr. športové organizáie, organizujúce v lesoch aktivity, za ktoré vyberajú účastnícky poplatok.

  Ako občan tohto štátu, ktorý podľa výpisu z katastra nejaký ten pozemok v lese vlastním to len vítam. Prečo by mal niekto zarábať na tom, že sa iný človek pohybuje po mojom lese? A keď na tom zarába, tak nech mi časť zisku odovzdá - ten les je majetok ako každý iný a treba sa o neho starať. A starostlivosť nie je zadarmo.

  buko1
  31.05.2013
  18:52
• Autorský zákon - dva pohľady
  

  Čo takto zverejniť tú konkrétnu licenčnú zmluvu? Pretože mám pocit že ste buď podpísali niečo, čo je v rozpore s autorským zákonom (§ 40 a vyššie), alebo píšete na zákalde správ agentúry JBP.

  buko1
  30.05.2013
  13:25
• Autorský zákon - dva pohľady
  

  Vy neviete čítať? Ešte raz - licenčná zmluva sa môže uzatvoriť len v rozsahu §18 ods. 2 autorského zákona - to je to čo som citoval. A o prenose práv k dielu zo študenta na školu tam nie je ani slovo.....

  buko1
  30.05.2013
  13:22
• Autorský zákon - dva pohľady
  

  Ak by si si poriadne prečítal zákon (§40 a vyššie) tak by si vedle, že licenciu je možné poskytnúť len v rozsahu § 18 ods. 2, a teda nadobúdateľ môže mať práva maximálne na:

  a) vyhotovenie rozmnoženiny diela,

  b) verejné rozširovanie originálu diela alebo jeho rozmnoženiny predajom alebo inou formou prevodu vlastníckeho práva,

  c) verejné rozširovanie originálu diela alebo jeho rozmnoženiny nájmom alebo vypožičaním,

  d) spracovanie, preklad a adaptáciu diela,

  e) zaradenie diela do súborného diela,

  f) verejné vystavenie diela,

  g) verejné vykonanie diela,

  h) verejný prenos diela.

  Licenčná zmluva nedáva žiadnej škole právo prevydať dielo nejakého študenta pod iným menom. Ak to niektorí pedagógovia robia, tak porušujú zákon aje len blbosť študenta (by´valého študenta) že sa neozve a svoje práva nechráni.

  buko1
  30.05.2013
  10:06
• Autorský zákon - dva pohľady
  

  Tu je jedna licenčná zmluva - http://www.analytika.sk/edu/Bc/Licencna_zmlu… . A nájdi mi tam odstavec, kde autor diela dáva právo škole automaticky nakladať s dielom ako chce.... doporučujem si poriadne prečítať čl. IV licenčnej zmluvy).

  buko1
  30.05.2013
  10:00
• Autorský zákon - dva pohľady
  

  Súhlas. Autor tohto článku asi v živote nevidel licennčú zmluvu, alebo podpísal nejaký paškvil, ktorý nie je v súlade s autorským zákonom (neznalosť zákona neospravedlňuje). Licenčná zmluva poskytuje nadobúdateľovi práva dielo v nezmenenej podobe rozmnožovať, zverejňovať a sprístupňovať. Nesmie do diela zasahovať.

  buko1
  30.05.2013
  09:57
• Privatizér poriadne zarobil a odchádza
  

  Ale potácali sa - "úspechy" po roku 2000 sú priamo naviazané na predaj akcií Globtelu, zvýšenie cien pre koncových zákazníkov a rozdelenie podniku.

  buko1
  29.05.2013
  10:12
• Stop tlačeniu peňazí ohrozuje ekonomiku
  

  Nemusíme si vymýšľať čo to urobí - nemecko po 1. svetovej vojne, maďarsko po 2. svetovej vojne mali bežne miliardové bankovky.... Miliónové bankovky (staré franky) boli bežné vo frnacúzsku, a svoje by vedeli povedať aj taliani a juhoslovania.....

  buko1
  28.05.2013
  19:43
• Odbory: Trojtisícový príjem je na škrty v dávkach nízky
  

  To nie je nezmysel. Ak niekto robil 43 rokov za minimálnu mzdu tak bude mať určite menší dôchodok, ako niekto, kto robil len 20 rokov, ale platil odvody z platu 1500 €.

  buko1
  25.05.2013
  21:03
• Lokálky a rýchliky sú u nás ako dva svety
  

  Nepresné inforrmácie - alebo - nie je rýchlik ako rýchlik. Je pravda, že niektoré vozne radene´v rýchlikoch si pamätajú ešte socializmus, ale sú aj rýchliky nepatriace do kategórie IC, ktoré sú úplne (prípadne čiastočne) zostavené z modernizovaných vozňov so zásuvkami a pod. Aj ke´d som doteraz nepochopil logiku ako to zaraďujú - pretože rovnaký rýchlik ide raz zostaveny´z nových vozňov a inokedy je aj prvá trieda 20 rokov stará.

  buko1
  24.05.2013
  07:12
• Privatizér poriadne zarobil a odchádza
  

  Takže spoločnosť SSE š.p. v marci 2000 dlžila po lehote splatnosti Slovenským elektrárňam za dodávky elektrickej energie viac ako 3 miliardy korún. Napriek tomu, že spoločnosť mala monopol na dodávky el. energie v rámci stredného slovenska, nedokázala hospodáriť tak, aby dokázala za energie platiť. Dlh sa im podarilo znížiť až predajom akcií GLOBTELU, ale aj tak mali ku koncu roka 2001 stále dlžoby za viac ako 1,3 miliardy - patrili k najväčším dlžníkom, napriek tomu, že ich zisk v roku 2001 dosiahol viac ako 1,5 miliardy (po zdanení). V roku 2000 mali stratu 463 miliónov, v roku 1999 zisk 1,7 milióna. Tomu hovoríte normálny manažment? Ešte upozorním na tržby v tomto období: v roku 1999 boli viac ako 11 miliárd korún, v roku 2000 viac ako 13,5 miliardy a v roku 2001 viac ako 16 miliárd. Firma bola ozdravená len vďaka predaju akcií budúceho Orange, bez toho by sa potácala na hranici rentabilnosti.

  buko1
  23.05.2013
  15:40
• Privatizér poriadne zarobil a odchádza
  

  Budem pokračovať:

  Ako to dopadne? Ovčania budú chvíľu nadávať, kauza prekryje iné (podstatne dôležitejšie veci - ako napr. snahu EÚ o kontrolu daní a pod.) a pri ďalších voľbách budú zas zvolení tí istí ľudia, čo za predaj nesú politickú zodpovednosť. Takže kecy v diskusiách sú nepodstatné, ak nenasledujú aj činy vo voľbách.

  buko1
  23.05.2013
  09:08