Len tie dôkazy nechcú nikomu ukázať , lebo ich stiahli od konšpirátorov na sociálnych sieťach.
Len tie dôkazy nechcú nikomu ukázať , lebo ich stiahli od konšpirátorov na sociálnych sieťach.
Konečne pochop že ten kto strieľal vedel dobre že strieľa na civilné lietadlo, lebo vysielanie transpondéra lietadla jednoznačne definuje cieľ ako civilný.
Natočili ho ako zostrelil MH117? A prečo nepátrali po pohybe ukrajinských protilietadlových jednotiek.?
Vychádzam z faktu že strieľajúci musel vedieť že strieľa na civilné lietadlo a preto sa jedná o úmyselný trestný čin ktorý musí mať motív. Ja žiaden logický dôvod preto, že by to schválne urobili Rusi neviem nájsť a stavím sa že ani jed z vás ten motív nebude vedieť definovať. Pri tom ma napdjú iné motívy že to urobil niekto iný a viem aj pomenovať motív prečo vyšetrovacia komisia dospela k tomu k čomu dospela.
Určite by výsledky komisie by boli menej podozrivé z účelovosti a zatajovania pravdy.
Veď práve že sasamovyšetrovali a ešte mali právo vetovať každé slovo čo komisia chcela zverejniť
Vždy keď sa stane niečo podobné a v záujme politických cieľov sa obviní niekto komu by sme to radi prišili, sa vytvorí predpoklad ďalších takých útokov pod falošnou vlajkou. Napríklad keby už prvý útok chemickými zbraňami v Sýrii sa poriadne vyšetril tak by k ďalším už nemuselo dôjsť. Preto považujem skresľovačov pravdy a ich mediálnych podporovateľov za rovnako vinných na vražde ako je samotný vinník. Práve ste sa k nim pridali pán Repa.
Boli jedným z možných vinníkov hneď označení ako vinník a preto mali právo zúčastniť sa vyšetrovania rovnako ako Ukrajina, ktorá jednoznačne zapríčinila že civilné lietadlo sa ocitlo v zóne bojov, alebo aj to mali Rusi na svedomí?
Pán Repa som presvedčený že týmto článkom ste si krvou tých zabitých potriesnili ruky aj vy. Nik nevie napísať prečo by Rusi urobili niečo čo ich tak strašne poškodilo. Kde je to klasické "cui bono" Prečo neboli pripustení k vyšetrovaniu? Prečo krajina ktorá nezabezpečila oblasť bojov pred preletmi civilných lietadiel mala v komisii právo veta?
ono je problém v tom že oficiálne Ukrajina žiadne hranice ani nemá.
Problém je v tom že ak dal Kiska peniaze do firmy na kampaň tak firma ich nemohla vydávať za vlastné náklady.
Ak tam peniaze nedal a firma vykonala propagáciu za svoje tak vlastne vlastne darovala peniaze ako by na Kiskovú kampań a on mal priznať dar.V každom prípade tie peniaze ale firna nesmela dať do nákladov.
To im 53 protilietadlová brigáda poslala zoznam a čísla rakiet ktoré majú v držaní?
Buk bol mojej babky, ale už ho spálila aj s tými smrekovými polienkami.
Prievan je nebezpečný aj keď je hlava plná. Pri prázdnej síce nie je čo vyfúkať ale ani nič tam nezostane.
Ale predložili dokonca tej vyšetrovacej komisii len nebol záujem.
Ja si myslím že Rusko už nemá o nich záujem. Nech ich živia tí ktorí ich vycucali a štvali proti Rusom.
Ono je problém v tom že Antonov lieta vo výškach max 6-7 tisíc a asi ťažko trafíš niečo čo letí nad 10km keď mieriš na niečo čo dokáže isť max 7 tisíc metrov. Teda ak si mysleli že zostrelili Antonova tak nevedeli že padlo lietadlo z výšky 10000. Teda vôbec nevedeli čo spadlo. to znamená ale že nevedeli o tom absolútne nič. Problém ale nastáva v tom že ten čo strieľal dobre vedel na čo strieľa a vedel že to letí nad 10000.
Neoprávnene náklady znamenajú že bol krátený či zatajený zisk ktorý sa zdaňuje. Kapišto?
Odporúčame