Si Dzurinda, Mikloš alebo Kaník? Ak áno žaluj ho ak nehovorí pravdu. Ak nie tak ako vieš, že nemá pravdu? Rozhodne ale ja viem že opice obyčajne nepíšu na internet , čiže ty urážaš dokázateľne.
Si Dzurinda, Mikloš alebo Kaník? Ak áno žaluj ho ak nehovorí pravdu. Ak nie tak ako vieš, že nemá pravdu? Rozhodne ale ja viem že opice obyčajne nepíšu na internet , čiže ty urážaš dokázateľne.
Nepoznám nikoho kto ju zakopával. Ale neodpovedal si, že čo ťa oprávňuje ľuďom nadávať do opíc?
Hm , hovoríš že v tebou nastolenej demokracii sa poctiví človek musí zvíjať strachom? Ale máš asi pravdu poznám starčekov čo sa už boja ísť aj na ulicu.
Hm už si sa znížil k osobným invektívam. Na smiech si tu ty , tým ako sa zastávaš evidentných zlodejín a skutočných zlodejov.
Plačete lebo paušálny odpočet bol pre vás výhodný a vysoko prekračoval vaše skutočné náklady. Tí ktorí majú skutočné náklady vyššie než bol paušálny odpočet si už dávno vedú účtovníctvo. A o tom je ten váš plač. Platili ste na daniach menej než iní z rovnakého príjmu. Teraz si budete robiť účtovníctvo a podvádzať cez navyšovanie nákladov, ako tí ostatní živnostníci. Stále ale budete na tom lepšie než zamestnanci ktorí si nič odpísať nemôžu a daň zaplatia z každého Eura ktoré dostanú.
Hm, každé lano má dva konce a slučka sa dá urobiť na oboch koncoch. To k tým kandelábrom. Čo sa nakradnutého týka, myslím si, že zlodej sa moc nevyspí, lebo všetkých podozrieva že sú takí ako on a že mu nakradnuté tiež ukradnú.
a keby si ešte vedel ako sa mi dobre spáva, to by si mi len začal závidieť.
Vynechal si dve podstatné skutočnosti a to :
1. keby...... ako hlas podobný Ficovmu
2. Trnka bol nominant pravicovej koalície, Smer ho len podporil
Nie, to len Frešo sa teraz dozvedel kto financoval volebné kampane SDKU.
Hm nič výstižnejšie som naozaj nečítal, len neviem čo si tým príkladom chcel povedať.
Podľa logiky pána Freša ak zvýšme odvody do II. piliera na 18% potom budeme odchádzať do dôchodku v 35?
To že máš dnes hlavu znamená, že si mal hlavu vždy len iným do pásu?
Aby bolo jasné. Manželka je živnostníčka, ktorá tiež odvádza minimum . Odvádza to minimum lebo to zákon umožňuje, ale obaja vieme že jej penzia bude k ničomu. Preto nejasam nad zvýšením odvodov do dôchodkového poistenia, ale chápem, že nie je normálne aby živnostník na dôchodku bol odkázaný na dodatočné sociálne dávky.
No máš úplnú pravdu len ani to 1% zhodnotenie sa zatiaľ nekoná. ☺
Vrah obviní obeť násilia z vraždy ktorú sám spáchal. To je nová vojenská doktrína USA proti ľudovodemokratickým krajinám po celom svete. Dosť hlupákov im to žerie už aj u nás.
Má to význam? Nebolo by lepšie keby každý poslanec bol zo zákona povinný zúčastniť sa každého hlasovania aspoň odmietnutím sa k hlasovaniu zaregistrovať. Nezrušilo by to možnosť bojkotovania hlasovania ale vedeli by sme ktorí poslanci tak učinili. Predsa je nedôstojné kontrolovať či niekto chodí napr. na prednášky, ale rozhodne všetci musia prejsť skúškou a to je v našom prípade hlasovanie. Platíme ich za rozhodnutia a nie za to či strávia po podpise prezenčky celý deń v poslaneckej kaviarni.
Hm ak si zakladáš na tom že ľudia považujú tvoje príspevky za povedzme choré, je to len potvrdenie, že majú pravdu. Rozhodne by som si dal na tvojom mieste otázku: Prečo so mnou toľko ľudí nesúhlasí? Ak prídeš potom k výsledku ,že preto, lebo ty si nepochopený génius tak je všetko v poriadku. :-D
Súhlas. Ľudia ktorí v II. pilieri neuspejú už či z dôvodu ich nízkych príjmov, či pre vysokú infláciu, všetci sa ocitnú v soc. sieti prvého piliera a zaťažia zdroje štátu. Za určitých okolností by to mohli byť všetci ľudia až po vyššiu strednú triedu teda cca 80% investorov v II. pilieri. Potom pán Frešo vymyslí povinnú eutanáziu.
Referendum nemá príkazný charakter, ale len odporúča poslancom niečo prijať alebo neprijať. Už vôbec nemôže nahradzovať znenie zákonov lebo je tvorené len jednoduchou otázkou. Referendum len oznamuje poslancom že v spoločnosti existuje nejaká potreba ktorú by mali vziať do úvahy. Preto to kvórum nadpolovičnej väčšiny má naozaj význam aby bolo jasné že sa nejedná len o záujem nejakej najviac kričiacej skupinky, ale v skutočnosti to verejnosť nezaujíma. V referende by sa mali prejednávať naozaj len celospoločensky pôsobiace rozhodnutia ktoré majú dlhodobý vplyv na naše z toho vyplývajúce rozhodnutia. Určite by som som nedovolil privatizáciu strategických podnikov bez predchádzajúceho súhlasného rozhodnutia občanov v referende. Určite mal predchádzať náš vstup do NATO tiež rozhodnutím v referende, Tu jasne možno povedať áno alebo nie a nedá sa to prekrútiť. Preto pán Matovič skúste sa v referende opýtať či toto je to čo ľudí trápi.
Mohol by si definovať čo bolo na tom nezákonne odpočúvanom rozhovore korupčné? Pokiaľ viem Kaliňák chcel aby pravda niečo uverejnila a redaktorka s tým nesúhlasila napriek dôvernému osloveniu. Čo je na týchto faktoch korupčné to by som naozaj potreboval vysvetliť. Alebo vieš o tom niečo viac?
Odporúčame