Nech je Armstrong aký je, ale to, že Sagan so sebou ťahá z tímu do tímu x ďalších nezaujímavých jazdcov je fakt. Mal by sa starať hlavne sám o seba. V poslednej dobe mu to veľmi nejde.
Nech je Armstrong aký je, ale to, že Sagan so sebou ťahá z tímu do tímu x ďalších nezaujímavých jazdcov je fakt. Mal by sa starať hlavne sám o seba. V poslednej dobe mu to veľmi nejde.
Ja čakám na termín 2 týždne a zatiaľ nič. Už to začínam brať tak, že chcú záujemcov o Sputnik ešte trochu "podusiť", či si to pri takomto čakaní nerozmyslia a nezaočkujú sa nakoniec niečim iným, politicky korektným. Smola súdruhovia, nezaočkujem sa NIČÍM iným. Pfizer nech si pichne Korčok do zadnice. Do konca júla vydržím, to už budem zaočkovaný, keďže končí exspirácia prvej dávky.
Už nevedia čo vymyslieť aby nahnali ľudí do očkovania, tak skúšajú už aj nátlakové metódy. Čisté zúfalstvo z ich strany. Netreba na to zabudnúť pri ďalších voľbách. Táto protiľudová vláda má toho na rováši už dosť veľa.
Ten Lengvarský je fakt "mysliteľ". Však už raz vravel, že buď sa očkovať Sputnikom bude - alebo nebude. Teraz zase, buď tam Dubaja nechám, alebo nenechám.
Bohvie či je to pravda, lebo vektorové vakcíny sú už dlhodobo a cielene dehonestované konkurenciou - producentmi mRNA vakcín a na nich napojených politikov a úradníkov. A tak ako sa problém u vektorových vakcín nafukuje až do neba (krvné zrazeniny), tak u mRNA sa zase niečo zatajuje alebo bagatelizuje (4nás. vyšší výskyt nežiad. účinkov u Pfizeru oproti AZ). Že zaplatení úradníci stiahnu vektorové vakcíny z obehu je otázka veľmi krátkeho času, čoskoro si už budú môcť ľudia pichnúť iba mRNA vakcíny. Ja som na čakačke na Sputnik V, od Johnson&Johnson by som si pichnúť vakcínu, aj keď vektorovú, aj tak nenechal. Z môjho pohľadu Johnson robí dobre možno nejaké mydlá, šampóny a pod. veci, ale v ich vakcínu som nemal až takú dôveru.
15 tisíc zaregistrovaných na očkovanie Sputnikom po tej antikampani proti Sputniku je celkom úspech.
Keby ste chceli úprimne zaočkovať čo najviac ľudí, nebolo by tu to politické teátro so Sputnikom. Aj s Vašim prispením sa ta očkovacia kampaň pokazila - nekompetentné, jednostranné, politicky motivované vyhlásenia. Snaha pretláčať vybrané vakcíny na politickú objednávku bola očividná - teda nešlo Vám o to, aby sa ľudia zaočkovali, ale aby sa zaočkovali iba tou našou politicky správnou vakcínou. Premrhali ste čas, kedy by sa ľudia radi očkovali, na žabomyšie vojny.
Obézny ako prasa.
Tak nakoniec som sa aj ja zaregistroval na Sputnik. Nie som zástanca očkovania a nie som ani v rizikovej skupine, ale obávam sa, že časom život neočkovaným tak významne znepríjemnia, že budem po nejakej dobe fakticky donútený ísť do mRNA vakcín, ktoré tu nakoniec ako jediné zostanú (na vylúčení AZ a Johnsona sa cielene pracuje). Tak to už radšej teraz Sputnik, využijem poslednú šancu kým tu je.
Ja som covid nemal a protilátky IgG tiež nemám. Mohol by som sa, ak by som chcel, zaočkovať. Ale ak niekto má fakt vysoké hladiny protilátok, tak určite nie. Keď som šiel po výsledky svojich protilátok, predo mnou doktorka vysvetľovala jednému pánovi, že má veľmi vysoké hodnoty protilátok po covide a že mu neodporúčajú sa očkovať. Vyznelo to pomaly tak, že ho od toho očkovania odrádza, že sa fakt nemusí očkovať a pod. Až taký som mal z toho dojem :) Niektorí ešte používajú zdravý rozum a nepodľahli očkovacej mánii.
Ja súhlasím. Po chorobe vznikajú jednoznačne kvalitnejšie protilátky, nevýhodou je, že nie každý chorobu prežije. Bolo potvrdené, že ľudia ktorí covid prekonali a mali po ňom protilátky, a nechali sa potom naviac ešte neskôr zaočkovať mali vyšší výskyt bežných nežiadúcich účinkov po podaní vakcíny ako tí, ktorí protilátky nemali, covid neprekonali a nechali sa zaočkovať. Tiež bolo potvrdené, že ľuďom po prekonaní covidu, ak už sa teda nechali ešte aj dodatočne zaočkovať - 2.dávka vakcíny už nezvýšila max. hodnoty protilátok ktoré boli dosiahnuté už po 1. dávke. 2. dávka bola už v ich prípade zbytočná. Maximá protilátok sa dosiahli už po 1. dávke a protilátky "nerástli do neba", ale dosiahli nejaký strop a koniec. U tých ktorí covid neprekonali a nemali protilátky boli potrebné obe dávky vakcíny na dosiahnutie potrebnej hladiny protilátok. Ak má človek vysoké protilátky po covide, je zbytočné a možno až škodlivé sa očkovať. Ak ich človek nemá, alebo má málo, tak sa môže zaočkovať.
Treba si pozrieť tú štúdiu, mali to Japonci veľmi pekne tabuľkovo spracované. X orgánov, rôzny čas a koncentrácia v jednotlivých orgánoch v rôznom čase. Hej, a testovali to na myšiach - pichli im nanolipidy - 1.
do svalu (ako sa to očkuje u človeka), 2. do žily. A porovnávali koncentrácie v tele pri oboch spôsoboch. Rozdiely tam boli.
Tá japonská štúdia (hlavné správy) skúmala nie spike proteín ale nanolipidy (nanočastice tukov), v ktorých je obalená samotná mRNA. Japoncov zaujímalo, čo sa s tými nanočasticami tukov v tele deje, či sa v tele ukladajú, alebo sa vylúčia a ak sa vylúčia, tak ako. Zistili, že sa v priebehu niekoľkých dní asi 50% vylúči cez stolicu, ďalších asi 20+% sa spracuje v pečeni a potom sa tiež vylúči atď. Niečo ide do sleziny. Presné čísla sa mi nechce hľadať (dá sa to nájsť). Záver bol, že možno 99,5% týchto nanolipidov sa z tela vylúči a zbytok týchto nanaloipidov sa uskladňoval v tele...v orgánoch ako slezina, nadobličky, kostná dreň, vaječníky. Niektorí zástancovia očkovania tvrdia, že je to tak zanedbateľné množstvo, že riziko nehrozí. Japonci ale dokázali, že síce v malých množstvách, ale množstvo týchto nanočastíc napr. vo vaječníkoch sa postupne v čase zvyšuje, ale stále sú to veľmi malé množstvá. Môže to spôsobiť problém? Nevie nikto...možno hej, možno nie. Čas ukáže.
Mali by, mali - ale nerobia to. Jednoduchšie je zvaľovať nákazu očkovaných na neočkovaných. Ale teraz vážne, prečo to nerobia? Lebo oni zatiaľ nevedia ktorá hladina protilátok už/ešte chráni, tak to nemôžu tvrdo zadefinovať a navyše každý organizmus je silne individuálny. Niekto aj keď má menej protilátok, aj tak bude chránený a naopak. Ale na druhej strane, sú tu aj dobré správy. Niečo už vedia. Vedia napr., že vakcíny sú bezpečné. Ale to čo vakcína vyvoláva, to ešte len skúmajú - občas sa objaví nejaká krvná zrazenina, zápal srdcového svalu, paralýza tváre a pod. Tvrdia, že bez plošného očkovania by na tieto veľmi zriedkavé vedľajšie účinky neprišli. Kde je záruka, že sa neobjavia ďalšie vedľajšie účinky o pár rokov? A ináč, kde je ešte bunková imunita? Ľudia môžu byť chránení aj bez prítomnosti protilátok. Tou sa nikto nezaoberá, lebo? Je to náročné, drahé a pod. Tak šup šup sa očkovať. Jednodávková vakcína, to stíhame aj zájazd do teplých krajín začiatkom júla. Rýchlo, bo nebude!
Hlavne treba nechať tú voľbu na ľuďoch, keď je to stále len experimentálna vakcína. Ja ako 40-nik, verím, že v dobrom zdravotnom stave, sa necítim byť ohrozený covidom a do svojich detí tiež nič experimentálne pichať nedovolím. A na tom sme sa s manželkou jednoznačne zhodli, aj keď manželka už má v sebe AZ, ako učiteľka očkovaná dobrovoľne-nasilu.
Možno 1,9 milióna naočkovaných by už mohlo stačiť na pokus s názvom "experimentálna vakcína" ? Z toho sa už dajú robiť nejaké závery, či nie? Možno už stačilo tlačiť to do každého? Ešte aj potkany sa správajú inteligentnejšie. Totiž novú a neznámu potravu najprv jedia potkany - trestanci, tí, ktorí sa nejako previnili voči spoločenstvu, potom postupne samce podľa dôležitosti a až úplne nakoniec samice a mláďatá. Preto sa aj vyvíja otrava na hlodavce tak, aby bola s neskoršie pôsobiacim účinkom. Potkan je oproti politikom superinteligentné zviera. A tuná pod nátlakom v kombinácii s prísľubom nejakého lepšieho života oblbli resp. donútili veľkú časť z 1,9 milióna ľudí (ok, nie celých 1,9 milióna - niekto tomu očkovaniu aj verí, že mu to pomôže)...a stále nemajú dosť! A najradšej by to tlačili aj do tehotných, do detí...blázni. Nakoniec až čas ukáže kto na tom bude lepšie či horšie, či očkovaní tým či oným alebo neočkovaní po prekonaní vírusu.
Potrebujú niekde minúť eurofondy, nie? A prihrať to nejakej spriazenenej firme.
Ako vravia Češi, "slibem nezarmoutíš"...
Chcelo by to aj par praktických rád. Kedy asi kosiť, koľkokrát do roka (2x-3x), kosiť na etapy, aby stále aspoň časť lúky "žila" a obmnieňať to. Hmyz bude len rád, keď sa nepokosí všetko naraz a nezostane tam iba holá plocha. Dnes sa napr. predávajú aj všelijaké lúčne dekoratívne zmesi, ale podľa mňa, budú asi vhodnejšie iba skôr do mesta na nejaké políčka ako určitá simulácia lúčneho porastu, alebo ako taká umelá lúka. Určite to nemá takú druhovú variabilitu ako prirodzená lúka (potvrdzuje aj autorka článku). Zvažoval som, či si takúto lúku nevysadím aj u seba na záhrade, ale nakoniec som sa rozhodol tú svoju záhradu menej kosiť a využiť skôr tie prirodzené lúčne druhy, ktoré mi tam rastú. Kúpená lúčna zmes by mohla byť určitý doplnok - na dosadenie niečoho nového, ale zlikvidovať prirodzený porast a dať tam nový - umelý mi pripadá ako dosť škoda.
Odporúčame