"Čip ti napríklad silne zvyšuje pravdepodobnosť návratu strateného psa. Nestojí ti to za pár eur?"
Ale, áno. Sám by som ho možno aj dobrovoľne začipoval, ak by som to potreboval. Ale vnucovať pod hrozbou pokuty, je už trochu iná káva.
"Čip ti napríklad silne zvyšuje pravdepodobnosť návratu strateného psa. Nestojí ti to za pár eur?"
Ale, áno. Sám by som ho možno aj dobrovoľne začipoval, ak by som to potreboval. Ale vnucovať pod hrozbou pokuty, je už trochu iná káva.
Hm. A z moci úradnej úradnej sa rozhodlo, že odteraz bude aj čip banán, hoci predtým to tak nebolo.
Sú malé dediny, kde väčšina obyvateľov sú starí ľudia, lebo mladí odišli do sveta, a tí sú nútení držať psov, aby im neboli vykrádané dvory a záhrady mladistvými, počernými obyvateľmi.
Hm. Myslím, že je reálnejšie, že budú čipovať ostatných občanov. Z tých osadníkov štát, ani spríbuznené firmy peniaze za svoje náramne dôležité služby nedostanú. Tých by čipovali, iba vtedy, ak by to zatiahli ostatní daňový poplatníci. To skôr očipujú babku s minimálnym dôchodkom na dedine, ktorá sa s platbou ochotne zmieri, aj keby týždeň nemala na lieky.
Možno nie podchod treba riešiť, ale to, čo je nad podchodom. Lebo voda ide zhora. Tú vodu zhora by bolo treba odvádzať aby sa nedostala dolu.
"Spoločnosť s ručením obmedzeným s jedným človekom? Niečo tu smrdí."
Nič nesmrdí. Ja mám tiež jedno-osobovú s.r.o. Už viac rokov. Založil som si ju sám, lebo na rozbehnutie podnikateľského zámeru vtedy stačili aj moje úspory a tak som nepotreboval k tomu spoločníkov (prečo by som sa s nimi delil o zisk, ak nemusím, že ano). Podarilo sa mi vybaviť si dieľňu aj bez pomoci (zaobstaral som si staré použité zariadenia). Ešte pred rokmi, zo začiatku, som mal aj zamestnancov, lebo bolo dostatok objednávok. Ale už zhruba tri roky mám toho tak málo, že si v dielni vystačím aj sám bez zamestnancov. Tie dve-tri zákazky mesačne, ktoré poslednú dobu mávam spravím aj sám ľavou zadnou. Vlani bol iba mierny zisk a chod domácnosti vlastne financovala manželka zo svojho platu. Rysuje sa však, že koncom roka získaním jednej pravidelnej zákazky sa obrat podstatne zvýši. Vás poprosím, aby Ste mi priali, nech mi to aj vyjde, lebo inak si od budúceho roka musím hľadať zamestnanie niekde inde.
Oni sa cítia v bezpečí, keď môžu byť medzi civilistami. Či už medzi civilistami v Sýrii, alebo medzi civilistami v Európe.
"Podľa takzvaného dublinského systému by sa o migranta mal postarať ten úniový štát, ktorého územie bolo prvé, na ktoré táto osoba vstúpila."
Heh, okrem krajín V4 takmer všetky štáty EU porušovali dublinský systém. Bez obmedzenia, bez kontroly, bez dokladov púšťali desiatky až stovky tisíc neznámych osôb, ktoré zároveň dostali lekárske ošetrenie, stravu, ubytovanie aj vreckové.
U nás náš občan, po desiatkach rokov práce a platenia daní ak stratí zamestnanie, tak za soc. dávku musí na verejnoprospešné práce a ešte sa aj pravidelne hlásiť na úrade práce.
No. Na západe tiež existujú regionálne trate. Sú dobre udržiavané, a jazdia na nich ľahké a rýchle kompaktné jedno až trojvozňové súpravy. Aj u nás sa takéto nájdu, len sa zabudlo, že sa treba aj starať o ne. Nie sú peniaze a sú stratové. Ale ani inde vo svete tieto trate nezvykli byť ziskové. Napriek tomu, napr. v Škandinávii sa o ne príkladne starajú.
Hlasovanie Eurovalu spojiť s hlasovaním o dôvere jej údajne niekto poradil. Vraj Dzurinda. Je to síce možné, ale tak trochu pochybujem. Mohol to byť aj Béla.
A aby som Ťa presvedčil o nezmyselnosti a zbytočnej šikane zo strany daňovákov dostať sa do súkromného bytu, alebo domu tak ešte zopár informácií:
Aj v prípade väčšej firmy s vyšším obratom, ak je sídlo registrované v nejakom byte je takisto zbytočné do takéhoto bytu sa dobíjať. Lebo vyšší obrat generuje aj veľa všelijakých dokladov a to množstvo dokladov už priestory nejakého bytu neunesú a tak sa administratíva presúva do prenajatých kancelárskych priestorov. Čiže je zbytočné daňovákom do takéhoto bytu snažiť dostať, aj ked je tam sídlo firmy registrované.
Ten, kto vie, aká je prax, tomu je hneď jasné, o akú zbytočnú a nezmyselnú právomoc ide.
Pokračovanie:
To, čo náhla neoznámená daňová razia v sídle podnikateľa nájde, tak to sú zväčša len staré a živé zmluvy, tie však nie sú daňové doklady a nič nehovoria o tom, že či aj boli plnené, alebo nie. Ďalej tam môžu nájsť firemnú korešpodenciu so zákazníkmi, štátnou správou a pod., čo ale takisto nie sú daňové doklady. Ďalej tam môžu nájsť podnikateľské, marketingové plány, cenníky, kalkulácie, adresáry, reklamné materiály, rôzne protokoly o kontrolách bezpečnosti práce, protipožiarnej ochrany, hygieny, technologické podklady, a pod.
Možno sa tam nájde aj zopár čerstvých účtovných dokladov, ktoré sa ešte nestihli odovzdať na spracovanie účtovníčke.Tie je však zbytočné kontrolovať, keďže ešte neboli spracované a zaradené do účtovníctva.
" V kancelárii nebývaš. V kancelárii pracuješ. Zase sa niekto snaží vyhnúť kontrolám a zakamuflovať vrátky?"
Prepáč, nechcem byť drzý, ale na tomto, čo si napísal vidno, že v téme nie si úplne doma.
Tak ti skúsim napísať zopár informácií, aby sa ozrejmilo, že v prípade živnostníkov a malých eseročiek prečo sa jedná o úplne zbytočnú šikanu zo strany štátu, keď sa hoci aj silou snažia dostať do sídiel firiem v bytoch a rodinných domoch.
Ono totiž drvivá väčšina týchto podnikateľov sa rozumie účtovníctvu, ako hus do piva a mnohí z nich nemajú ani stredné vzdelanie. Z čoho vyplýva, že účtovníctvo vykonávajú externé účtovníčky a účtovné doklady sa nachádzajú u nich a nie v sídlách podnikateľov. Títo drobní podnikatelia, účtovné doklady podľa dohody s účtovníčkami minimálne raz mesačne (ak majú nejakého zamestnanca) odovzdávajú, aj ponechávajú na spracovanie externej účtovníčke.
Hm. Dávam ti do pozornosti deklaráciu ľudských práv a odporúčam dať do súvislosti jeho článok 12 s článkom 30.
https://www.gender.gov.sk/wp-content/uploads…
A následne si to daj ešte do súvislosti s čl. 13 a) Ústavy SR.
Čiže, aj keď ústava dáva možnosť porušenia nedotknuteľnosti obydlia zákonom (čl.21 (3)), nemožno ho aplikovať kvôli článku 13 a) tej istej ústavy. Či už bude v praxi tak, či onak, vždy pôjde o porušenie ústavy.
Ak chce Kažimír mať pre svojich podriadených možnosť hoci aj násilím a so zbraňou vniknúť do všetkých živností, sídiel firiem a prevádzok tak, aby to zároveň bolo v súlade aj s Ústavou, tak je možné spraviť dve veci:
1. Zrušiť bod a) článku 13 ústavy SR,
alebo
2. zmeniť obchodný zákonník tak, aby živosti a firmy nemohli mať sídla a prevádzky na adresách, na ktoré sa môžu vzťahovať trvalé, alebo prechodné pobyty osôb.
Toto sa týka ustanovenia o nedotknuteľnosti obydlia. Lenže ústava popri tomto ešte obsahuje aj právo na ochranu súkromia a rodinného života. Takže ak by niekto odmietol verejnej správe umožniť prístup do obydlia tak koná v súlade s ústavou a nemožno ho preto stíhať.
Jednoducho treba zrušiť ústavu, tá je často len prekážkou pre vrtochy verejnej správy a potom si ministerstvá môžu navrhovať zákony, aké ich napadnú.
A samozrejme, treba vypovedať aj niektoré medzinárodné zmluvy, ako napr. Deklaráciu ľudských práv, alebo aj smernice EU.
Počas vlády Dzurindu vtedajší minister Zajac presadil reformu zdravotníctva, s ktorou väčšina spoločnosti nesúhlasila. Na túto reformu však mal mandát aspoň časti voličov, keďže reforma zdravotníctva bola súčasťou volebného programu, a neskôr aj súčasťou vládného programu, ktorý schválil parlament.
Moja otázka. Od koho má Kazimir mandát na takýto návrh, ktorý nebol súčasťou žiadneho programu, o ktorom by voliči vedeli?
"takéto kontróly aj po bytoch už daniari môžu robiť dávno"
Môžu. Nikde som netvrdil opak. Daniari majú právo nahliadnuť do účtovných dokladov a podnikateľ je povinný im to umožniť, hoci aj v byte, čo sa aj robí. Novum oproti minulosti je to, že by podnikateľa nemuseli vyzvať, aby im to umožnil, ale by rovno vtrhli do bytu.
Ak ide o závažnú hospodársku kriminalitu, tak na to máme finančnú políciu. Keď daniari majú podozrenie, nech konajú v súčinnosti s nimi.
"Nehľadiac na podvody, lehoty ministerstva financií, daniarov, proste nemôžu?"
A prečo ti je zvláštne, že niečo daniari nemôžu. Predstav si, že ani Putin nemôže všetko, a to už je niekto. Všetko môže iba pán Boh.
"podľa zákona je to firma a tu už neplatia obmedzenia o súkromí a osobnom majetku"
Omyl. V prvom rade je to trvalé bydlisko nejakého občana, a len kvôli tomu, že daňováci chcú kontrolovať nejakú firmu, nemôžu porušiť jeho ústavné občianske práva.
Jedinou cestou je, že najprv zmenia obchodný zákonník, aby sídlo firmy a iné priestory firmy, nemohli byť na adresách, ku ktorým sa viaže trvalý alebo hoci aj prechodný pobyt nejakých občanov. Vtedy by to snáď mohlo byť v súlade s Ústavou. Ale aj tak je to ešte otázne, kvôli práva na obchodné tajomstvo a právo na ochranu informácií.
Žiadny daňovák totiž nemôže vidieť údaje zákazníkov napr. firmy zaoberajúcou sa manželským, alebo sexuálnym poradenstvom, kde môžu byť aj údaje o zdravotnom, psychickom stave iných ľudí. Nie je totiž na to oprávnený, aby sa dostal k materiálom s osobnými údajmi tretích osôb. Takéto údaje môže vidieť jedine polícia, a aj tá iba v súvislosti s vyšetrovaním trestného činu a len s povolením súdu.
Majú právo tam ísť a požiadať o predloženie dokladov súvisiacich s podnikaním čo sa aj v mnohých štátoch zvykne robiť. Nemajú však právo vstup vynucovať a vykonávať prehliadky. Iba ak s povolením súdu. Inak, rozsah a miera oprávnení daňovákov je v rôznych štátoch je rôzna.
Odporúčame