Nuž. To čo napísal Henrich22, má hlavu aj pätu. To je ten hlavný rozdiel medzi jeho a tvojim príspevkom.
Nuž. To čo napísal Henrich22, má hlavu aj pätu. To je ten hlavný rozdiel medzi jeho a tvojim príspevkom.
Aj ja som už počul, že USA financujú v mnohých krajinách rôzne spolky, rôznych ľudí aby vyvíjali nejaké aktivity. A dokonca vraj čosi podobné robia aj štáty ako Katar či Saudská Arábia. V globalizovanom svete, sa dá s peniazmi dosiahnuť veľa. Ak ich teda niekto má dosť.
Neviem, či vieme, čo sa tam deje. Zatiaľ sa mi zdá spravodajstvo našich médií ohľadom Ukrajiny obšírnejšie ako to, čo sa deje teraz v Iraku.
Takto charakterizovala dobová tlač anexiu bosny a hercegoviny v r. 1908.
To nie je také isté. Samotný následník trónu František Ferdinand bol zástancom federalizácie. Samozrejme federácie pod Habsburgskou korunou. R-U tej doby však bola v Európe mimoriadne silným mocenským konkurentom vtedajším európskym mocnostiam Francúzsku a Anglicku. Samozrejme cieľ bol splnený. Miesto R-U síce zaujali nové štáty, ale s oveľa menším ekonomickým a vojensko-politickým vplyvom. Skrátka geopolitika. Z akéhosi dôvodu mi to ale pripomína dnešné snahy mocensky oslabiť Rusko. Zatiahnuť ho do konfliktu na Ukrajine. Samozrejme Rusko sa asi nerozpadne ako R-U. Ale ekonomicky, politicky môže značne oslabiť.
Každý jeden občan by mal vedieť, že ten, koho zdroj príjmu má pôvod vo verejných financiách, neplatí de facto žiadne dane, žiadne odvody. Sú čistými príjemcami daní, a nie daňovými poplatníkmi.
Ono totiž na to, aby im z príjmu mohla byť strhnutá daň, strhnuté odvody, všetky dane, ktoré akože oni zaplatia, to všetko je možné len z jedného dôvodu. Že sa im na to ostatní občania poskladajú.
Keby sa aj mne niekto poskladal na môj príjem, tiež by mi bolo jedno, aké vysoké sú odvody a pod. Dokonca by som sa im aj tešil. Veď by som z toho mal osobný úžitok. či už formou vyššieho príjmu a zároveň aj vyššieho dôchodku a lepšieho zdravotného zabezpečenia. Toto sú tí praví špekulanti, a nie živnostníci a malé firmy, ktorých príjem je z trhu, na ktorom ponúkajú svoju prácu a služby.
anton47 a jemu podobní chcú aby ľudia daňami živili štát aj keď často nemajú z čoho. Len preto, že podnikajú, bez ohľadu na to, či majú príjem, alebo zisk. Na týchto ľudí, aby sa spamätali by bolo treba zo zákona uplatniť tie isté podmienky, v akých žijú živnostníci.
To znamená, ak sú štátny zamestnanci, alebo sú zamestnaní v nejakej firme, tak im nepreplácať dovolenky a sviatky, lebo ani živnostníci vtedy nemajú žiadny príjem, ak si spravia voľno a nepracujú. Rovnako by si aj mali platiť všetky svoje odvody bez ohľadu na to, či majú, alebo nemajú príjem a aká je výška tohoto príjmu. Takisto aj oni by museli byť povinný nahlasovať svoje príjmy sociálnej a zdravotnej poisťovni, podávať ročné zúčtovania, viesť učtovníctvo atď. A pod hrozbou penalizácií, trestov a pokút by aj oni boli povinný na vlastné náklady si sami riešiť všetku administratívu spojenú s odvodmi, daňami a v prípade nesplnia povinností zodpovedať sa za to svojim osobným majetkom a majetkom svojej rodiny.
Voľakedy som veril, že deti nosí bocian. A teraz by som mal veriť, že milióny rusov žijúcich na Ukrajine sa chce ekonomicky, spoločensky a inak odpútať od ruska, aby mohli žiť v Ukrajine, kde jediným štátnym jazykom bude Ukrajinčina a ktorá bude členom EU. A separatisti, to je len zopár ľudí s ruskými pasmi. No neviem. To už tá rozprávka s tým bocianom sa mi zdá reálnejšia.
Klasický živnostník žije z drobného predaja a z poskytovania služieb obyvateľstvu. Ak je 14% nezamestnanosť a väčšina obyvateľstva žije z enormne nízkych miezd, tak je jasné, že živnostníci sotva prežijú. Ak k tomu prirátame aj malé rodinné firmy, ktoré si ľudia zriadili kvôli tomu aby mali zamestnanie a to, že musia platiť licencie aj keď sú v strate, živnostníkov, ktorí musia platiť odvody aj vtedy, keď si nič nezarobia, tak je jasné, že z toho nič dobrého nebude.
S väčšinou vašich príspevkov som nezvykol súhlasiť. Výnimkou je, ak sa vyjadrujete o dôchodkovom systéme. Takže +.
"A týmto to môže byť Slovensku jedno lebo Slovnfat je už takmer celý v rukách Maďarov a držiteľom slovenských dividend už nevypláca vôbec ale vôbec nič."
Naivka. Je síce v Maďarských rukách, ale tie Maďarské ruky sú na Slovenskom území. Čo znamená, že v prípade krízy, v záujme štátu, v záujme verejnosti, v prípade živelných pohrom, alebo vojny môže štát hoci aj zákonom presadiť prednostné zásobovanie Slovenska zo Slovnaftu. Čo u firmy pôsobiacej v zahraničí nie je možné. Tam by sme boli odkázaní na prosík.
Enel kupoval Slovenské elektrárne, cez Quatro, alebo Triangel? Investor na splátky?
"Slováci majú ozaj problém s mierou, ak ju nevedia nájsť"
Keďže je na Slovensku nulová tolerancia, tak pre Slovákov ani nemá zmysel sa s tou mierou nejako zaoberať. Jedno pivo, alebo tri dvanástky, v takomto systéme nerozhoduje, pokuta v prípade kontroly ho nijako neminie. A keď už riskuje, tak aspoň nech to stojí zato. Keď už v sebe to jedno pivo má, nemá zmysel odrieknuť si ďalšie, hoci aj s panákom.
Nulová tolerancia znamená, že akákoľvek pozitívna skúška umožňuje kvalifikovať vodiča za jazdu pod vplyvom alkoholu a následne trestať. V skutočnosti však u istého minimálneho množstva ten vplyv alkoholu nie je preukázateľný. Čiže mnohokrát sa netrestá za jazdu pod vplyvom alkoholu, ale za zistenie jeho prítomnosti.
"Keby to bolo oficiálne povolené, dožadovali by sa špekulanti 0,4 a pri povolených 0,5 minimálne 0,7."
Vraj špekulanti by sa dožadovali. No a čo. Dožadovať by sa mohli predsa len toho, čo by im predpis umožňoval. V tom problém nie je. Problém je skôr v tom, že polícia chce kasírovať za akékoľvek promile. V opačnom prípade by sa inak časti svojich príjmov museli zrieknuť.
Je to skôr prejav logického uvažovania nemcov. Že od akého množstva stráca schopnosť bezpečne viesť vozidlo. U nás, nulová tolerancia znamená, že si myslíme, že pri akomkoľvek malom množstve už vodič nie je schopný viesť vozidlo, čo je samozrejme nezmysel. Toto je ten hlavný rozdiel medzi slovákmi a nemcami. V schopnosti logického myslenia.
Tak, ako v matematike je úsečka definovaná priamkou ohraničenou dvomi bodmi, tak aj diaľnica medzi dvomi miestami má svoj posledný úsek.
U nás je nulová tolerancia. A tak sa na vrub alkoholu pripíše aj to, čo netreba, ak sa náhodou nájde. Napríklad neubrzdí, lebo sa babre s rádiom. Ale pripíšu na vrub alkoholu, a nie babraniu sa s rádion, lebo si vypil trochu piva. Je to dobré na deformovanie štatistiky. V nemecku, kde je menšie množstvo alkoholu tolerované a s dvomi pivami môže dvestovkou po diaľnici, budú preto štatistiky vyzerať trochu inak.
Na druhej strane zas, ak nemec môže dve pivá, tak si dá len dve pivá a tým končí. Je dosť možné, že ak by mal slovák povolené dve píva, tak si na rozdiel od nemca ich dá možno aj päť.
Samozrejme. Viac kontrol, viac prichytených vodičov, súhlasím. Inak, v článku sa píše: "z 13 586 nehôd zavinili opití vodiči 1 464, čo je každá deviata dopravná nehoda"
Dalo by sa to napísať aj tak, že triezvi vodiči spôsobili deväťkrát viac nehôd.
Inak to číslo, že za dva týždne pri kontrolách nafúkalo 1151 šoférov nevypovedá vlastne nič. Bezcenný údaj na ohurovanie blbých. Výpovednú hodnotu by to malo vtedy, ak by sme vedeli, z akého veľkého množstva kontrolovaných vodičov bol počet tých, čo nafúkali. Aby sme poznali pomer tých čo si sadajú za volant s alkoholom s tými, čo šoférujú triezvo. A samozrejme, ak by boli k dispozícii aj údaje z predošlých rokov, aby sme vedeli aký je trend. Inak je to celé na kočku, a vôbec nevieme, či z týchto veľkých policajných megaakciíí bol nejaký zmysel, a ak áno, tak aký. Z hľadiska potrestania vodičov a výberu pokút to samozrejme zmysel malo. Ale z hľadiska toho, aby sme vedeli, aký je trend, aký je vývoj je to úplne na kočku.
Oni nemuseli narýchlo vytvárať kapitálotvornú vrstvu, mohli to robiť pomalšie. Tá rýchlosť niečo stála, ak to chceli zo dňa na deň. Navyše, každá partia u moci chcela mať tú vlastnú. Našťastie sa vykryštalizovali len jedna-max dve, inak nás to mohlo stáť aj viac.
Odporúčame