Nerob si nádeje, za tvoju mafiánsku rodinku nikto nebojuje, len vás čakajú v Leopoldove ...
Nerob si nádeje, za tvoju mafiánsku rodinku nikto nebojuje, len vás čakajú v Leopoldove ...
Keď sa pozeráš do zrkadla a trčí tam ihla z predlaktia, vidíš sám seba !!! To ti apenko nepovedali ???
No hej, až pominie imunita, bude vyzerať ešte reprezentačnejšie, možno dostane na účet štátu aj ubytovanie, stravu, ochranku a náramky na kľúčik. Vraj sa už na prešovskej prokuratúre tešia na jeho návštevu.
Nemám si prečo robiť názor na základe dvoch protichodných rozhodnutí. Sudca nie je viazaný názorom vyšetrovateľa či prokuratúry a platí stále zásada voľného hodnotenia dôkazov, ktoré boli získané ZÁKONNOU cestou.
A z daného pohľadu sú obe rozhodnutia zákonné, aj keď sú odlišné. Iné by bolo, ak by sa preukázalo, že rozhodnutie bolo vynesené na základe - napríklad korupcie.
Vráť sa do cirkusu, pribudne im číslo ...
Odpoviem otázkou - aký je predpoklad dosiahnutia zákonného rozhodnutia využitím nezákonných postupov ? Kde je istota, že ten, kto získal dôkazy nezákonne alebo postupoval v rozpore so zákonom, vynesie - zákonné a spravodlivé rozhodnutie ?
Kto ti nadáva ? Nikto, len ťa charakterizujem, ako sa správaš. V príspevku si ma označil za klamára, lebo som napísal, že nebudem voliť (ani nepodporujem) Harabina.
Pritom sa blog jasne orientuje na to, ako Harabina vidím a v čom vidím výhrady iných voči nemu.
Asi veľmi nečítaš, čo píšu iní, ani čo píšeš ty sám ... recidivista
Nie, len používam tvoje nástroje ...
Však sa pozri, ako si sa vyjadril na adresu Harabina - čo z tej špiny, ktorú si naňho hodil (napríklad o odrbávaní) by si vedel aj dokázať ? Nič.
Takže čo jemu prisudzuješ, tým sám bežne nakladáš ... recidivista
Zaujímavé riešenie ... podá sa žaloba a nikto nebude o nej rozhodovať, aby bol chumaj Necas a iní nevzdelanci spokojní.
A na akom základe rozhodoval OS Bratislava 1 ?
A koho to zastupuješ, keď ani nevieš, že súd s Kiskom bol už právoplatne rozhodnutý, čo sa týka pozemkov.
Rovnako právoplatne boli uzatvorené rozhodnutia v prospech Harabina v rokoch 2009, 2010 či 2012, a bola mu aj priznaná náhrada škody vo veci neoprávneného zníženia platu. Posledné rozhodnutie v jeho prospech je z roku 2019.
A kto mal o tej požiadavke rozhodovať, keď boli účastníkmi konania v podstate všetci sudcovia na Slovensku ?
Iste, aj vtedy urobila chybu, keď rozhodla proti Harabinovi a jej rozhodnutie zrušil európsky súd ?
Netáraj, nie je na svete sudca, ktorému by boli všetci lojálni. A to napokon dokázal aj spor okolo zmarenej kontroly na NS, kde najprv rozhodli proti Harabinovi a nakoniec to prehrali na európskej úrovni. Aj európski sudcovia boli lojálni voči Harabinovi ?
A všetky riešené prešľapy Harabina skončili nakoniec jeho úspechom. Rozhodovali tí, ktorí neboli v jeho fanklube a napriek tomu uspel. Ostáva odpoveď na otázku - prečo ?
Príspevok blogu plní svoju úlohu ... priam dokonale.
Nestrácaj čas čítaním obsahu, ktorému nerozumieš pre nedostatok krvi v alkohole.
Ako sa dajú inscenovať procesné chyby v senáte, ktorého nie si členom ?
Nepokladám za potrebné rozoberať príčiny, prečo Fica nemusím. A dlhodobo som ho na blogu ignoroval, nebyť vecí, ktoré boli na sklonku minulého roka ďaleko za hranicou tolerancie.
A z tých, čo kandidujú, pokladám za odborníka v oblasti ústavného práva s potrebnou praxou len Kresáka.
Odporúčame