Opravím, ujasním. Správca debaty má zabezpečiť, aby sa dalo čítať a písať v kľude...a v čo najkultivovanejšej podobe.
Opravím, ujasním. Správca debaty má zabezpečiť, aby sa dalo čítať a písať v kľude...a v čo najkultivovanejšej podobe.
Debata je úplne tým pokazená, azda to uznáš. Živiť tu pokazenú debatu...tomu nerozumiem.
Iste, nikto nemusí čítať - ale azda má na to právo bez kompostu.
S tým sakom si vyrobili problém sami a dosť stupídne. Lebo nemuselo byť prestrelené, ak bolo rozopnuté a strieľalo sa do oblasti panvy/dolnej časti brucha...atď., aby som tu nevysvetľoval laikom veci o ktorých nemajú šajn. No a ukázať úplne iné sako na kamery po roku...to to je už sila.
Každopádne je nesporné, že sa strieľalo a z bezprostrednej blízkosti. Čo je hanba pre ochrankárov, no to už nebudem vracať na plac. Rovnako je nezmysel, že strieľať do predmetnej oblasti nie je smrteľné, ale iba poškodzujúce.
Boli tuším aj malé, škaredé, krivonové kone.
To som iba vrátil text, napojený na závadný/vymazaný. Pozerané "podľa času" nezmizol, iba vo vlákne. Môj text o 15:25 je úplne kóšer, žiadne porušenie kódexu.
Blog jednoznačne ukazuje že autor absolútne nerozumie veci. V jednej vete porovnáva Tomahawk so strelou zirkon, čo sú úplne iné typy striel. Podľa autora zirkony dosiahnu väčšinu územia USA - ha ha ha. No a zbytok je jeho fantasmagória o využití UA techniky ako russáckej ako provokácia - to chce jedno - dôkaz nič iné.
Bez fotky Ulmanus
14202288 včera
19:43
Tuším aj v TV idú "extrémne premeny", kde zhadzujú aj 100 kg.
Myslím, že autor nemá o zbraniach šajn. Ja som v živote dron nevidel, no podľa mňa sa "nevystreľuje". Je úplne nepodstatné kto konkrétny dron vyrobil - dôležité je kto ho "vypustil" a naviguje. Atď., samé haluze.
Ty si tuším Jano Slota. Na vlkoCH sa dá možno jazdiť. Obrátiť sa môžeš na vlkoV.
Netvrdí, ale operuje oči. Ani dobrý oftalmológ nemá operovať kĺby či pľúca.
Moment, ale SAV bola o čosi požiadaná a to na príkaz urobila. Nemala v úmysle ísť do súdneho sporu. Niečo urobili, dostali zaplatené, niečo publikovali...a tým končia.
Nie sú účastníkmi sporu.
To nie je spor. Súdy nemajú s molekulárnou biológiou absolútne nič.
No ak je Peková jediná "súdna" molekulárna biologička/genetička...potom jej nikto nemôže oponovať? Je nenapadnuteľná? Nemyslím si, že v molekulárnej biológii sú súdne procesy.
To akože keď je niekto "súdny" znalec tak je múdrejší než jeho kolegovia? To je čosi ako profesórius? Nie je záujem byť súdnym znalcom v tomto odbore.
Zato psychiatrov je plný vagón a pokojne traja majú štyri protichodné posudky.
Ešte tam majú aj akési progresívne prideľovanie bodov. Vôbec som to nesledoval...a to pozerám skoro všetko, čo ide (mám na mysli mužský tenis).
Je svinstvo dať do titulku prvú vetu a miesto mena zosnulého napísať...to čo svieti. Je to neslušné, nezdvorilé.
Rozumieme sa? Pilić mal meno keď Mesiáš ešte nebol na svete.
Tvoje "by som" je úplne irelevantné. Nebola načapaná pri dopingovom prehrešku.
Nie, trafil som presne. A končím.
Odporúčame