Príspevky používateľa

• Ako asi vznikol život
  

  Na to, za akého výnimočného konštruktéra človeka, celého vesmíru považujeme stvoriteľa, na to je Jeho dielo – dielo človeka, príliš zložito skonštruované, ľahko „pokaziteľné“ (choroby, poranenia, vykrvácanie a podobne) a jednoducho odstrániteľné. Boh predsa je všemohúci a vševediaci a teda Jeho projektová účinnosť je nenapodobiteľná. Konštrukcia človeka a jeho fungovanie je výsledkom stvoriteľovho dlhého bádania (miliardy rokov po veľkom tresku) a pritom vymyslel, vytvoril zložitý ľudský genom, príliš zraniteľný, ľahko likvidovateľný a prekvapujúco slabo fyzicky vyzbrojený k dnešnej dobe. Predvídavosť stvoriteľa akoby v prípade konštrukcie človeka nebola prítomná. Skutočne, stvoriteľ podcenil nepredpokladaný vývoj a zaskočil Jeho výnimočnosť a genialitu ?

  Demon
  25.09.2014
  08:16
• Ako asi vznikol život
  

  Na to, za akého výnimočného konštruktéra človeka, celého vesmíru považujeme stvoriteľa, na to je Jeho dielo – dielo človeka, príliš zložito skonštruované, ľahko „pokaziteľné“ (choroby, poranenia, vykrvácanie a podobne) a jednoducho odstrániteľné. Boh predsa je všemohúci a vševediaci a teda Jeho projektová účinnosť je nenapodobiteľná. Konštrukcia človeka a jeho fungovanie je výsledkom stvoriteľovho dlhého bádania (miliardy rokov po veľkom tresku) a pritom vymyslel, vytvoril zložitý ľudský genom, príliš zraniteľný, ľahko likvidovateľný a prekvapujúco slabo fyzicky vyzbrojený k dnešnej dobe. Predvídavosť stvoriteľa akoby v prípade konštrukcie človeka nebola prítomná. Skutočne, stvoriteľ podcenil nepredpokladaný vývoj a zaskočil Jeho výnimočnosť a genialitu ?

  Demon
  25.09.2014
  08:13
• Ako asi vznikol život
  

  Na to, za akého výnimočného konštruktéra človeka, celého vesmíru považujeme stvoriteľa, na to je Jeho dielo – dielo človeka, príliš zložito skonštruované, ľahko „pokaziteľné“ (choroby, poranenia, vykrvácanie a podobne) a jednoducho odstrániteľné. Boh predsa je všemohúci a vševediaci a teda Jeho projektová účinnosť je nenapodobiteľná. Konštrukcia človeka a jeho fungovanie je výsledkom stvoriteľovho dlhého bádania (miliardy rokov po veľkom tresku) a pritom vymyslel, vytvoril zložitý ľudský genom, príliš zraniteľný, ľahko likvidovateľný a prekvapujúco slabo fyzicky vyzbrojený k dnešnej dobe. Predvídavosť stvoriteľa akoby v prípade konštrukcie človeka nebola prítomná. Skutočne, stvoriteľ podcenil nepredpokladaný vývoj a zaskočil Jeho výnimočnosť a genialitu ?

  Demon
  25.09.2014
  08:12
• Vedecký pohľad na biblickú smrť
  

  Len aby Boh svojim výrokom „Prach si a na prach sa obrátiš“, nemyslel pragmaticky to, že v ďalekej budúcnosti sa budú ľudia skutočne obracať na prach, keď sa budú spopolňovať v krematóriách. A tým som dal opäť jehovistom do rúk zbraň, o ktorej predsa Boh vedel už pri tvorení človeka, že raz bude jeho telo pretvárané vďaka kremačným účinkom. A možno aj sám Boh použil na likvidáciu previnilcov Adama a Evy kremačný spôsob a tým doslova a do písmena dodržal pravdivosť svojho výroku. Dnes sa jeho slová len plne potvrdzujú.

  Demon
  24.09.2014
  13:03
• Politológ: Angličtina ako okupačný jazyk a nikomu to neprekáža?
  

  Takýto článok môže napísať len človek, ktorý nikdy nebol za hranicami Slovenska a nemá pocit, že by mal a mohol rozumieť nielen vlastnému národu, ale aj iným. Človek, ktorý si svojich osem hodín odpracuje kdesi zatvorený medzi štyrmi stenami alebo naopak na samote u lesa. Tak, takému človeku je skutočne angličtina, alebo teda, akýkoľvek cudzí jazyk vyslovene aj cudzím nástrojom k dorozumievaniu sa. Iste, kto má pocit, že by nemusel vytiahnuť päty zo Slovenska, že by nemusel sa kontaktovať s okolitým svetom, tak pre neho je cudzí jazyk bezpredmetný, zbytočný. Človek by mal mať osobnú túžbu rozumieť všetkému a všetkým, čo samozrejme nie je celkom možné, ale ako predsavzatie a určite aj správna vývojová črta, chvályhodné. Angličtina je jazyk, ktorým sa svet v tichosti môže spojiť a navzájom sa akceptovať. Ovládať materinskú reč je hrdosťou národa, ale ovládať svetovú reč je obrazom inteligencie, ústretovosti a koniec koncov v mnohých prípadoch potreby samotného človeka.

  Demon
  24.09.2014
  08:31
• SMK sa rozhodla hrať vabank
  

  Ťažko povedať. Možno je to Berényiho posledný pokus, ako oživiť starú „dobrú“ značku podporujúcej maďarskú menšinu na Južnom Slovensku. Veci sú skutočne momentálne horúce, čerstvé, mám na mysli predovšetkým pokus Škótska o samostatnosť, ako aj pokusy v iných krajinách dosiahnuť štátnu zvrchovanosť vytvorením vlastného štátneho útvaru, prípadne sa pričleniť k niekomu srdcom i duchom blízkemu. Pokiaľ v budúcich parlamentných voľbách nedôjde vďaka zvýšenému agresívnejšiemu pojatiu politiky SMK k slovenskému národu k zmene v počte voličských hlasov, tak definitívne zanikne aj strana SMK, lebo už nebude existovať téma, ktorou by Berényi a spol mohli účinne osloviť maďarskú menšinu v Podunajskej nížine. Pretrvávajúca snaha SMK o autonómiu, stavia stranu na našom území do pozície škodnej a s touto negatívnou nálepkou Berényi burcuje svojich voličov.

  Demon
  24.09.2014
  08:16
• Vzťah cirkevných vieroúk k absolútnej Pravde
  

  skorpion5 - ja toho tvojho Boha až tak definitívne nezavrhujem. Je pravda, že nie som zástanca Jeho existencie, ale k tomu som dospel voľným pozorovaním sveta, na základe vlastných skúseností a z toho vyplývajúcich výsledkov. Som racionalista a reálne zmýšľajúci človek. K tomu, aby som čokoľvek pre mňa interesujúce pochopil, potrebujem racionálne vysvetlenie. Nerád tápem a nenechávam sa nikým a ničím balamutiť. Čo je pre mňa nedostatočne ozrejmené, neberiem v úvahu, nevenujem tomu pozornosť. Keby ste vy veriaci, čušali aj so svojou vierou ako voš pod chrastou, nikto by vám vašu vieru nezosmiešňoval. Aj napriek tomu, že sa môžeme len čudovať, aký naivný dokáže byť v dnešnej dobe človek, ktorý verí niečomu, čo nedáva zmysel, nepodporuje zdravé a racionálne myslenie.

  Demon
  23.09.2014
  19:29
• Vzťah cirkevných vieroúk k absolútnej Pravde
  

  Samozrejme, ja ako jedinec, individualista si môžem za absolútnu a nemennú Pravdu považovať čokoľvek. V tom prípade by sa jednalo len o „sebaklamstvo“ a to v úvodzovkách, lebo sám nemôžem určiť, či by taký jedinec mal pravdu alebo nie. Lebo ju jednoducho nepoznám a nie som v stave ju určiť. Ale to neznamená, že skutočnosť sa udiala tak ako som ja sám prehlásil alebo ako dokazujú dokumenty k dejinnej udalosti dostupné. Ona sa mohla stať úplne inak, ako „niekto“ rozhodol, alebo aj prípadne približne tak, ako sa zistilo. Všetko, čo o dejinných a historických udalostiach vieme, je samozrejme materiál vysoko informatívny a pravdepodobne aj reálne možný. Ale, nič viac a nič menej. To, že veriaci sú stotožnení s biblickými báchorkami ako sú opisované a predkladané čitateľovi, je vec samotných veriacich. Ale nech nikoho nepresviedčajú, že Biblia súčasťou absolútnej dejinnej Pravdy. Prinajmenšom je to nekresťansky veľkohubé a namýšľavé.

  Demon
  23.09.2014
  15:10
• Vzťah cirkevných vieroúk k absolútnej Pravde
  

  Znovu opakujem svoju absolútnu PRAVDU, ktorá hovorí.Nikto (teda v prvom rade ani veriaci) nemajú právo považovať biblickú pravdu za absolútne jednoznačnú a vierohodnú.Dopátrať sa k akejkoľvek dejinnej, historickej absolútnej pravde je vec bezpredmetná, nemožná, nekorektná a teda veľkohubá.Nie je totiž možné dejinnú skutočnosť z minulosti z nepriamych dôkazov (artefakty, písomnosti, relikvie a podobne) považovať za jednoznačný dôkazový materiál doby.Ano, robí sa to, na základe získaných písomných alebo vecných dokumentov historici, geológovia stanovujú dejinnú, faktografickú os našej histórie.Lenže absolútnu skutočnosť nikto z nás nie je v stave potvrdiť, môžeme sa len duchaplne domnievať a nádejať, že sme trafili, určili a dokonale spresnili reálny obraz skutočnosti. Ak sa do procesu stanovenia skutočnosti vtesná viera, je to tým ešte menej dôveryhodné.Prosil by som teda, nezmieňovať sa o absolútnej Pravde ako o zaručenosti uskutočnenia dejinnej udalosti, skutočnosti v stanovenom čase.

  Demon
  23.09.2014
  14:54
• Nábožensky alebo presný a svedomitý
  

  Ak ja teda tomu dobre rozumiem, viera nie je holubník, kde je možné sa správať ako bežný občan, bezbožník, satan. Je to štruktúra, ktorej je nutné sa duševne, fyzicky, ale aj mentálne podriadiť, aby zadosťučinenie viery malo svoj zmysel a opodstatnenie. Ak ja sa hlásim ako fanúšik k bratislavskému Slovanu, tak robím všetko pre to, aby ma iní brali ako fanúšika Slovanu a nie ctiteľa inej mravnej zásady, podľa toho ako sa mi to práve hodí. A toto je práve to hodnotiace hľadisko, ak už niekto sa hlási k viere, aby aj tou vierou bol patrične posadnutý a morálne a duševne stotožnený. Ak človek aj napriek svojej viere koná zlé skutky, klame, kradne, vraždí, tak len dokazuje, že mu je Boh absolútne ukradnutý. A odvolávať sa na možnosť ľudského zlyhania, lebo človek je už raz taký, je únik od reality a tým pádom dôkaz samotného veriaceho, že jeho viera v Boha je len tendenčná, ako sa mu to hodí a prázdna.

  Demon
  18.09.2014
  09:26
• Nábožensky alebo presný a svedomitý
  

  Ak si niekto sám ušije na seba bič, musí rátať s tým, že ten bič bude aj použitý. V prípade, ak dotyčný zneužíva „dobrosť“ myšlienky, nerešpektuje zásady toho, čomu by mal veriť, tak je jednoznačné, že si robí trhací kalendár zo stvoriteľa a jeho krížik na krku je len symbolom jeho slabosti a odcudzenosti od jeho proklamovaného záujmu byť dôstojným veriacim. Ak ja čosi sľúbim, tak je mojou povinnosťou si za svojim sľubom stáť a dokonať ho v takom stave, v akom som ho zverejnil. Život človeka, každodenná skúsenosť vytvára pre neho dostatok priestoru na to, aby si na veci vytvoril svoj názor. Väčšina veriacich sú v súvislosti s vierou diletanti, farizeji a odpadlíci, ktorí síce Boha „evidujú“, ale nerešpektujú Jeho zásadovosť a náboženskú spolupatričnosť. Potom sa nemôžu čudovať, že ostatní sa k nim správajú odmerane a zaujato. Viera v Boha má svoje zákonitosti a kto ich nedokáže rešpektovať, musí sa vzdať samotnej viery, inak bude považovaný za šarlatána, klamára a diverzanta.

  Demon
  18.09.2014
  09:14
• Nábožensky alebo presný a svedomitý
  

  Slovo náboženský je výnimočné v presvedčení veriaceho konať dobro, veriť v Boha a správať sa podľa desatoro božských prikázaní.. To je pre všetkých ostatných v teizme nezainteresovaných bezbožníkov silná hodnotiaca línia, podľa ktorej je každý veriaci posudzovaný. Teda, ak niekto sa za veriaceho považuje, je okamžite konfrontovaný s jeho činmi, aktivitami a spoločenským konaním v porovnaní s jeho „svetskými nakázaniami“. V prípade, ak sa tak nedeje, u veriacich je to bohužiaľ až prekvapivo v kritickom množstve, tak ateista považuje takého človeka za intrigára, farizeja a podobne. A to, že sa hlási k nejakej ideológii, súhlasí s jej základnou líniou, nemôže sa inak nazvať ako sektár, navyše aj fanatik, lebo verí v niečo, čo nie je racionálne vysvetlené a budí to pohoršenie u ľudí, ktorí nie sú náchylní k nulovým teóriám. V podstate, sám veriaci sa svojim „príkladným náboženstvom“ radí medzi skutočných veriacich a tých verejne pranierovaných.

  Demon
  18.09.2014
  09:01
• Najlepšie vymyslená Kniha na celom svete!
  

  Loraksk1 – „Máš skutočne záujem poznať celú pravdu ?“ – Uzurpácia Pravdy je prejavom prílišného sebavedomia na úkor pokory a sebaovládania. Tvoja istota k získaniu Pravdy je rovnako hmlistá a bezbrehá ako je slovo človeka, ktorý o Pravde len sníva. Je scestné považovať svoju podobu Pravdy za všeobecne platnú, navyše, ak sa jedná o citlivý a mimoriadne ožehavý spoločenský produkt. Ak máš záujem byť férový a korektný, nepodsúvaj iným svoj prvok Pravdy za dokonalosť a jednoznačnosť. Získať celú Pravdu o stvoriteľovi a priamo od teba je šarlatánske, bohoruhačské a najmä príliš drzo opovážlivé. Ak by si chcel poznať Pravdu neexistencie o stvoriteľovi, rovnako by si sa mohol odomňa dozvedieť moju „Pravdu“ a nebolo by ti všetko jedno, k čomu som dospel. V tvojom prípade ide o zahmlievanie skutočnej Pravdy, ktorú nepozná totiž nikto z nás. A domnievať sa, fabulovať, intrigárčiť, môžem rovnako ja ako aj ty.

  Demon
  18.09.2014
  08:16
• Najlepšie vymyslená Kniha na celom svete!
  

  Hľadanie PRAVDY jedine v Biblii a biblickom odkaze je skutočne len jeden jediný smer získavania súčastí Pravdy a jej útržkov. Aj vláda jednej strany si určuje pravidlá vládnutia a spoločenského konsenzu. Ak by človek nehľadal Pravdu kdekoľvek, ak by sa nezaujímal o iné zdroje, iné možnosti dosiahnutia odpovede na svoje nevypovedané otázky, získal by tým jednofarebný profil, príliš úzko špecifikovaný a tým nekorektný, neférový. Pravda nie je nástrojom väčšiny ani technickým alebo súdnym verdiktom. Dokonca, Pravda nemusí byť ani v nás, ako sa mnohí nádejajú. Prečo by sme práve my mali mať patent na Pravdu !!! Pravda je ďaleko zložitejší pojem je len veľká škoda, že sa s jej prisudzovaním tak ľahkovážne šafári a manipuluje. Hľadať Pravdu v Biblii je čosi podobné ako hľadať ihlu v kope sena. A pritom vôbec si nemusíme byť ani vedomí toho, či vôbec tá ihla v tej kope sena je. Či ju nehľadáme márnivo a zbytočne.

  Demon
  17.09.2014
  15:39
• Najlepšie vymyslená Kniha na celom svete!
  

  Biblia nezbiera už po stáročia vavríny na základe jej mimoriadnej vydarenosti, ale v súvislosti s proklamovanou vierou odkazu samotného stvoriteľa, čo má samo o sebe váhu nedotknuteľnosti. Predsa žiadna kniha nemôže mať vyššiu výnimočnosť ako je kniha písaná niekým, kto „hýbe“ týmto svetom ako ho aj stvoril. Biblia ani postupom času nezanikne, lebo jej „predvídavosť, časová nadradenosť“ a „správne pochopenie“ jej obsahu zaručuje jej nesmrteľnosť. Pokiaľ bude žiť myšlienka existencie Boha (tá má reálnu šancu odolávať konšpiračným teóriám a protibiblickým snahám), bude zbytočnou snahou kohokoľvek pokúsiť sa o jej bezpredmetnosť. A nie je ani tak dôležitý biblický odkaz ako samotná nenapadnuteľná idea existencie stvoriteľa a Jeho prítomnosti aj v súčasnosti. Výnimočnosť Biblie prisudzuje jej vážnosť práve fenomén nejednoznačnosti, čo je Boh. Pokiaľ sa nejednoznačnosť nezmení na určitosť, nemožno Bibliu považovať za scestnú, diletantskú, tendenčnú.

  Demon
  17.09.2014
  15:22
• Najlepšie vymyslená Kniha na celom svete!
  

  Einstein bol deistom, nie panteistom a už vôbec nie ateistom. Einstein, podobne ako Maimoides a Spinoza kategoricky odmietal akýkoľvek antropomorfizmus v náboženskom myslení. No na rozdiel od Spinozu, ktorý popretím existencie osobného Boha dospel k stotožneniu Boha a prírody. Navyše, žiadny vedec, či už teista alebo ateista nie je zárukou a ani „smerodajcom“ k riešeniu problému existencie alebo neexistencie stvoriteľa. Táto otázka je vysoko rešpektovaná už len z existujúcej zásady a z elementárneho princípu. Je to totiž otázka esenciálna a zásadová. Dokonca, aj pre ateistu, ktorý nedokáže na ňu spoľahlivo odpovedať, tak ako ani veriaci. Je to otázka všetkých otázok, aj napriek tomu, že pri praktizovaní osobného, verejno-spoločenského života v akejkoľvek časovej dobe nevyžaduje jasnú a konkrétnu odpoveď. Je to vec osobnej sympatie, životných skúseností alebo aj použitia výdatnej racionality, ak sa prikláňame k jednému alebo druhému názorovému spektru.

  Demon
  17.09.2014
  13:46
• Zeny za volantom- fast and furious?
  

  Ono, je pravda, muži sú určite viac technickejší, ale to predsa vyplýva jednak z možností, aké sa ženám dostávajú a jednak zo samotného princípu ženy. Na druhej strane, nie je vodič ako vodič. Aj mnohí chlapi si hovoria vodiči a pritom až na služobnej ceste človek zistí, akej kvality. Dokázať ťahať na diaľnici cez 130 km/h je síce frajerina, ale nič svetoborné. Skôr si treba všímať kvalitu jazdy, pohodový a plynulý chod stroja počas celej cesty. Radenie rýchlostí bez povšimnutia, točenie volantu v minimálnej miere aj pri predchádzaní vozidiel. Jednoducho, je čo hodnotiť a určite nie plánovito. Dlhšia jazda autom preverí schopnosti vodiča, do akej miery je schopný sa vnoriť do pocitov spolucestujúceho. Samozrejme, aj na krátkej vzdialenosti a okamžite je možné usúdiť, čo za „vodiča“ vychovala každodenná premávka a ako sa dokáže vysporiadať s technickou jazdou a s komplikáciami, ktoré prináša každodenný dopravný chaos v špičke.

  Demon
  17.09.2014
  13:18
• Trapas na Miss America: Kráska rozkročila nohy, ukázala priveľa!
  

  Je zaujímavé, že spoločenský bontón je vyžadovaný len v situáciách, ktoré bontón ukladá. To teda znamená, ak žena sedí elegantne oblečená na stoličke, mala by si kontrolovať tesnú súbežnosť, prípadne prekríženosť svojich nôh. To, že necháme mladé devy sa odhaľovať do plaviek, to už bontón nezakazuje a tam je mierne rozkročenie povolené. Ja nechápem, koho môže vzrušovať (snáď skutočne len novinárov) objavenie spodného prádla na tele ženy, ktorá vystupuje z auta, prípadne neustriehne polohu svojich nôh, prípadne aj poprsia. Tak teda nech naše ženy chodia zahalené od hlavy až po päty ako arabské ženy a nikdy nedôjde k podobným faux pas.

  Demon
  17.09.2014
  11:31
• Rakúsky boháč Lugner si vzal mladučkú playmate. Jej šaty - to je des!
  

  V tomto prípade si osobne myslím, že ani jej rodičia neboli proti. Veď, nejako tých pár rôčkov pri ňom vydrží a potom si budú žiť celá jej rodina ako prasatá v živote. Jednoznačne, svadba z vypočítavosti a môže mladá na facebook napísať čokoľvek, čo ju nedokáže vytrhnúť zo sna. Skutočne by som rád vedel, či by si ho vzala, ak by po ňom nič nededila. Kamarátky jej môžu len závidieť a jeho deti zúriť. Inak, jeho odchod z tohto sveta by sa dala urýchliť, ak by mladá vyžadovala od neho denne „jej neutíchajúcu túžbu a potrebu“ byť fyzicky milovaná. Ak teda sám tvrdí, že okrem priepastného veku im všetko funguje tak ako má. Takto vnímaná láska je podobne neprijateľná ako homosexuálny vzťah. V tom druhom prípade ide aspoň o spolunažívanie vekovo približne rovnakých životných osudov. V tom prvom o recesiu, v Lugnerovom prípade o dožívanie si života v extáze šialenstva, nesamoty a príjemného citového vzplanutia.

  Demon
  17.09.2014
  11:16
• Najlepšie vymyslená Kniha na celom svete!
  

  Loraksk1 – nemôžeš objektívne vedieť Boha popísať, ak sám nepoznáš jeho identitu. Z domnienok si vytváraš predstavy a tie naplňujú tvoje „chuťové orgány“ a potreby tak ako ich cítiš a potrebuješ dostať do svojho povedomia a najmä tak, ako ti to vyhovuje. Teda z vlastných pocitov si vytváraš fabulovaný obraz o niekom, kto zjavne neexistuje, ale ty by si bol rád, ak by tak vyzeral, ako ho sám si predstavuješ a opisuješ. Ani ja som svoju babku nikdy nevidel, ale podľa toho, ako o nej rozprávala moja mama, ako som ju videl na čiernobielej fotografii, urobil som si o nej obraz, čo to bolo za ženu. Vytvoril som si teda akýsi expresívny svoj vlastný obraz o niekom, koho som vôbec nepoznal. A absolútne netvrdím, že tento môj obraz je skutočnou prezentáciou človeka, ktorý mi je sympatický len z rozprávania niekoho. Aj moja mama mohla byť pozitívne alebo aj negatívne posadnutá zaujatosťou k vlastnej matke a tým zosubjektivizovala skutočný obraz mojej babky.

  Demon
  17.09.2014
  10:57