Jedine spravne riesenie na zdravotne poistenie je take, ake bolo pred 1989.
Jedine spravne riesenie na zdravotne poistenie je take, ake bolo pred 1989.
Najskor sa o tom nieco nauc, bud taka laskava/y a az potom pis tie nehorazne bludy, co pises.
Alkoholizmus je choroba ako kazda ina. A ked uz sme pri "onkologickych" pacientoch, tak len ako info pre teba: alkohol je jeden z najhorsich karcinogenov ake existuju. Mimochodom, alkohol sam o sebe sposobuje minimalne 200 chorob.
Zrejme jedine riesenie na alkoholizmus ( a ine drogy) by bola prohibicia ale tentokrat taka, ktora by sa brala vazne, kde by sa investovalo do tzv. enforcement, nie ako za cias Al Capone, ked sa urobil zakon o prohibicii ale nikto sa nestaral o jeho dodrzovanie a nakoniec z toho tazil organizovany zlocin. Mimochodom, lekari by mali na tieto suvislosti upozornovat a bojovat za prohibiciu, lebo je to ich poslanie. Vzdelanie, dostavaju na Slovensku zadarmo.
Ale tu nejde len o alkohol a podobne patogeny, tu ide aj o chemikali v potravinach, vo vzduchu, o rizika spojene s migraciou a mnoho dalsich.
A je hlboko hlboko amoralne kopat do chorych, vratane alkoholikov.
Alkohol je droga a treba k nemu podla toho pristupovat.
Dnes este ludia su nie na takej urovni aby mohli mat nekontrolovany pristup k drogram.
A vlastne zacina byt absurdne, ked si clovek nemoze kupit napr. antibiotika (tie musia byt na predpis) ale moze si ist kupit tvrde, ci aj makke, alebo akekolvek drogy.
Inak mne sa pred par rokmi stalo, ked LCBO (statny predajca alkoholu v Ontariu) isli na strajk, ci hrozili strajkom, a ja som v diskusii pod tymto clankom dala komentar, ze "I can do without them", teda, ze nech si idu, ze ja ich nepotrebujem, a tento moj diskusny prispevok dostal najviacej zapornych reakcii (palec dolu), tusim okolo 5 tisic. Normalne som vtedy tomu nerozumela.
Prohibicia bola podla mna spravna vec az na to, ze bolo naozaj potrebne, aby sa dodrziavala. Bez tzv. "enforcement", teda vykonu rozhodnutia, ziadna prohibicia naozaj nema zmysel, pretoze tak dava iba prilezitst organizovanemu zlocinu zarabat na ludskych hriechoch ci nedostatkoch alebo nedokonalosti.
Inak spravny clanok vystihujuci zial bohu dnesnu realitu v Kanade.
Koho presne mas na mysli pod tym "civilizovanym svetom"?
A ked zohladnis, ze pri niektorych chorobach takto moze clovek skoncit aj na 15 a viacej rokov, kym potrebuje kompletnu starostlivost, teda prebalovat, umyvat, davat do specializovaneho vozicka so specializovanym pristrojom, nosit po lekaroch a vysetreniach, ktore su inak o nicom inom iba aby si lekari pisali ucty pre poistovnu, a tak dalej, .... to si bezny clovek nedokaze ani len predstavit, ze o com to je a ake to je.
Ked potrebujes byt doma 24/7, tak samozrejme ziaden prijem nemas, z ktoreho by si odpisoval ci znizoval zaklad dane. .....
Plus ked potrebujes lekara na Slovensku a lieky od bolesti lebo si si zranil chrbat, tak to aspon dostanes. Rovnako ako zapocet rokov do dochodku.
V Kanade je to tak, ze vsetcia len rozpravaju ake je to tu uzasne, ako je tu kazdy "caregiver" (tu nerozlisuju medzi starostlivostou o len starych ludi (ktori su samostatni, len stari) a medzi starostlivostou o takych,ktorych treba prebalovat, takych, ktori uz len lezia a su naozaj bezvladny).
No a ked by si neprebaloval, tak ta budu samozrejme kriminalne stihat ... (to len ako info, ze ako to tu uzasne funguje, teda nefunguje ...)
Ale za to je tu mnozstvo tzv. charit na podporu caregivers, take charity, ktore maju media a vsetko aby rozpravali, ze co vsetko robia a jedine co robia je, ze pozbieraju peniaze (v milionoch) a inak len mlatia hubou a nic v skutocnosti, teda okrem toho, ze obkradaju tych najzranitelnejsich, nerobia.
A podpora cez danove odpisy pre takychto ludi je inak tiez len taka imaginarna a na papieri. =>
V Kanade je to pravda. Nulova podpora za starostlivost o bezvladneho pribuzneho.
A co povies napriklad na to, ked sa zena stara postupne o bezvladnych pribuznych manzela (a pocas tej doby nepracuje a ako v mojom pripade, zijem mimo Slovenska) a nasledne este aj o bezvladneho manzela? (V krajine, kde zijem ("vyspela" krajina na zapade, za do dochodku vobec nezapocitava cas takejto starostlivosti o bezvladneho pribuzneho a osoba ktora sa stara nedostava absolutne ziadnu podporu.) Nie som jedina. Co povies na zeny, ktore postupne vychovali niekolko deti (a pocas tejto doby nejaky cas nepracovali, mam na mysli cas mimo materskej)?
Dovodov, preco vody dostavaju vdovske a preco je to spravne, je vela. (S vodveckym je to inak, lebo muzi obycajne, az na absolutne vynimky, nestracaju na profesionalnom zivote, ked uzavru manzelstvo)
alebo niekto podplatil sudcu/sudkynu .....
Dufam, ze to, ako to bolo v historii nedavas za vzor. Lebo ked sa nad tym clovek retrospektivne zamysla, tak otazka je, ze kto boli skutocni zlocinci. Ja totiz za skutocnych zlocincov povazujem tych, ktori take tresty davali z pozicie moci. Bolo to nemoralne a zlocinne. Nech uz clovek urobil cokolvek, nik ho nema pravo takto odsudit, ako na mucenie, usekavanie koncatin, zatvaranie do pivnic a privazovanie retazami, nechavat ich iba o chlebe a vode a podobne.
Mnohokrat to boli nevinni ludia, ktori doplatili na intrigy a machinacie skutocnych zlocincov.
Vykon trestu ma byt hlavne o prevychove.
Ja tomu nerozumiem. Preco nie je mozne ani za tychto okolnosti postavit obcanov SR na prve miesto a skrtnut absolutne vsetku dalsiu pomoc Ukrajine? Jednoducho tomu nerozumiem.
Niektore placky sa zrejme robia z vopred uvarenych zemiakov ....
Zakony robi parlament. Teda sa to da vzdy zmenit.
Dobre, ak kradol, preco nie je mozne zverejnit presne co ukradol?
To, co predvadzas ty urcite nepredstavuje verejny zaujem,
Ludia oficalnej verzii neveria. Urcite kruhy tu sa zda, ze maju patent na pravdu, OK. Lenze pravdu si treba vediet obhajit. Nie silou, ale holymi faktami. Tie hole fakty by napr. bol zverejnenie celho vysetrovacieho spisu aby sa ludia mohli pytat otazky a dostat na ne odpovede.
Nazor "kompetentnych" ma nezaujima. Co ma zaujima su SKUTOCNE informacie. Napr. vysetrovaci spis, cela jeho kopia.
Odporúčame