Zmluvy a dohody sú len pre slabších, aby ich dodržiavali. Silnejší ich dodržujú iba dovtedy kým im vyhovujú.
Zmluvy a dohody sú len pre slabších, aby ich dodržiavali. Silnejší ich dodržujú iba dovtedy kým im vyhovujú.
EK sa vyhráža pokutou sociálnym sieťam, že nerobia dosť pre boj s dezinformáciami. Nuž veru, nech radšej skúmajú kto tie dezinfo správy vytvára a potom dáva do obehu. Takto to vyznie, že za nedodržiavanie dopravných predpisov sú zodpovední cestári, lebo cesty postavili a tak umožnili niektorým vodičom sa správať na ceste nedisciplinovane.
Do zahraničia odišli zväčša bohatší a rozumnejší. Takíto sú pre neprajný systém nebezpeční a to z toho dôvodu, že sa vedia spojiť a ísť proti systému. Ak ich nasilu budú nútiť sa vrátiť, tak si na problémy zarobia obidve krajiny: hostiteľská a domovská.
Výpočet vychádza z pocitového predpokladu a to 1000 % inflácie. Inflácia bola vyššia. Konečný výsledok je potom podľa želania. A ešte k zlatu. Hodnota zlata rokmi rastie a cena zlata kopíruje najmä znehodnocovanie dolára. Ak by niekto kúpil zlato za československé koruny a teraz by ho predal, tak by na predaji stratil. Kúpna sila nadobudnutých eur by bola dnes oveľa nižšia ako kúpna sila československej koruny v čase nákupu.
A doplním, že všetci museli pracovať a tak odvádzať dane do systému.
To čo som napísal za tým si stojím. Uznávam, že demografická situácia sa za tie roky zmenila, ale nesúhlasím s tvrdením, že vtedajší štát prejedol súčasným dôchodcom dôchodky. A keby aj štát v tom čase zaviedol šetriaci dôchodkový systém, tak by našetrené peniaze v súčasnosti nemali takmer žiadnu hodnotu aj keby boli investované do zlata alebo dlhopisov, pretože po 1989 došlo k prudkému znehodnoteniu hodnoty peňazí. A ešte pripomeniem, že aj vtedy boli ťažké časy: prepad hospodárstva po vojne, znárodnenie, menová reforma 1953 atď. a napriek tomu boli peniaze na dôchodky.
Vtedy bol priebežený systém vyplácania dôchodkov, neboli piliere. Štát neprejedal peniaze budúcim generáciám. Naopak bývalé Československo nemalo takmer žiadne zahraničné dlhy.
Paradoxom bude keď jemu/jej začnú páčiť dievčatá.
Koho baví sledovať politický bulvár ? Pokles sledovanosti je trend. Dôvodom je, že internet alebo špecializované TV stanice poskytujú kvalitnejšiu a zaujímavejšiu produkciu. To platí pre všetky naše TV a pre všetky žánre. Poskytovanie programových žánrov v priemernej kvalite nestačí.
Tento chlap musí byť veľmi frustrovaný, veď hádam po každom neúspechu jeho dcéry hovorieva, že zajtra je nový deň, nové preteky a karty sú nanovo rozdané. Je to športové pozitívne myslenie v zmysle, že sa netreba dopredu vzdávať a každý neúspech podnecuje k zamysleniu. A redakcii odporúčam zistiť aj názory našich ostatných športových hviezd. Pohľad z lyžiarskeho svahu už máme a ešte chýba zo sedla bicykla a z hokejových korčulí.
Už aj europoslanci hovoria do súpisky ?
Manažérka urobila svojej firme zlú reklamu. Možno už zajtra bude správa o tom, že sa firma dištancuje od takýchto vyjadrení a manažérka na „svoju“ žiadosť opustila firmu.
Keby sa mu skok podaril, nikto si to nevšimne. Nechtiac urobil výbornú reklamu pre nové športové centrum a možno sa aj zvýši sledovanosť tohto športu na OH.
Ako sa budú vytvárať priezviská nasledujúcich generácií, ak sa majú poskladať z priezvisk rodičov ? Ak by sa malo odstrániť znevýhodnenie, potom ďalšia generácia bude mať 4 priezviská a nasledujúca 8. Čo je nezmysel. Znevýhodnenie bude tak, či tak. Pri vytváraní priezviska nasledujúcich generácií bude musieť byť zvýhodnené priezvisko jedného pohlavia po matke alebo po otcovi (v uvedenom príklade Drábik alebo Lehotský) alebo automaticky prvé v poradí, t.j. Drábik. U párov rovnakého pohlavia nastane dilema, kto je otec a kto matka, resp. ktorého meno bude uvedené v mene opatrovaného dieťaťa ako prvé v poradí.
Na diskreditáciu nie je potrebný vonkajší zásah, postačia nekompetentní politici a úradníci, napr. takí poľskí farmári to vedia aj bez ABW a BIS.
Má 63, teda je v aktívnom pracovnom veku.
Ja mám iba jeden nick a nikdy nebol blokovaný !
To hádam redakcia nemyslí vážne ! Dať do titulky takúto neoverenú informáciu. V informácii nie je uvedený autor informácie, zdroj informácie (zdroj z blízkosti Kremľa je vágny pojem), čas kedy vznikla a miesto kde vznikla. A samotný obsah informácie sú len krčmové reči v štýle jedna pani povedala. Čo sa dá jednoznačne určiť je šíriteľ informácie. V záhlaví každého článku je upozornenie pre diskutujúcich na nežiadúce „hoaxy šíriace paniku“. Samotná redakcia porušuje vlastné pravidlá.
Odporúčame