Mne sa zdá, že tie údaje - či už z jednej strany alebo druhej - netreba brať vážne
Mne sa zdá, že tie údaje - či už z jednej strany alebo druhej - netreba brať vážne
že o tom neviem
Nie je to k téme.
Môže mi niekto vysvetliť, čo sa to deje, že mi už 3 dni miznú moje príspevky do debaty. Už som sa na to trikrát e-mailom pýtal admina, ale ten mi neodpovedá.
Dodávam, že v príspevkoch nepoužívam žiadne vulgarizmy a na nikoho osobne neútočím.
Vie mi to niekto nejako vysvetliť ?
Vopred ďakujem.
Konečne sa ozval niekto kompetentný v tejto oblasi a nearogantný - novinárka a prekladadeľka.
Preboha, prečo slovenskí novinári trpia predstavou, že sú bystrozrakí vševedkovia.
Dúfam, že sa Lýdia neobjaví na operačnej sále so skalpelom v ruke, že by mohla sem-tam aj nejakého pacienta i zoperovať, aby sa to od nej tí blbí doktori naučili.
A čo sú/boli tí dvaja?
Máš pravdu. Ale zlé na tom je, že závisť je súčasťou slovačiny (svojráznosti Slovákov).
Čo na tom, závisť môže byť í hybnou silou. Ale zdá sa, že táto závisť v politike už teraz na Slovensku prerastá až do nenávisti. A to je nás všetkých súčasný problém.
A aké sú to legitimné vojenské ciele? Zase len prázdne slová bez toho, aby ich "povedač" vymedzil, čo tým myslí. Ako sa budú takéto podivné ciele legitmizovať a kto bude takéto podivné ciele "legitimizovať"? Či len tak podľa potreby, operatívne? ,
Dobrý článok. Vraj bojujú za slobodu. Sú strážnymi psami demokracie.
Ale bojujú len za to, aby boli nenapadnuteľnýmí posvätnymi kravami, akéjsi divnej demokracie - žiadne voľby, svetu má vládnuť novinársky preukaz, nie akýsi zvolení politici. Podľa románu Verneho akýsi Roburi - vládcovia svera.
Konečne dostali úder od niekoho, od koho by to nečakali - zasiahla ich v plnej sile spravodlivosť, objektivita trhového hospodárstva.
No to by ešte chýbalo, aby zamestnanec (Kovačič) vyhadzoval svojho zametnávateľa, teda majiteľa Markízy.
Nepripadá vám to Kovačičovo vystúpenie scénku z Chytilovej filmu "Dědictví ..." Ako čašník odhadzuje čašnícke zvršky, vybieha na ulicu a vyziapuje: "Nová doba, host vyhazuje číšnika!"
Súhlas s tvojím rebríčkom.
A nemalo by to byť naopak? Nemal by Kovačič vyhodiť generálneho riaditeľa či celý manažment Markízy a jej majiteľov?
Tak si to predstavujú naši prívrženci liberálnej demokracie - pánmi sveta by mali byť novinári, Teda žiadne trhové hospodárstvo, ale svet, ktorému vládnu novinári majitelia patentu na pravdu. Aj voľby by sa mohli zrušiť. Nie je načase postaviť Slovensko opäť z hlavy na nohy?
Ja som prívrženec Smeru a Hlasu a odporca populistického PS. Svoj hlas dám buď SNS, alebo Republike, A to preto, aby som sa aspoň niektorá z týchto strán dostala nad 5%-nú hranicu, čím sa ňou získané hlasy stanú platnými pri určovaní počtu mandátov, ktoré jednotlivá strany získajú v EU parlamente. Ak niektorá strana nezíska 5%, jej hlasy sa pri určovaní počtu získaných mandátov stanú bezcennými.
Menuj demokraciu, ktorá by popierala, to ,čo si napísal "Liberálna demokracia je politický systém, ktorý kombinuje demokratické voľby ... teda okrem socialistickej demokracie, čo už bola deformácia, ako spomínam v ďalšom.
Každé privlastkovanie demokracie deformuje demokaciu a je len zámienkou politikov, ako sa čo najrýchlejšie dostať k moci. A to je dokonalý obraz strany bez filozofie, bez názoru a bez odborníkov na praktické riešenie problémov. Takou stranou je u nás PS.
A keď hovorím čo najrýchlejšie, o tom svedčí i práca Šimečku o dúhových revolúciach , ktorá je návodom na puč v dnešných podmienkách sily médií.
Tá práca je ale len plagiát zhodný s Leninovými písomnými pokynmi, ktorými manažoval VOSR. Príklad: Lenin už vtedy chápal silu médií a zdôrazňoval, aby sa boľševici prvom rade zmocnili denníka Pravda.
Ide o to, že opozícia zase spolu s jej nakloneným médiami mystifikuje verejnosť selekciou informácii. Čo im hrá do kariet to zverejnia, čo nie, o tom diskrétne pomlčia.
Často v súvislosti so zákonom o RTVS uvádzajú ako príklad Českú televíziu. Tak vedzte, že podľa štatútu Rada ČT môže kedykoľvek dvojtretinovou väčšinou odvolať GR ČT bez akéhokoľvek formálneho udania dôvodu.
Na Slovensku to tak nie. Čo teda má robiť terajšia vláda s RTVS, keď sú tam nasáčkovaní odporcovia dnešnej koalície a fandovia opozície, ktorí nikdy neboli objektívní, nestranní a ktorí si vsugerovali, že po stránke verejnoprávnosti sú svetová špička. A ktorí sa tam dostali kádrovou politikou GR.
Veď masmediány priestor je pole politického zápasu a má ho koalícia ponechať v stave zameranom výhradne proti nej.samotnej?
Nie, nikto nežiada, aby RTVS bola vo vzťahu k vláde nekritická, ale musí byť verejnoprávna - objektívna, vyvážená a nestranná.
Čo sa vám nezdá? Videl som krásny, pohľadný hokej. Najkrajší, aký som doteraz videl. Škoda len, že zo strany Švédska. Ale vďaka aj našim, že to Švédom umožnili.
Pred obedom som sledoval rokovanie NR SR. Vystúpil poslanec SNS, meno si nespomínam, pôsobil v Británi, bol zamestnancom BBC. Hovoril rozumne. Celú tú povestnú verejnoprávnosť BBC má hlboko pod kožou. Vysvetľoval dôvodil, prečo a v čom to nie s tou našou RTVS v poriadku.
Po ňom ako diskutujúci vystúpil Pročko. Niečo strašné. Tak som si hovoril, či by sme nemali prijať nejaký zákon o defenestrovaní poslancov, akýsi Lex Pročko. Ako k tomu občania prídu, že niečo také ako Pročko platia?.
Treba si jasne povedať, že masmediálny priestor je priestorom politického zápasu. Média v tomto zápase používajú okrem dezinformácie až klamstva ďalší nástroj - selekciu informácii.
Čo im hrá do kariet to zverejnia, čo nie, o tom diskrétne pomlčia.
Uvediem len jeden príklad. 26.4. tu bola komisárka Jourová v súvislosti s návrhom zákona o zverejňovaní tzv. agentov, teda organizácii financovaných zo zahraničia. S masmédií som sa dozvedel, že kritizovala tento náš návrh zákona.
Ale okrem toho povedala: "Pripravujeme smernicu, aby zahraničné financovanie bolo transparentné."
Teda i EU je toho názoru, že toto financovanie nie je transparentné a že sa používa na ovplyvňovanie domácej politickej scény. Naše média o tomto Jourovej vyjadrení diskrétne pomlčali. A tých príkladov by bolo a bolo.
K autorke a k článku: Vodopád slov a žiadny obsah. Podobá sa to včerajšiemu vystúpeniu Grohlinga na TA3 v diskusii s Bielikom. Ten takmer ani Bielika nepustil k slovu. Smiešne, čo? Pritom Bielika ako novinára akceptujem. Grohling - bezobsažnosť maskovaná prívalom slov.
My si nejako nechceme uvedomiť, že emotívnosť až vugárnosť vo vyjadreniach politikov nie je až taká nebezpečná a nie je v politike niečim nezvyčajným, ani na Západe.
Nebzpečné je to, čo sa dialo a deje na Slovensku zo strany dnešnej opozície, keď vládla - demontáž demokracie.
Veď je nepredstaviteľné, ako za predchádzajúcej vlády či vlád boli zneužívané mocenské nástroje štátu (polícia, prokuratúra, trestný zákon verejnoprávne média kádrovo ovládané dosadenými fandami vtedajšej vládnucej koalície) v politickom zápase.
To bola tá postupná demontáž demokracie, tam niekde je príčina dnešnej nenávisti, v ktorej sa zmieta Slovensko.
A ešte raz otázka všetkým slovenským sociológom, psychológom, politológom, novinárom, odborníkom na zbrane, odborníkom na ochranu VIP-subjektov: Kde ste boli, keď sa Slovensko rútilo do tohto nešťastia?
Teraz všetci múdrujete, vám všetkým je dnes všetko jasné.
A odkaz aj špecialistom v Česku: Netreba nás poučovať, aby ste nám ukázali, ako to na rozdiel od vás robíme zle.
Odporúčame