Cap sa stal záhradníkom. A možno dostane aj pokutu. Bude zaujímavé, kto ho bude držať za gate aby neskončil v base.
Cap sa stal záhradníkom. A možno dostane aj pokutu. Bude zaujímavé, kto ho bude držať za gate aby neskončil v base.
Kde v SP zobrala to číslo 2,1% ? Veď všetky inflácie od r 2018 boli ďaleko vyššie, či priemer za všetky základné životné náklady, alebo jednotlivé skupiny ako napr. energie, potraviny, doprava, lieky, služby a mnoho iných kategórií.
Podľa toho čo uvádzate by aj súčasný odchod do dôchodku mal byť neskôr, teda o tých 10 rokov.
Dobrý nápad. Otázkou je, ako zlodejov reálne donútiť pracovať a ešte k tomu aj efektívne. Nemyslím len na počet hodín opierajúcich sa o lopatu, ale aj nejakú kvalitu. Jednoduchej práce je neúrekom. Napríklad čistenie korýt potokov v obciach, opilovanie kríkov pri brehoch, ako aj zber odpadu v ich okolí, ktoré sa nedá vždy robiť strojovo. Na to však tiež treba manažovanie, a zrejme aj účinný systém vynútenia, čo obce, alebo správa tokov a riek asi nezvládnu. Aj na tých by povinní pracujúci museli zarobiť. Ale ak by sa na tento účel dali zriadiť živnosti, myslím, že by sa našli ľudia, ktorí by si s tým poradili.
Treba pozrieť ako to funguje vo svete, možno aj mimo EU, vyskúšať a vylepšovať.
Čítam množstvo komentárov k tejto téme, ale v žiadnom som nevidel názor na riešenie situácie s rastúcimi a najmä opakovanými krádežami, v obchodoch, bytoch, či na uliciach. Majú to hradiť predavačky, či poškodení ? Poisťovne Vám to neuhradia, a ak, tak len zlomok škody. Politiku by som do toho vôbec neťahal. Jeden väzeň stojí štátnu kasu cca 20 tis. €/rok. Práca polície, vyšetrovateľov, prokuratúry a súdov, čiže zložiek, ktoré by robili akú -takú prevenciu tiež. Takže stavať ďalšie kapacity vo väzniciach asi nie. Prinútiť pracovať alkoholika, či človeka závislého na drogách je nemožné, ako aj nahradiť celkové škody a trovy trestných činov. Zase ich zaplatíme len my všetci cez dane.
Píšte názory na riešenia, nie vzájomné urážky.
Žiadne zavádzanie. Nespochybňujem Tvoje info, niečo však chýba, napr fir. zam. akcie pod trhovú cenu a pod, čo u nás nie je, tam bežné. V r. 89 mi dôchodca, býv. technik vo VW a čes. emigrant u ktorého som býval, povedal, že od štátu má 500 DM a zo súkr. akc. fondov 1500 DM doživotne. Pochybujem, že do št. soc. poisť. by dával väčšinu odvodov. Ja som dôchodkové systémy iných krajín nečítal, ale stačí mi porovnanie reality - hrubý príjem a dôchodok môj a mojich kamarátov. Ja som priznával mzdu 7 až 10 nás. pr. mzdy po viac ako 30 rokov - podľa roč. výsledkov. V mojej profesii podobná ako inde v EU, ale takmer všetko išlo do SP. 2. a 3. pilier bol a je limitovaný, a čo je navyše je zdanené. OK, ale tie neodvodované a nezdanené dôchodkové limity sú nízke. Zatiaľ pracujem, cca 2 - 3 hod. denne, teraz už bez mzdy, veď na čo. Som presvedčený, že súčasný limit POMB do 3, navyše znižovaný na 2,44 je veľký "solidárny" podvod. Aj solidárnosť by mala mať limit, možno 3% max 5%, viac nie.
Nepíšem o zabezpečení, ale o motivácii platiť odvody. Zákon redukoval výpočet ako som uviedol, rokmi sa koeficient znižoval čím redukoval výsledný dôchodok. Daň zo mzdy sa v prípadoch lepšie zarábajúcich zvýšila, odvody na zdravotné poistenie tiež. Nepoznáš krajinu, kde 1. pilier vypláca ....Lenže vo viacerých štátoch si ľudia môžu šetriť podstatnú časť svojich odvodov v systémoch obdobných ako je 2. a 3. pilier a do 1. ide síce povinná, ale menšia časť U nás ide povinne drvivá väčšina do prvého. Jednoducho si to možno porovnať so štátmi v EU. Ja som to porovnal so spolužiakmi a bývalými kolegami dávno žijúcimi v AT a D, ktorí odišli hneď v r. 1990, kde pri rovnakej hrubej mzde ako ja, cca počas 32 rokov, majú dôchodky vyššie takmer o 1000€. Dokonca za pár rokov čo sme pracovali spolu, s rovnakými platmi, dostávajú časť dôchodku zo SP v SR, pričom výpočet za tých pár rokov v SR cca 10r, čo tu pracovali, je vyšší, ako pomerná časť, ktorá sa započítala mne.
Všetci chápeme problém demografie pre výber poistného do SP. No taktiež by pomohlo konečne presvedčiť poistencov, že platiť sa oplatí. Všetky umelé zásahy štátu do výpočtu dôchodkov výber poistného do SP len zhoršujú. Umelým zásahom myslím prilepšovanie tým, ktorí neplatili vôbec, prípadne krátke obdobia, alebo len veľmi malé sumy. Okrem deformovania dôchodkov to deformuje aj dôveru v spravodlivosť štátu. Mladí platiaci poistenci, najmä tí v skutočnosti lepšie zarábajúci živnostníci a konatelia by mohli vidieť, ako dopadnú tí, ktorí sa roky vyhýbali práci, plateniu odvodov a daní. Nebolo by im treba pomáhať zavádzaním minimálneho dôchodku. Stačilo by menej chodiť do exotiky, kupovať lacnejšie autá a išlo by to. Efektívnejšia metóda ako by bol viditeľný reálny dopad na neplatiča poistného do SP, teda bez dôchodku, podľa mňa zatiaľ neexistuje.
Zákon o soc. poistení dlhé roky znevýhodňuje tých, čo dlhodobo a veľa odvádzali. A to nielen vysoké sumy do SP, ale neúmerne do ZP a 25 % dane. Zavedenie výpočtu OMB na výpočet starobného dôchodku mal zaviesť poriadok. Avšak znevýhodnenie pri výpočte starobného dôchodku pre lepšie zarábajúcich zaviedli soc. strany a umelo znížili započítanie odvodov nasledovne:
- maximálny zápočet odvodov do SP tzv. OMB, je do 3, hoci poistenec odviedol viac
- zníženie zápočtu priemerných OMB počas pracov. rokov, tzv POMB je ďalej znižovaný znižovacím koeficientom 0,68 pre tých, ktorým vychádza POMB nad 1,25
Príklad: platili ste 40 rokov odvody z 4 násob. priem. mzdy. Mali by ste mať POMB 4. Závisť Vám hneď odoberie hodnotu 1, takže POMB je 3 a tento Vám zase zníži nasledovne:
3 = 1,25 + 1,75, Váš POMB SP upraví: POMB = 1,25 + 1,75 x 0,68 = 2,44, takže dôchodok nebude 4 x priemer dôchodku, ale 2,44
Roky socializmu pretrvali a trvajú stále. Tak načo sa snažiť ?
Dobrá otázka. Keby bolo na mne, tak by nemala. Nedal by som im ani cent. No ešte väčšie náklady môžu vznikať pri trvalej invalidite, aj tie by som v tomto prípade zrušil. Veď povinné zdravotné alebo sociálne poistenie má chrániť nečakanú náhodu, nie vedomé konanie, alebo hlúpy zámer, ktoré vedú k úrazu, či invalidite. Na to sú iné osobné poistenia, či už pre niektoré druhy športov, alebo kaskadérov. Nech im platí tik-tok, alebo iné sociálne siete, ktoré sa takýmito videami živia.
Vodič červeného auta mal byť opatrný a preventívne spomaliť. Ale často ani pri 30 km/h a súčasnom zakrývaní bočného výhľadu na chodcov autami vo vedľajšom pruhu, nie je pri rýchlejšom pohybe kolobežky, príp. bicykla po prechode, dostatok času na reakciu vodiča a zastavenie. Vodič červeného auta, ktoré bolo v okamihu pred prechodom, to zrejme vyhodnotil tak, že autá v strednom pruhu stoja kvôli dopravnej kolóne a jeho ľavý pruh je voľný. Denne sa podobná situácia vyskytuje vo všetkých mestách, jeden pruh v zápche, druhý v ktorom je odbočenie, je voľnejší. Nepríjemná situácia pre chlapca aj vodiča. Chlapec mal z kolobežky zísť a ísť po svojich. Pochopí ten, čo denne podobnú situáciu za volantom zažíva. Keď idem na bicykli cez prechod, vždy pred ním zosadnem, pozerám na vodičov a počkám, či ma pustia. Chcelo by to viac dopravnej osvety u nevodičov, ale najmä u detí.
Tento problém nevyrieši žiadny minister zdravotníctva a je jedno odkiaľ príde, pretože vyžaduje nepopulárne opatrenia vlády. Doteraz sa každá bála urobiť nepopulárne riešenia, okrem kozmetických úprav. Nedostatok peňazí v zdravotníctve spočíva v nemožnosti zabezpečenia ústavného práva na liečbu aj pre tých, ktorí celé roky nič neplatia, alebo platia len symbolickú sumu hoci by mohli platiť viac. Stačí pozrieť na zoznamy dlžníkov. Tvárime sa, že je to pomoc slabým, ale skôr je to trvalý rozklad a zadlžovanie. Vlády doteraz nevedeli nič iné, len vybrať čo najviac od zamestnancov vyššími legálnymi príjmami. Vláda cez MF SR kontroluje bločky, ale stovky miliónov tečú inde. Napr. v službách na ruku. Každý poistenec, ktorý nie je školopovinný, alebo starobný dôchodca s odpracovanými rokmi a uhradeným poistným aspoň za 30 rokov, by mal platiť jednotné poistenie za jednotnú zdravotnú službu. Kto neplatil, alebo neplatí nič, nemal by dostať zadarmo ani základnú prehliadku.
5 rokov basy za zabitie, neposkytnutie pomoci a navyše bez vodičáku so zákazom šoférovania? To je výsmech spravodlivosti všetkým príbuzným.
Tento ohavný čin by zaslúžil exemplárny trest. Doživotie je málo. Okrem toho tá medzinárodná hanba. Takéto indivíduá ba nemali mať ani občiansky preukaz a k tomu zákaz pohybu z okresu.
Táto situácia môže nastať len na Slovensku. Za tých 30 rokov existencie mosta a počte turistov a lyžiarov, medzi ktorých patrím aj ja, mala mať obec Donovaly už dávno peniaze na nový. Z čoho ? No predsa z vybraných miestnych daní a poplatkov od podnikateľov, ktorým zase my platíme za ubytovanie, stravu, parkovné, či lístky na vleky. Veď necelých 300 tis. € za 30 rokov dáva necelých 10 tis.€/rok. Možno ich obec aj vybrala, ale lepšie ako myslieť na samofinancovanie infraštruktúry z uvedených zdrojov je skúsiť pýtať od štátnej správy ciest. Veď nech to zaplatí štát, teda aj tá väčšina, ktorá tam nikdy nebola.
Náklady na stavbu závisia od možností krajiny, regiónu a pod. Počet veterných dní, primeranosť sily vetra, pozemky a dostupnosť servisu atď. Na Slovensku zatiaľ nevhodné. Na rovinách to zaberá úrodnú pôdu, keďže nielen stožiar, ale aj nejaká cesta k nemu. Na kopcoch - vysoké náklady, či už stavbu, alebo servis. Okrem toho nemáme stály vietor. Každá krajina by si mala zrátať celkovú cenu za GWh počas životnosti a potom sa slobodne rozhodnúť - nie greendeal nasilu. Okrem toho k veterným, či solárnym treba obrovské akumulátorové úložiská - tie tiež vstupujú do ceny a vstúpia aj pri ich likvidácii. Vykupovanie energie z jadra od susedných štátov ? Áno, ale len pri stave prebytku.
Možno raz bude výroba energie, ako aj jej spotreba zelená, ale všetko chce čas, vývoj a najmä ekonomickú návratnosť. Energia pre bežnú domácnosť vrátane vykurovania, nabíjania či svietenia by nemala presiahnuť 5% z rozpočtu. Ak je to viac, ide to na úkor ostatnej spotreby, či služieb a zvyšovanie inflácie.
Bol to útok na premiéra zvoleného vládnou koalíciou po riadnych voľbách. Atentát v demokracii na politika, či už je z koalície, alebo opozície, zdravotníka, či učiteľa, by mal byť tvrdo trestaný ešte viac. Takýto čin psychicky zdravý človek nemôže schvaľovať.
GP postupuje správne. Kde sme sa dostali, keby sme takéto činy zľahčovali ?
To, že pomerne v krátkom čase vypli jadrové sa uvádzalo pomerne často. Nikde som však nenašiel nejaké logické vysvetlenie. Info bolo len o tom, že paroplynové mali na prechodnú dobu nahradiť kapacitu vypnutých jadrových a že pomerne rýchlo aj plyn nahradia výrobou z veterných, najmä na severe.
No, na potrebnú kapacitu a plynulosť výroby to stačiť nemôže. Aj veterné potrebujú drahý servis, príliš drahé skladovanie energie, zbytočné sú pri bezvetrí, ale aj pri veľmi veľkom vetre. A bolo by ich potrebných snáď tisíce. Drahé pokusy s dopadom na ekonomiku. Zaujímalo by ma, čo chcú urobiť ďalej. Lacnejšie je priznať chybu, vrátiť to späť a počkať, kým technológie výroby a skladovania nepokročia podstatne ďalej - najmä smerom k ekonomickej zodpovednosti.
Pri tých porovnaniach počtov ochranárov na 1000 ha by bolo vhodné uviesť aj celkovú výmeru chránených území v jednotlivých štátoch, možno kategórie ochrany a pod. Tak by sa dalo približne porovnať, koľko ochranárov je v danom štáte na počet obyvateľstva. Ale také čísla by bolo vhodné vidieť pre každý rezort financovaný zo štátneho rozpočtu cez jednotlivé ministerstvá. Ale aj počet poslancov v parlamentoch, asistentoch, či zamestnancoch Národnej rady. Napr. poľský parlament má cca 460 poslancov pri cca 40 mil. obyvateľov, čiže 1 poslanec na cca 87 tis. obyvateľov. Náš parlament má 150 poslancov na 5,4 mil.obyvateľov, čiže 1 poslanec na cca 36 tis obyvateľov.
Takéto porovnania by možno tiež objasnili príčinu chýbajúcich zamestnancov v súkromnom sektore vo výrobe či službách a nízku tvorbu HDP tak často porovnávanú s okolím v EU.
Aj ja mám tento názor.
U nás by sa poslanci v parlamente, ale aj na obciach a mestách do nekonečna hádali o tom, to dostane zákazky na prevenciu, zmiernenie, alebo odstránenie škôd.