áno ale aj tak si myslí, že úradník a sudca je predsa len čosi iné.
áno ale aj tak si myslí, že úradník a sudca je predsa len čosi iné.
No ja si myslím, že stručná zmienka je postačujúca:
"stručnej zmienky o vôli kandidáta vyhnúť sa zdaňovaniu niektorých nákladov jeho prezidentskej kampane v roku 2014".
To predsa nádejného sudcu nemôže ani napadnúť obchádzať zákony,. či?
Neriešila som vlastnosti ani charakter zúčastnených /tam mohol byť ktokoľvek iný/, ale princíp postupu pri takýchto záležitostiach...., ktorý je pre mňa tiež daný:) Ďakujem za diskusiu :)
Absolútne nadarmo derieš klávesnicu v tomto prípade,lebo ma nemôžeš presvedčiť, že ten kto prvý porušil diskrétnosť je Danko. Lebo raz keď je rozhovor diskrétny, tajný dôverný /čo sú synonymá/ medzi štyrmi očami nikde sa nevynáša. Iné by bolo keby ich objavil niekto tretí, ale z nich dvoch to nemal urobiť ani jeden. A keď sa už o tom pravda prevalí, tak je trápne zatĺkať, že o čom to bolo....
Tak toto ma fakt pobavilo :D, čo Ty si nevymyslíš, aby si obhájil Danka. Ja na rozdiel od Teba nie som zaujatá ani jedným ani druhým, ale princípom...
Niekedy mi pripadá akokeby si čítal iné odpovede ako píšem. Pre mňa za mňa nech sa stretávajú a nech hovoria o čomkoľvek. Je predsa nad slnko jasné , že keď sa stretnú v Heinburgu, aby tu neboli na očiach, že nechceli, aby o tom niekto vedel, bez ohľadu na to, či koaliční o tom vedeli alebo nie. Sulík mimochodom povedal, že malo ísť o dôverné stretnutie, na čo Ty zas povieš, že mu neveríš. Ale nemusel to ani hovoriť. Ak by to bolo ako vravíš Ty, tak by si sadli v reštaurácii v centre mesta, takže by všetci vedeli, že sa stretli, len by potom zatĺkali, že na čo....
P.s. veď práveže verejnosť nemá byť informovaná o čom sa stretávajú medzi štyrmi očami
A mimochodom neverím úplne ani jednému, len viem,, že keď sa s niekým stretnmem medzi štyrmi očami, tak to má medzi tými štyrmi očami aj celé ostať.
Budeš stále opakovať to isté, ale neodškriepiteľným faktom je to, že nemáš pravdu, že sa nič nestalo, keď informoval o stretnutí. Stretnutie nebolo oficiálne a určite sa teda dohodli, že nebudú o tom informovať prinajmenšom verejnosť. A povedať, že sa stretli a nepriznať sa prečo je určite väčší prehrešok.
Zaujímavý názor, takže keď Ti budem sympatická a zverejním Tvoje osobné údaje, tak nebudem indiskrétna, ale keď Ti budem nesympatická tak som indiskrétna. A ako by to vyzeralo, keď sa zverejnilo, že sa stretli a nepovedia B, že na akú témy, aby tu zas každý vymýšľal...
Za každú chybu sa platí....
A ešte som zabudla napísať, že keby aj vedeli, tak odkedy sa vyťahujú súkromné rozhovory. Keďže boli za hranicami asi sa tak aj dohodli, že nebudú nikoho informovať ....
Vôbec si neodpovedám, ale myslím si, že si si polku veci primyslel.
1. Fico nikdy nepotvrdil, že o tom vedel, z jeho vyjadrení ako si to musí Danko zdôvodniť sám mám skôr iný pocit.
2. Aj keby o to,m vedeli obaja Danko nemal o tom stretnutí informovať v priamom prenose.
3. Keďže Danko stretnutie vytiahol s cieľom zdiskreditovať Sulíka, tak ten nemal inú možnosť ako oboznámiť s obsahom rozhovoru.
4. Ak by prvý zverejnil stretnutie Sulík a informoval aj o jeho obsahu, potom môžeš až tvrdiť čo tvrdíš
5. Ktorá opozícia a naopak sa navzájom nepodpichujú, v tomto si naozaj ani jedna strana nemôže nič vyčítať.
a prečo by nemali, keď ju vytiahli politici?
Presne tak, dovtedy tu nikto predčasné voľby ani nespomenul. A takto presne vznikajú fámy.
Nuž preto sa tu objavujú /a to nemôže nikto poprieť/ obavy z nových strán....
Všetkým čo toto tvrdíte stále uniká podstatná vec. To "extemporé" vytiahol v televíznej realácii na svetlo sveta predseda parlamentu. Keby nebolo toho, možno by nik doteraz o tom nevedel. Sulík informoval o náplni stretnutia až potom, čo to stretnutie spomenul Danko .
Veľa vecí, len sii treba zložiť okuliare. V živote a praxi nie je nikdy nič biele alebo čierne...
Ja predsa nereagujem len na Teba, všeobecne je diskusia medzi ľuďmi veľmi zlá, dehonestujúca, nikto nikoho za nič nepochváli len haní.. A konkrétne na Teba, Tvoje pomenovanie prezidenta je neúctivé bez ohľadu či som útlocitná alebo nie...bez ohľadu, či ho volil alebo nie, bez ohľadu či by ho admin vymazal alebo nie..
Nuž niekedy zas hlava pomalšie chápe ako oči. Takkže polopatickejšie, pýtal si sa ma, či som bola ja pri tej dohode-nedohode a ja Ti odpovedám nie nebola, a preto netvrdím, či taká dohoda bola a už vôbec ju nevyhlasujem za 100% pravdu.
prinajmenšom je to opozícia versus koalícia.... a pokiaľ dobre čítam vyjadrili sa akurát len oni dvaja.
Ostrejšia diskusia, nech sa páči, ale vulgárnosť, výsmech, urážky atď. neviem, kto takú diskusiu...
povolil... Kritika jednej alebo druhej strany je ok, ale čo Tvoje pomenovania....Je mi ľúto Tvojho relaxu, ale mňa si napr. nevyprovokoval, ja ak reagujem na také príspevky, tak len preto, že možno niekto iní nebude už v takom tóne pokračovať....
Problém je v tom, že odkiaľ Ty vieš kto má pravdu o dohode-nedohode . Ak by si aj niekto nesplnil úlohy netreba kydať, ale normálne diskutovať.....A o nesplnených veciach máme čo, je ich dosť....len tá objektivita chýba.
Odporúčame