Konecne rozhodnutie na sudoch je po preskumani niekolkymi sudmi a nie jedny jedinym clovekom.
Konecne rozhodnutie na sudoch je po preskumani niekolkymi sudmi a nie jedny jedinym clovekom.
Rozdiel je, ze proti rozhodnutiu sudu existuje opravny prostriedok, proti rozhodnutiu GP neexistuje. Takze ak sa sud zmyli, da sa to opravit.
Vo svojom acohentizme si nezaregistroval podstatny rozdiel. V pripade Havrana a Greenpeace aktivitov GP namietal nespravnu pravnu kvalifikaciu, teda ukon, ktory je v pravomoci OCTK. V pripade Pcolinky a Hascak GP spochybnil dokaznu situaciu, ale posudzovat dokaznu situaciu maju sudy. Cize GP si v tomto pripade privlastnil pravomoc sudov.
Hlavny problem ale je, ze proti rozhodnutiam GP podla paragrafu 363 neexistuje opravny prostriedok. V demokratickom state musi existovat opravny prostriedok, teda napr. posudenie sudom, a da sa to urobit aj posudenim inym senatom nez ten, ktory rozhodol o zakonnosti trestneho stihania, teda vacsim mnozstom sudcov.Rozhodntie GP je stale rozhodnutie len jedneho jedineho cloveka.
Debata o paragrafe 363 by mala zacat od analyzy, v ktorych krajinach maju take ustanovenie, davajuce samoderzavnu pravomoc.
k súdu na rozhodnutie o vine, či nevine ide len to, na či podá prokurátor obžalobu. ...
Ved prave. Za minulej vlady mali specialistu-zametaca Kovacika skoe 61:0, teraz ulohu zjavne prebera novy zametac Zilinka.
To je len tvoj nazor. Moj nazor kje, ze Zilinka plni ulôohy Rodiny, ktora ho do funkcie navrhla. Takze sa teba patricne odvdacit.
Mas na mysli to, ako sa v tlaci rozoberali Kiskove pozemky a jeho danove priznanie? Alebo to bolo zdrave preto, ze ti to vyhovovalo?
Sud v pochybnostiach rozhoduje podla zasady in dubio pro reo. lenze tu si tuto zasadu prisvojil prokurator. Takze potom mozeme pokojne zrusit sudy a posilnit prokuraturu. Pan Zilinka isto bude vsetko rozhodovat ako lev, najma ked pojde o nominantov a kamaratov Rodiny, ktora ho navrhla do funkcie.
Kto z rodiny Pcolinskych este nema verejnu funkciu, nech sa hlasi u sudruha Zincicu.
Nemoze, pretoze rozhodol Ustavny sud. To rozhodnutie netreba respektovat?
Ozval sa propagator proletarskej, rustikalnej a geriatrickej "demokracie" a nazorne ukazal, ako toto chapanie demokracie v praxi vyzera.
Slovensko je pozehnane. Francuzi msli svoju hrdinku - svatu pannu Orleansku. Slovensko ma svoju hrdinku, pAnnu Zaborsku.
To tvrdi on. Zasahova jednotka nepodala ziaden dokaz ze tam nebol. Oni len tvrdili, ze po Blave jazdilo jeho auto, takze podla ich paranormalnej logiky asi nikto iny to auto nemoze soferovat.
O com tocis? Tvoja mentalna kapacita je zjavne nedostatocna na sledovanie diskuzneho vlakna a na pochopenie pisaneho textu. Ja somn sa vyjadril k teme, na co mi bolo od kovaneho demokrata a dlhorocneho krizoveho manazera v jednej osobe povedane, aby som drzal hubu.
To su ovsemlen a len tvoje dojmy, ktore ziadna institucia nepotvrdila a trufam si povedat, ze ani nepotvrdi. To, co som ja pisal, je fakticke hodnotenie, uvedene v zakone 125/1996.
Agitka byvaleho clena organizacie, ktora riadila byvaly rezim, a o ktorej nas zakon 125/1996 hovori toto:
Režim založený na komunistickej ideológii, ktorý rozhodoval o riadení štátu a osudoch občanov v bývalom Československu od 25. februára 1948 do 17. novembra 1989, bol nemorálny, protiprávny, odsúdeniahodný a smeroval k potlačeniu základných práv a slobôd.
Fuj.
To, co ty hlasas, je dalsi prejav chapanie demokracie proletarskymi, rustikalnymi a geiratrickymi elitami. Konkretne demokracia dedinskej krcmy 5.tej cenovej kategorie. A kedze ja do takych zariadeni z principu nechodim, tvoje vrucne zelanie sa ti nesplni.
Odporúčame