Neviem o tom, že by niekto v potoku Blava bol kohokoľvek volil. Prezraď prosím, aké tam boli výsledky. Ináč aj pre mňa je šokujúce, že práve v Bratislave, nie niekde na Kysuciach najvýraznejšie vo voľbách boduje KDH.
Neviem o tom, že by niekto v potoku Blava bol kohokoľvek volil. Prezraď prosím, aké tam boli výsledky. Ináč aj pre mňa je šokujúce, že práve v Bratislave, nie niekde na Kysuciach najvýraznejšie vo voľbách boduje KDH.
Keď niečo nepredajné dáš hoci zadarmo, uvoľníš skladové priestory a perspektívne aj náklady na likvidáciu. Každý cent navyše máš oproti tomu k dobru.
Oni to majú určite už dávno pripravené, ale do sveta to vytrubuje len trúba, nie politici.
Napríklad syn v BA zarába 2/3 z toho, čo jeho kolega, zaradený o triedu nižšie, v tej istej firme vo Viedni. Skutočne sa máme fantasticky, len sme si to akosi ešte nestihli všimnúť.
Odkiaľ berieš istotu, že za CK monarchie to bolo v poriadku a že problémy nastali až po vzniku republiky?
Ako mohli pôdohospodárstvo a vidiek prestať byť od volieb v roku 2010 prioritou vlády, keď ňou nikdy, minimálne v ostatných 21 rokoch neboli?
Zaujímavé, že stále sa spomína Ficova, v lepšom prípade premiérska vila a akosi sa zabúda na to, že ju kúpilo a rekonštruovalo ministerstvo zahraničných vecí pre svoje reprezentačné potreby. Až keď sa prevalilo, koľko celý ten špás stál, zrazu to chceli prehodiť na úrad vlády. Netuším, či je cena, vzhľadom na vykonané práce primeraná, ani či je primeraná možnostiam štátneho rozpočtu, ale voľáky "služobný byt" je predsa vo svete bežný, ako pre premiéra, tak i pre prezidenta. Len u nás čosi také neexistuje a ani sa s tým neuvažuje.
To bol jeden z ďalších argumentov v barnumskej reklame DSS. Smutné je, že nekritickú reklamu, so zvýrazňovaním možných výhod a zamlčiavaním istých rizík podporoval aj štát.
Mňa, ako bratislavčana, nezaujíma aký je fajn kamoš, otec rodiny.... Zaujíma ma, aký marazmus spôsobil vo vedení hlavného mesta. Ako primátor Bratislavy sa určite nesprával ako slušný človek.
To je možné len ak sa o post bijú viacerí s podobnou úrovňou protekcie. Vtedy môže vyhrať ktosi mimo, ak sa protežujúci nedohodnú na všeobecne akcepovanom kompromise.Tu žiadne biľagy neplatia. Všetko je výsostne pragmatické.
Skús podumať, koľko z tebou zaplatenej ceny nafty majú šejkovia, koľko ropné spoločnosti, rafinérie, predajcovia a koľko prostredníctvom daní štát.
Opäť, ako každoročne, výborná téma na písanie o ničom.
Kto by bol čo i len tušil, že v zime bude zima a v štátoch, kde sa vo veľkej miere kúri naftou, výrazne stúpne jej spotreba. Taktiež jej následné zdraženie je čosi nepredvídateľné.
Veď každoročne z tých istých dôvodov rastie v zime cena nafty. Problém možno je, že kým v minulosti bolo jednoznačne pozorovateľné, že v zime zdražela nafta a v lete benzín, dnes to až tak jednoznačne neplatí, nakoľko stále viac áut jazdí na naftu a snáď podiel nafty na vykurovaní predsa len nepatrne klesá.
Je rozdiel, keď hlásna trúba vytrubuje návrat ku korune a keď inštitúcia mimo Eurozóny publikuje názor, čo treba urobiť pre stabilizáciu Eura.
Zaujímavé, že v dobe, keď Zhulík vytrubuje do sveta návrat ku korune, sa ešte nájdu štáty, reálne uvažujúce o prijatie Eura v blízkom čase. Asi to až také katastrofálne s Eurom predsa len nebude. Euro v jeho dnešnej podobe je síce poriadne ďaleko od ideálu, ale v reálnom živote nič nie je ideálne. Vždy ide o kompromis medzi rôznymi, obvykle prevažne zlými a ešte horšími možnosťami.
Zaujímavý článok, hodný snáď aj hlbšieho zamyslenia, kam nás to dnešné multi-kulti vedie. Až na to, že pesach-pascha zodpovedá skôr kresťanskej Veľkej noci a Vianociam je bližšia židovská chanuka.
Veď práve možnosť dediť bola jedným z rozhodujúcich argumentov pri vstupe starších ľudí do 2. piliera. Akosi im "zabudli" zdôrazniť, že potomkovia budú dediť len vtedy, keď dotyčný "včas" zomrie. Ináč jeho peniaze zostanú životnej poisťovni, ktorá mu bude vyplácať dôchodok.
Čo je Ďurkovskom slušné? Samozrejme, pokiaľ porovnávaš so Slotom, tak áno, správa sa slušne, neští ožratý z balkóna, vulgárne nenadáva policajtkám a pod., ale iný rozdiel v prospech "slušnosti" Ďurkovského som akosi nestihol zaregistrovať.
Napísal som vari čosi iné? Už aj za minulého režimu bolo bežné, že sa najprv s niekým dohodlo, že ho prijmú na nejaké miesto, na ktoré bol predpísaný výber prostredníctvom výberového konania a až potom sa to výberové konanie vypísalo. Lepšie je vypísať kritéria presne na telo vybraného kandidáta a potom sa tváriť, že výber bol absolútne objektívny, než akýkoľvek iný postup.
100%-ná pravda. Je úplne strelené, myslieť si, že čím lacnejšie a viac vyrobíme, tým lepšie. Veď to vyrobené má zmysel, až keď to ktosi kúpi. Kto bude kupovať, keď otročí za často menej, ako minimálnu mzdu a ešte aj nárok na ňu je stále výraznejšie spochybňovaný. Štát mu pritom za stále vyššie dane, odvody a poplatky ponúka stále menej služieb, ako protihodnotu.
Že by nemalú zásluhu na výsledkoch volieb, aké boli mala aj skutočnosť, že Lukašenko mal 9 protikandidátov? Teda hlasy sa nielen rozdelili medzi 9 konkurentov, bez šance ktoréhokoľvek na výhru, ale mnoho váhajúcich, ktorí by pri jednom spoločnom kandidátovi dali hlas jemu, takto rezignovalo a dalo hlas Lukašenkovi. Veď aj tak bolo jasné, že naňho tí deviati nemajú. Naopak, Lukašenko, keď zistil, ako sa veci majú, dosť logicky sa snažil zabrániť zvráteniu výsledkov volieb demonštráciami na námestiach. Úplne jedno, či voľby boli zmanipulované, alebo bola len v predvolebnej kampani podstatne lepšia pozícia doterajšieho prezidenta, ktorý, podľa platných bieloruských zákonov to môže mať i na doživotie.