Maturitu, ako skúšku dospelosti, treba zrušiť. Do škôl nainštalovať "cvikačky" a keď žiak strávi istý počet hodín v budove škloly, dostane maturitné vysvedčenie. A môže ísť uťahovať skrutky do automobilky.
Maturitu, ako skúšku dospelosti, treba zrušiť. Do škôl nainštalovať "cvikačky" a keď žiak strávi istý počet hodín v budove škloly, dostane maturitné vysvedčenie. A môže ísť uťahovať skrutky do automobilky.
EÚ je projekt pre dobré časy. Akonáhle vzniknú problémy, zlyháva. Nievie čím chce byť, nemá vlastnú politiku v žiadnej oblasti, iba čaká na pokyny zo zámoria, ktorých realizáciu zabezpečuje Merkelová.
Bezvýhradne verím Gabrielovi, že Nemecko urobí všetko pre udržanie svojej životnej úrovne a dominantného postavenia v EÚ. Všetko ostatné je propaganda.
"Korene európskej ekonomickej integrácie vlastne nevzišli z vízie európskych štátnikov. Dosiahnutý cieľ bol dedičstvom americkej vízie a stratégie. Európske spoločenstvo bolo nástrojom studenej vojny. Viazalo Francúzsko a Nemecko spoločne k NATO. Spojené štáty nechceli roztrieštenú Európu." Toto napísal popredný americký politológ G. Friedman v knihe Ohrožená Evropa, ktorá vyšla v českom preklade v r. 2015. Stojí za prečítanie tomu, kto chce poznať americkú zahraničnú politiku.
"Tvrdím, že Európska únia čelí kríze, ktorú nedokáže ľahko vyriešiť. EÚ sa rúti a otázkou je, či môže znova získať svoju rovnováhu. Odpovedám, že nie, pretože jej problémy sú štrukturálne a povedú v zrúteniu." Aj toto tvrdí v tejto knihe Friedman. Uvidíme.
Odvaha je teraz lacná, len rozum je drahý. Kde bol Kramár doteraz? To má také opozdené reakcie?
Keď je niekto 50 rokov hercom, ako tvrdí Kramár, mal by mať toľko inteligencie aby sa nechválil tým, že nepozná druhého najvyššieho ústavného činiteľa. Mne by bolo trápne aby sa mi prezident alebo predseda Národnej rady predstavoval.
Mali sme a máme v politike aj umelcov. Ak neskrachovali, tak sa určite nepreslávili. Možno sa o to pokúsi pán Kramár na kandidátke OĽaNO, tí berú každého. Lebo nič sa nedeje náhodou, ani náhle precitnutie Kramára.
„Treba podotknúť, že toto právo nebyť podrobený mučeniu je právo absolútne, do ktorého sa nemôže zasiahnuť ani v čase vojny. Z neho vyplýva, že keď je podozrenie, že k niečomu takému došlo, štát má povinnosť zabezpečiť vyšetrenie tejto veci a prípadne potrestať vinníkov,“ upozornil pán Babjak.
Spomenul som si, že vládny orgán USA si objednal u súkromnej firmy výskum nových metód mučenia. Kongres to zobral na vedomie a nikoho neodsúdil. Čo je teda absolútne právo?
"Je nemožné uveriť, že by sa nikto na ministerstve nepoponáhľal upozorniť politické vedenie rezortu, že takto sa to nerobí. Ak by to nebol úmysel."
Je nemožné uveriť, že by si nikto v redakcii Pravdy nevšimol, že mnohé komentáre sú zavádzajúce, obsahujú polopravdy ba niekedy aj lži. Ak by to nebol úmysel.
O možnosti zrušenia amnestie sa na Slovensku hovorí roky. Za ten čas mohol Ústav štátu a práva SAV vypracovať teoretickú štúdiu, či taká možnosť vôbec existuje, za akých okolností ju možno použiť a o čo sa tento názor opiera. Pochybujem, že Slovensko je prvým štátom v Európe kde vznikol tento problém.
Keďže takáto štúdia zrejme neexistuje, pán Vozár mal vo svojom vyjadrení zdôrazniť, že je to jeho súkromný názor lebo iný pracovník tohoto ústavu zastáva diametrálne iné stanovisko.
Na Slovensku sme zvyknutí, že štyria právnici majú na nejaký problém aj päť rôznych názorov, takže aj agentúra SITA by mala byť v záveroch opatrnejšia. Ale keďže SITA je majetkom Penty a Penta má takýto názor .....
To, že koalícia prišla s vlastným návrhom riešenia, je celkom prirodzené. Opozičníci (aj Javurek) by sa mohli rozpamätať, koľko návrhov Smeru schválili, keď boli vo vláde.
Budaj sa chválil tým, koľko návrhov podal na zrušenie amnestií (len Mečiarových, nie Kováčovej!). A teraz, keď je na to šanca, špekuluje. Snaží sa odložiť hlasovanie. Vo mne to budí dojem, že amnestie sú druhoradé, opozícia potrebuje tému v ktorej by sa mohla vyžívať.
Politika je o kompromisoch. Ani Fico nemohol ustúpiť tlaku koaličných partnerov bez vlastného návrhu, ani koalícia nemôže ustúpiť amatérovi Budajovi bez vlastného návrhu. To by mohol pochopiť každý kto sleduje politiku aspoň dva týždne.
Som zvedavý, ako sa budú politici tváriť keď sa ukáže, aj na medzinárodnom fóre, že zrušenie raz udelenej amnestie po 20. rokoch je nezmysel. Ale to je už iná téma.
Predstavme si, že by koalícia vyhlásila, že bez výhrad prijíma Budajov návrh na zrušenie Mečiarových amnestií. Napísal by Gembický oslavný článok na koalíciu? Ani náhodou.
Vysmial by sa Ficovi a Dankovi, že ako právnici naleteli amatérovi Budajovi. Mali by vedieť, že zrušenie amnestie nie je z právneho hľadiska ani zďaleka jednoznačné a mnoho právnikov pochybuje o takejto možnosti.
Vysmial by sa koalícii, že čo sú to za politici, ktorí nevedia ani to, že v politike je vždy niečo za niečo a oni bezvýhradným prijatím návrhu prehrali 3:0. A navyše prenechali právomoci prezidentovi, ktorý je fakticky lídrom opozície a môže amnestiu využiť v prospech opozičných politikov (Lipšic, Matovič, Kollár, Rajtár).
Neviem, ako by do článku zakomponoval oslavu meničov politických dresov Šebeja a Žitňanskú. Má pre nich veľké pochopenie lebo sú tiež prospechármi (žeby genetická zhoda?).
Opozičníci (Matovič, Kollár, Lipšic a spol.) si uvedomili, že by vyriešením "kauzy" stratili politickú tému. A navyše, koalíciou predložený návrh upravuje aj možnosti udelenia amnestie prezidentom, čo je nepríjemné lebo amnestia sa môže týmto pánom raz hodiť, nie?
Načo im dávali tie doláre vtedy a prečo im prestali dávať teraz a prenechali to na EÚ?
Rozmýšľajúci ľudia vedia, že kríza medzi Západom a Ruskom bola Američanmi naplánovaná dávno pred pripojením sa Krymu k Ruskej federácii. NATO potrebuje nepriateľa, aby zdôvodnilo svoju existenciu a Američania potrebujú NATO aby krylo ich svetovládne plány.
USA investovali do destabilizácie Ukrajiny 5 miliárd USD. Na nimi vyvolaných akciách proti legálnemu režimu sa osobne zúčastnil americký viceprezident a námestníčka ministra zahraničia, čo je v Európe bezprecedentná záležitosť. A teraz, keď priviedli Ukrajinu do totálnej krízy, nechali financovanie krachujúcej Ukrajiny na Európsku úniu.
Kiska sa stavia do postavenia lídra opozície a snaží sa všemožne o destabilizáciu situácie na Slovensku. Podľa Ústavy SR má prezident právo vyžadovať si od vlády a jej členov informácie potrebné na plnenie s v o j i c h úloh. Nemá právo zasahovať do činnosti vlády, ktorá je vrcholným orgánom výkonnej moci.
Keby skutočne išlo Kiskovi o riešenie nejakého problému, na ktorý má iný názor ako nejaký výkonný orgán, dá sa to urobiť aj bez médií a efektívnejšie. Ale jemu (vlastne tým, ktorí ho dirigujú) ide o politiku. Aby ho vnímali ako súčasť opozície proti vláde. V krajine s politickou kultúrou by sa Kollár už dávno musel vzdať funkcie a žiadny slušný politik by sa ho nezastal. Ale slušnosť a morálka zrejme Kiskovi veľa nehovorí. Jeho doterajšia prax to dosvedčuje.
Budajovi nejde o zrušenie amnestií. Ak opozícia nepodporí vládny návrh, bude ich to živiť ako "problém" až do volieb. Navyše zostane súčasný stav, ktorý dovoľuje Kiskovi udeliť amnestiu bez konzultácie, či posudzovania parlamentom. A to sa môže Matovičovi, Kollárovi a prípadne aj iným hodiť. Veď všeličo sa môže stať, nie?
Za zahraničnú politiku štátu je zodpovedná vláda a nie prezident. Fico doteraz preukázal veľkú trpezlivosť s tým, že Kiska robí inú politiku ako vláda. Kiska sa bratríčkuje s Porošenkom, reprezentantom polofašistického režimu na Ukrajine, ale doma "bojuje" proti fašizmu. Za peniaze daňových poplatníkov Kiska uskutočňuje zbytočné zahraničné cesty za princom Charlesom alebo do Afriky.
Kiska od začiatku svojho mandátu nechcel spájať, ale rozdeľovať spoločnosť. Nerobil neutrálnu, ale vyslovene opozičnú politiku. Osobuje si práva, ktoré mu ústava neposkytuje. Nemá si čo predvolávať ministrov, ak má k niečomu výhrady, má právo zúčastniť sa na zasadnutí vlády, ale to si netrúfa.
Slovensko si nedokáže zvoliť kvalitného prezidenta. Tí predchádzajúci mali aspoň určité obdobie vo svojom profesionálnom živote, keď robili niečo pozitívne. Čo si myslia zahraniční diplomati keď čítajú Kiskov životopis? Veď nerobil nič pozitívne, nezúčastňoval sa spoločenského ani politického života. len kšeftárčil.
Pani prekladateľka protestovala keď vláda dala súhlas na nelegálne (bez súhlasu BR OSN) bombardovanie Belehradu a Iraku? Tam neišlo o životy bezbranných občanov? Za to nie sme spoluzodpovední? Prečo si stále niekto myslí, že svinstvá sa robili len počas
Nemôžem si nespomenúť, že elitná divízia SS, zložená z Lotyšov, bojovala aj po oficiálnom skončení 2. svetovej vojny a to si Lotyši doteraz pripomínajú oslavnými pochodmi. Sme v dobrej spoločnosti! Hlavne, že doma bojujeme proti fašizmu.
" Aliancia má dôležité základne v Malej Ázii a teraz je nutné jej úlohu nanovo definovať." Čo chce pán Kopecký v súvislosti s NATO nanovo definovať? Iba ak by chcel zmeniť 1. článok Severoatlantickej zmluvy v ktorom sa uvádza, že NATO sa zaväzuje "zdržať sa vo svojich medzinárodných vzťahoch hrozby silou alebo použitia sily akýmkoľvek spôsobom nezlučiteľným s cieľmi OSN", z ktorého sa stal zdrap papiera.
NATO je v súčasnosti útočné spoločenstvo, slúžiace k tomu, aby si USA mohli robiť svoju politiku a zodpovednosť sa rozloží medzi ostatných členov NATO. Na tom sa ani v budúcnosti nič nezmení.
NATO ignoruje najväčšie ohrozenie štátov Európy od skončenia svetovej vojny - nekontrolovaný príliv migrantov. USA, ktoré majú absolútnu kontrolu svetových morí loďstvom, aj pomocou špionážnych družíc, by nám mohli zostaviť cestovný poriadok lodí privážajúcich migrantov, ale v náš prospech neurobili nič.
Prečo potrebujú USA modernizovať vojenskú základňu na Slovensku?
Odporúčame