Je humorné, že ateisti považujú cirkvi za zbytočné inštitúcie, ale schuti a často sa nimi zaoberajú. Odporúčam založiť ateistickú cirkev, jedine tá zaujme k všetkému to správne stanovisko. Ozaj, a aké je to správne stanovisko?
Je humorné, že ateisti považujú cirkvi za zbytočné inštitúcie, ale schuti a často sa nimi zaoberajú. Odporúčam založiť ateistickú cirkev, jedine tá zaujme k všetkému to správne stanovisko. Ozaj, a aké je to správne stanovisko?
Lipšic je v politike 25 rokov. Bol podpredsedom vlády, ministrom spravodlivosti a ministrom vnútra. Proti mafiánom a oligarchii neurobil nič a tak to bude aj naďalej. Akurát naháňal Harabína a aj to sa mu nepodarilo.
Z môjho hľadiska je aj teraz Lipšic v parlamente neoprávnene. Je predsedom politickej strany ktorá sa nezúčastnila volieb, tak v parlamente nemá čo hľadať. Prospechár, hlásiaci sa za katolíka, sa bez problémov spojí s ateistickymi neoliberálmi. Zásady sú pre naivných, nie pre Daniela!
Je síce pravda, že JUDr. Daniel Lipšic bol v roku 2010 ministrom vnútra ale o Piťovcoch a ich kontaktoch nič nevedel. Keď sa o tom na ministerstve hovorilo, bol práve na záchode, čo je ochotná dosvedčiť jeho sekretárka na polícii.
Rozdiel medzi minulými a súčasnými voľbami je v tom, že v predchádzajúcich voľbách médiá nemali čas zmanipulovať verejnú mienku.
Keď vieš, že sa rozkráda, koľko si podal trestných oznámení?
To už robíš kortešačku pred predčasnými voľbami? "Veď si proti sebe postavili všetko čo sa len dalo." Pozri si výsledky volieb v jednotlivých okresoch Slovenska. Kde vyhrala SaS a kde Smer.
Pravica, ktorej programom je sociálny darvinizmus, tiež ďaleko nedôjde. Mimochodom, v predchádzajúcich voľbách Smer mal záujem o koalíciu a pravica to odmietla ako celok..
Troller, ďakujem. Po obede som sa na tom Danišovom komentári dobre pobavil. Napríklad na tom, že oligarchovia majú vážne obavy z. Lipšica, ktorý má boj s oligarchami v programe. Lipšic je 26 rokov v politike. Bol poslancom a ministrom keď sa rozkrádalo Slovensko a nič proti tomu neurobil. Aj do parlamentu sa dostal neférovým spôsobom.
História nie je exaktná veda. Neexistuje žiadna objektívna historická pravda. Existujú len historické udalosti.
Posudzovanie historických udalostí je veľmi subjektívne. Závisí nielen od politickej orientácie historika, ale aj od politickej situácie v danej krajine a v danom čase. Vysvetľujú snáď udalosti na Slovensku rovnako maďarskí a slovenskí historici? A treba povedať aj to, že históriu píšu víťazi
Prospechár Beblavý chce upozorniť Sulíka na svoje "kvality". Ide mu buď o ministerský flek v Sulíkovej vláde alebo o otvorenie Sulíkovej náruče pri prestupe do SaS.
Pravicové strany určite nebudú súhlasiť s predčasnými voľbami. Priveľa by riskovali. Most, Sieť a Kollár by sa do parlamentu nemuseli dostať, OĽANO a SaS by súčasný výsledok nemuseli zopakovať. Aj vláda na jeden rok by im umožnila prijať nezmyselné opatrenia (už ako predvolebnú agitáciu), o ostatných výhodách pobytu pri koryte, po štvorročnej hladovke, nehovoriac.
Z literatúry viem, že keď sa v bratislavskej kaviarni Štefánka náhodou ocitli súčasne Čatloš a Novomeský, pokojne si sadli k jednému stolu a porozprávali sa. Rozdielne politické názory sú dôvodom na nepriateľstvo len u duševne nekompletných jedincov.
To, čo teraz roztáča Beblavý, a vôbec pravičiari, je pozostatok manierov z čias komunizmu, keď sa každý bál každého. Teraz to nie je zo strachu, ale z nedôverčivosti. Beblavý buď má zálusk na predsedníctvo v strane alebo chce na seba upozorniť Sulíka pri rozdeľovaní ministerských postov.
Politológovia dodatočne vedia kto kde urobil chyby (aspoň si to myslia), akurát prognózy im nevychádzajú.
Všetko čo sa deje je v rukách oligarchov. Vlastnia médiá, ktoré ohlupujú ľudí a sami korumpujú politikov. Čím menej vplyvu budú mať politické strany, tým viac moci budú mať oni pomocou marketingových politických akcií. Snáď si niekto myslí, že kampaň proti politickým stranám bola organizovaná náhodne? Oligarchovia by boli proti sebe?
Po prečítaní skvelého komentára môžem len zvolať - Javůrek premiérom! Malé Slovensko má velikána, ktorý všade bol, všetko videl a predvídal a všetko vyrieši. Nezaprie, že študoval žurnalistiku za socíku a bol redaktorom SME.
Mimochodom, koľko poznáte žurnalistov, ktorí uspeli v aktívnej politike?
Ty zrejme veríš, že deti nosí bocian. Korupcia sa nedá vykoreniť, iba zmenšiť, aj to pochybujem.
Korupciu chápeme ako zneužívanie verejného úradu na maximalizáciu súkromného zisku.
Štátnu moc možno zneužiť aj na to, aby sa časti verejného sektora prevádzkovali v súkromnej réžii. Vybraným firmám to prináša minimalizáciu podnikateľského rizika. „Systémové reformy“ dokážu odčerpať prostriedky z verejných rozpočtov spoľahlivo, pravidelne a so štátnou garanciou (DSS, zdravotné poisťovne). Je to štátom organizovaná korupcia. To urobila pravica!
Podľa oficiálnych údajov publikovaných Eurostatom, straty z korupcie v EÚ predstavujú ročne 320-350 miliárd euro. Nanosekunda, predstav si, že to všetko ide Ficovi. To je podnikateľ a nie čestný a pravdovravný Sulík!
Ani fľašu nevie otvoriť bez zranenia a chce vládnuť!
Tento rozhovor mi pripadá objektívnejším hodnotením volieb ako včerajší Marušiakov článok.
Prečítal som si aj diskusiu. Predpokladám, že všetci diskutujúci sa považujú za demokratov. A súčasťou diskusie v demokratickej spoločnosti je aj rešpektovanie názoru iných, bez invektív a vulgarizmov. Mali by sme argumentovať, nie urážať. (Nie každý má možnosť inšpirovať sa nápismi na záchodoch, ako "naivnyvolic", takže dajme možnosť aj takým, ktorí nasliedia po záchodoch.)
Jaceňuk a Porošenko vojnu potrebujú. Hospodárska situácia je otrasná, tak chcú odpútať pozornosť. Neplnenie Minských dohôd zo strany Kyjeva svedčí o tom, že mierové riešenie nie je ich prioritou.
Politici budú robiť to, k čomu ich spoločnosť dotlačí. Ak nbude spoločenská objednávka na seriózne strany s programom a štruktúrou, tak také sa strany budú podľa toho formovať.
Kováč ukázal, že historici sú nanič politici. Keď bude parlament tvoriť množina 150. poslancov bez akéhokoľvek ideovej prepojenosti, ako sa dohodnú? Nemáme v tom tradíciu ako v niektorých iných krajinách. Bol by to chaos v ktorom by sa presadzovali okresné "veličiny".
Politológ je človek, ktorý na základe svojho politického presvedčenia dodatočne hodnotí chyby iných. Marušiak je ateista a tak sa domnieva, že "vlna vzostupu náboženskej pravice reprezentovanej Alianciou za rodinu otvorili cestu k nástupu radikálnych síl". Keby bol kresťanom tak by tvrdil, že radikalizácia je spôsobená nedostatkom kresťanskej výchovy.
Neviem, či Marušiak súčasná situácia prekvapila alebo neprekvapila. Ak neprekvapila, tak prečo neburcoval spoločnosť, že toto určite nastane. Ak prekvapila, tak čo to je za vedu tá politológia.