Ja plne podporujem Tvoje liečenie!
Gasko, ďakujem za upozornenie na Loginow článok, je to skvelý príklad ako uvažujú mnohí Poliaci a ako sa pozerajú na Slovákov.
Pre tých, čo sa nechcú trápiť s poľštinou: Už samotný názov "Čo so Slovenskom? Protiukrajinské komentáre na slovenskom internete" ukazuje na autorovu smiešnu nadradenosť. Útočí na Slovákov za to, že nenávistne kritizujú Poliakov za ich podporu Majdanu, že považujú Tuska za služobníka Obamu, že nazývajú Ukrajincov "banderovcami", že považujú Majdan za dielo Američanov a oligarchie ktorí chcú prostredníctvom Ukrajincov zničiť Rusko a že podporujú Putina. Pripisuje to aj tomu, že z čias Mečiara tu zostali akýsi ruskí agenti. To nepotrebuje komentár.
Zaujímavý je záver. Nenabáda otvorene na bojkot Slovenska, ale on už sem do kúpeľov a na lyžovačku chodiť nebude. Inšpiroval ma. Nenabádam na bojkot poľských výrobkov, ale ja ich kupovať nebudem.
Je zaujímavé, že Karasiov v súvislosti s krízou nespomenul USA, veď "Západ" a USA nie je to isté. Merkelovej a Hollandovi iste nemožno uprieť snahu o urovnanie konfliktu. Obama pokrytecky tvrdí, že USA majú záujem na diplomatickom riešení, ale na žiadnych diplomatických rokovaniach sa nezúčastňujú! A čo tých 5 miliárd dolárov, čo venovali na destabilizáciu Ukrajiny?
Uzavretie hraníc s Ruskom problém nevyrieši - to je iba vojenská stránka. Sú tu tisíce mŕtvych, státisíce vyhnaných, zničená krajina, ekonomický kolaps, umele vyvolaná a živená ukrajinsko-ruská nenávisť. To je trvalý zdroj napätia..
Pokým sa nepodarí dostať USA, iniciátora ukrajinských problémov, za rokovací stôl, nič pozitívne sa neudeje. Ale USA má iné záujmy. Vojna na cudzom území je veľký kšeft, predaj zbraní najlepší vývozný artikel a ruské nerastné bohatstvo je také lákavé.
USA sa považujú za svetového lídra, jedinú veľmoc. Nie sú teda vojny na všetkých kontinentoch výsledkom ich politiky a ekonomických záujmov?
Ten Zala je oveľa väčší ako som si myslel.
Namiesto seriózneho rozboru referenda, ako by sa patrilo na sociológa, tu máme písačky o úsmeve, nálepke a amfore.
Referendum je voľba - rozhodovanie pre jednu z možností. Voľba vždy rozdeľuje, to vyplýva z jej podstaty. Do akej miery rozdeľuje závisí od toho, čo jej predchádza. Rozbor predreferendovej kampane Kusá neurobila. Škoda.
Referendum bolo hodnotové pre obe strany názorového konfliktu - kresťanskú aj liberálnu. Nasadzovať psiu hlavu hovorcovi Aliancie za rodinu a nepozastaviť sa nad neadekvátnou interpretáciou výsledkov referenda tej druhej strany považujem za odborne neprijateľné.
Neuberám nikomu právo na názor, ale keď si k menu pripíšem profesiu, tak by pohľad na riešený problém mal byť profesionálny. Nestalo sa.
Javurek nezabudol na zásady boľševickej žurnalistiky - existuje jediný správny názor, jediné správne riešenie. Tomu treba prispôsobiť aj "argumentáciu". Triedneho nepriateľa si našiel a žlčník mu funguje. To na písanie stačí.
Keď má niekto plné ústa ľudských práv, tak by si mal príslušnú Deklaráciu aspoň prečítať. Dozvedel by sa v čl. 18 to, že každý má právo "....prejavovať svoje náboženstvo a vieru sám alebo v spoločenstve s inými, či verejne alebo súkromne, vyučovaním alebo vykonávaním náboženských úkonov ......" Rozumný človek predpokladá, že je vecou štátu a príslušných cirkví ako sa toto právo bude realizovať. Peter má na to recept - "štát vykáže katechétov z verejných škôl". Napokon aj komunisti to urobili, prečo to nezopakovať?
Nenávistní a jednostranní žurnalisti vnášajú nepokoj do spoločnosti. Zopakujem, čo som na adresu Javurka už napísal - militantní ateisti sú rovnako netolerantní a nebezpeční ako náboženskí fundamentalisti.
Matoviča nemusím, ale tentoraz má pravdu. Kvórum treba zrušiť. Nech si občania zvyknú zodpovedne rozhodovať. V stotisícovej Petržalke dostal starosta len smiešnych 6000 hlasov, teda 6% a bol zvolený.
Ďalšou vecou, ktorá odrádza od účasti na referende je skutočnosť, že výsledky nie sú pre parlament záväzné. Na referende o vstupe do NATO v r. 1997 sa zúčastnilo len 9,53% občanov a aj tak sme tam vstúpili.
Balážová nepíše pravdu. Medzi neúspešné referendá nezapočítala referendum o vstupe do NATO a rozmiestnení cudzích základní na Slovensku (1997). Zúčastnilo sa ho len 9,53 % občanov a napriek tomu sme do NATO vstúpili a bude tu, podľa prezidenta, aj základňa, aj cudzí vojenskí "plánovači".
Takú proticirkevnú propagandu som ešte nezažil. Pravda publikovala denne nenávistné príspevky, v jednom sobotnom čísle som ich napočítal 10. Kto to platil a prečo?
Vraj išlo o ľudské práva. Všeobecná deklarácia ľudských práv neuvádza nič o homo-manželstvách, ani o práve na adopciu, ale v článku 16 sa píše: "Rodina je prirodzenou a základnou jednotkou spoločnosti a MÁ NÁROK na ochranu spoločnosti a štátu". Kto teda hájil ľudské práva, LGBTI?
Zachovanie ľudského rodu je našou biologickou prapodstatou. Pre "modernistov" ani to nie je zaujímavé.
Ak sa môžu sexuální devianti propagovať dúhovými pochodmi, za asistencie polície (to nič nestojí?) prečo by existenciu klasickej rodiny nemohla propagovať cirkev?
Ťažko uveriť, že vláda, ktorá chce znova zjednotiť krajinu, by zvolila taký idiotský scenár - zničiť čo sa dá, zabiť koľko sa dá. Aké by boli vzťahy v takom štáte a za čo by sa zničená krajina znova vybudovala?
Stále je v hre veľká vojna. Preto sa Američania nezúčastňujú na žiadnych mierových rozhovoroch. Oni sú už rozhodnutí, mier im nevyhovuje. To je hlavný problém, preto musí byť Putin opatrný, aby prestávka v bojoch nebola len oddychom pre prehrávajúci Kyjev. Keby Porošenko dodržal minské dohody a stiahol vojsko 15 km, neboli by boje o letisko v Donecku.
Konflikt na Ukrajine by vyriešila len dohoda Putin - Obama. Ale to nie je v americkom scenári.
"Slovenská cirkev" - čo je to za hlúposť. Existuje niečo také? Viete to, Javurek, definovať?
Inteligentný novinár, profesionál, mal by byť aspoň trocha nad vecou, nevidieť veci čierno-bielo. Kto to nedokáže, nie je žurnalista, ale propagandista.
Pojem "ludské práva" nie je jednoznačný, závisí od kultúrnych, spoločenských a politických faktorov. Všeobecná deklarácia ľudských práv neuvádza právo na manželstvo homosexuálov alebo adopcie detí takýmito pármi, ale v čl. 16 uvádza:"Rodina je prirodzenou a základnou jednotkou spoločnosti a MÁ NÁROK na ochranu spoločnosti a štátu." Čo oprávňuje Javúrka za vykladača ľudských práv, kompetentnejšieho ako Ústavný súd, vie len on.
Kritike RKC a propagácii LGBTI sa Javurek venuje každý týždeň. Odporúčam mu aj inú tému, čl. 22 a 23 Deklarácie, v ktorých sa píše o práve na prácu, sociálne, hospodárske a kultúrne práva nevyhnutné pre ľudskú dôstojnosť. To sa nepropaguje, za to sa nebojuje lebo za to sa, zrejme, neplatí.
"Slovensko má základy modernej spoločnosti v línii toho najlepšieho, čo Európa v sebe má." Čo sú dve Európy? Už aj Simečka sa celkom pobláznil? Veď niekdajšia svetová intelektuálna bašta sa stáva svetovým outsiderom, neschopným ani len definovať svoje hospodárske, finančné, zahraničnopolitické a vojenské záujmy. Možno si nevšimnúť ten morálny úpadok? Európa je v šialenej kríze a Šimečka tu tára o nejakej najlepšej línii. Aj tú líniu nám určujú USA.
Za Slovenského štátu sme tu mali nemeckých beráterov, ktorí v podstate rozhodovali o dôležitých veciach. Za komunistov sme mali v armáde ruských poradcov, ktorí rozhodovali o všetkom dôležitom. Tradícia sa zachová, len meno sa zmení. Teraz budeme mať na rozhodovanie zahraničných plánovačov. V čase vyspelých komunikačných prostriedkov potrebujeme mať "plánovačov" na Slovensku, nestačí nás dirigovať z Bruselu?
Chcem pripomenúť, že v roku 1997 sme mali referendum o vstupe Slovenska do NTO a umiestnení zaraničných vojakov na Slovensku. Zúčastnilo sa ho 9,53% voličov, čo je doterajší rekord! Napriek tomu sme do NATO vstúpili a napriek výsledkom tohoto referenda Bútorkiska sem pozýva zahraničných vojakov.
Ak sa tento návrh zrealizuje, treba zrušiť ministerstvo obrany ako zbytočné. Aj tak sa preslávilo len skvelými srandistami (Fedor, Galko, Radičová a Glváč). Ale predtým treba kúpiť tie staré helikoptéry, inak sa strýko Sam nahnevá.
Javurek sa domnieva, že desiatky jeho nenávistných článkov priniesli úspech. Ale pýtam sa, keby referendové otázky boli formulované v prospech LGBTI, koľko občanov by sa zúčastnilo na referende, keď účasť v nedávnych eurovoľbách bola 13,05% a v župných 20,11%? Nie je neúčasť výrazom rezignácie občanov na všetko čo sa deje?
Náboženstvo možno vytesniť zo spoločnosti, ale uvoľnený priestor nezostane prázdny. Čo nahradilo komunistickú diktatúru? Diktatúra ekonomická. Máme nového boha - peniaze, ľudskú súdržnosť nahradil krajný egoizmus, kultúru nahrádza sex, chudobní sú čoraz chudobnejší a boháči bohatší. O výsledku volieb rozhodujú peniaze oligarchov. A tomuto hovoríme demokracia.
Mne sa páči novodobý pojem "kreatívne účtovníctvo". Predtým sa tomu hovorilo podvod.
Marušiak nezaprel svoje poľské korene. Tomu zodpovedá podstata článku, uvedená v poslednom odstavci.
Henry Kissinger v knihe Svetový poriadok napísal, že Európa nemá na to, aby bola samostatným geopolitickým hráčom. Má pravdu. USA urobili z polmiliardovej Európy svetového outsidera a svojho vazala. 70 rokov po vojne je Európa okupovaná americkými vojskami (67 000, z toho 40 000 v Nemecku) a bez NATO, riadeného USA, je bezbranná.
Marušiak horlí za jednotnú EÚ. Jednotnú na základe čoho? Má EÚ nejakú vlastnú stratégiu v oblasti hospodárskej, finančnej, zahraničnopolitickej a vojenskej, ktorú sa snaží realizovať? O akom projekte EÚ ako garantovi mieru na kontinente to Marušiak píše, keď každý krok si musí EÚ nechať odsúhlasiť v USA? Ako súvisí s článkom o Ukrajine spomínaná základňa na Cypre a prečo nepíše aj o základniach USA?
Politológia je čosi, čo sa považuje za vedu a pritom je to len prezentácia osobných názorov, závislých od ideologického, politického a finančného pozadia autorov.
Mierové urovnanie sporov na Ukrajine je to posledné čo si prajú USA. Investovali do toho a chcú zarobiť. Čím viac zbraní predajú, tým viac sa zničí. Ak sa raz vojna skončí, zarobia na rekonštrukcii krajiny. Tá sa tak zadĺži, že bude musieť predať všetko čo má nejakú cenu. A kto natlačí najviac dolárikov?
Tragické udalosti na Ukrajine môžu mať jediné pozitívum. Aj zadubení Európania sa po čase presvedčia na vlastnej koži čo sú USA. Bude to vtedy, keď budeme z našich peňazí budovať Ukrajinu, ktorá sa sama rozflákala. Poskytovaním "humanitárnej pomoci" len podporujeme najagresívnejšie, militantné skupiny v ukrajinskej vláde.
Jednu vec viem určite. Nechcel by som byť v Porošenkovej a Jaseňukovej koži po urovnaní konfliktu. Ich terajší mecenáši budú prví čo ich obetujú na upokojenie verejnej mienky.
Aj keby som to uvítal, pochybujem, že v krátkom čase príde k rozumnému riešeniu. Predovšetkým USA s tým nebudú súhlasiť, dôkazom toho je aj to, že z návštevy Kerryho v Kyjeve nevyplynuli žiadne mierové návrhy.
Myslím si, že keby Putin mal záujem obsadiť Ukrajinu, už by to urobil. Ale uvedomil si, že Ukrajina je v takom stave a je pobláznená takými očakávaniami, že by to ekonomicky neutiahol. Američania sa nádejali, že vznikne vojna a prípadné víťazstvo by zahladilo všetky svinstvá a rekonštrukciu Ukrajiny by zaplatilo Rusko. Ale tentoplán nie je ľahko realizovateľný a aj inak poslušní európskí politici si uvedomili, čo by to pre Európu znamenalo.
Putin sa ukázal ako dobrý taktik, nespanikáril pred obrovským tlakom zo zahraničia. Teraz pôjde o to, aby sa uzavreli dohody s takými zárukami, aby pokoj zbraní nebol pre Kyjev len prestávkou vo vojne, ktorú zatiaľ prehrávajú. Pre Porošenka je toto jediný dôvod na rokovanie.
Dnes sa dal očakávať festival protireferendových a proticirkevných príspevkov. Javurek ich napísal desiatky, Pravda ich uverejnila možno stovky. Prečo sa rozpútala taká divoká kampaň? Kvôli homosexuálom? To je len zástupný problém.
Ak chce nejaká skupina ovládnuť spoločnosť, nestačí mať ekonomický a politický vplyv, musí ovládnuť spoločnosť aj ideologicky. Na to slúžia médiá, ktoré v súčasnosti plnia rovnakú funkciu ako kedysi náboženstvo. Zliatina oligarchov a politikov už médiá vlastní. Jediným konkurentom, ktorý má vplyv a nie je pod kontrolou oligarchov je cirkev. Preto sú tie divoké útoky na všetko čo cirkev reprezentovala - morálne zásady viazané na Bibliu a rodinu ako nositeľku tradícií.
Poukazuje sa chyby kresťanov, ale nie na morálne, ekonomické a politické dôsledky dnes vedúceho neoliberalizmu. Vojny, krajný individualizmus, ekonomické ožobračovanie celých národov. 24000 ľudí zomierajúcich denne hladom. To je tá perspektíva o ktorú sa máme usilovať a zatratiť tradíciu?
Zabudol si, že národný dlh USA je 60 000 000 000 000 dolárov!
Američania to majú dobre vymyslené. Pomocou vojny na Ukrajine nielen odrovnajú Európu, ale na predaji zbraní, pre nimi vymyslené ohrozenie, aj dobre zarobia. A šašovia v Bruseli tomu tlieskajú.
Odporúčame