S pozitivnym testom s presnostou vacsou s akou to vie posudit ten lekar bez testu. Nakoniec, presne preto ten lekar pouziva ten isty test ako dokaz nakazy.
S pozitivnym testom s presnostou vacsou s akou to vie posudit ten lekar bez testu. Nakoniec, presne preto ten lekar pouziva ten isty test ako dokaz nakazy.
Dovtedy, dokym sa bude vychadzat z vedecky overenych faktov a nie zo sprostosti na infovojne.
1: Neviem, kto to podsuva, ale priamo tu na Pravde bol asi 2 dni dozadu rozhovor s Flegrom, ze to netreba podcenovat.
2: Nepozorujeme ziadny jav, na ktory by vedci opakovane neupozornili. Platia vsetky predpoklady - pri omikrone maju vakciny takmer T a nie R efekt (tolerancia ochorenia / ochrana pred tazkym priebehom, nie resistencia voci nemu). V slovenskych maintream mediach je to opakovane spominane uz od zaciatku omikronu.
3: Tento sposob argumentacie sa vola ,,slameny panak". Za posledny rok a pol pocuvame kazdy den o tom, ze nakazia sa aj ockovani a aj vysvetlenie toho, v com je napriek tomu jeho prinos.
4. Urcite nie.
Ak niekto podsuva, ze fase-positive alebo false-negative odchylka pri PCR moze vysvetlit radove odchylky v hospitalizaciach, je zbytocne to dalej riesit.
A ano, ak niekto reaguje na to, ze neockovani 60-tnici su hospitalizovani 12,3x castejsie ako ich zaboosterovani rovesnici (na zaklade tych istych dat na ktore sa odvolaval povodny prispievatel), tym, ze tieto "prepočty majú zlu úplne základnú premennú - PCR test", mam ho za chumaja.
Ved to je uplne v poriadku, ze pouzivaju na diagnostiku PCR testy.
a) bez testu neodchytis bezpriznakovych ludi
b) nerozlisis to od inych respiracnych ochoreni, resp. s chybovostou podstatne vyssou ako ma ten PCR test
Reci ako koza bobkov.
Takze si neobjavil vobec nic, pretoze bezne hovorime o false positive a false negative pomere testov, co su notoricky zname veci a rozhodne nemozu vysvetlit vyssie spomenute cisla. Zvlast pri PCR nie.
Aky ,,zaklad diagnostiky" potvrdenie nakazy na to urcenym PCR testom porusuje? Uc ma.
A aky pomer si odhalil este pred tym, nez sa zacalo bezhlavo ockovat? Pomer, v akom na JIS lezia neockovani? Ci to, ze tam lezia hlavne rizikove vekove skupiny, co sa tu omiela 2 roky dookola?
Zaujmave, ze to tak casto skonci zahadnymi vyjadreniami o nejakom tajomnom know how, ktorym dotycny disponuje.
Ja mam radsej, ked si niekto obhaji svoj nazor bez podobnych zahadnych vyjadreni.
Pocuj sefe - skriabe ma v krku. Mam prist do prace? Ja sa inak citim fajn.
A odpoved je jedno z nasledovneho:
a) ,,vobec sa sem netrep"
b) sprav si test a uvidime
Ale je slusne aj voci kolegom sa aspon ozvat.
Tak nam povedz "einstain", ako si vysvetlujes PCR testami ten nepomer, ktory som uviedol v prispevku vyssie.
P.S.: A neboli 2 roky dost na to, aby si si prestal vymyslat sprost.sti?
Naozaj pentachuj. Nehovorim, ze clovek ma panikarit pri kazdom skrabani krku, ale ist priznakovy do prace... co dodat.
Bla-bla-bla.
Ked sa vratime k ceskym udajom, tak neockovani 70-tnici su hospitalizovani 9,8x castejsie ako ich zabosterovani rovesnici a na JIS 10,8x castejsie.
https://ockovani.opendatalab.cz/statistiky_s…
A ty tu tliachas, trepes a vyhovaras sa na to, ze to bude nepresnymi PCR testami, ktore skresluju statistiku alebo lekarmi. No cisty chumaj.
Ty si chybna premenna, “einstain” (Einstein?) Bavime sa o hospitalizaciach a JIS. Ludi pripajaju na JIS kvoli tomu, ze nemozu dychat, Nezdrapnu cloveka na ulici na zaklade “chybneho”, “sfalsovaneho” a pod PCR testu.
Joj, ja za to nemozem, ze vacsina miestnych geniov nezvlada elementarne matematicke prepocty. A ani ked im to clovek vysvetli 50x, teba nevynimajuc.
Myslim, ze si to vystihol.
Problem Slovenska je to, ze su prazdne krcmy, nie ze tu mame ludi, ktori sa cele mesiace nedostali na operaciu a pajdali napr. na poskodenom klbe, lebo nemocnice praskali vo svikoch.
Ked citam tvoj prispevok, asi to bude naozaj mentalitou.
Neviem “co zacina”, ked sa o rizikovych skupinach diskutuje uz dva roky a ani statistiky, na ktore upozornujem, nezacali publikovat teraz.
Skor by som povedal, ze existuje skupinka deb.lkov, ktora stale objavuje uz davno objavene, cisla cituje len kym sa im to hodi (vytrhnute z kontextu), nie je schopna kritickej analyzy a nahradza to roznymi teoriami o spiknutiach.
Ci to nebude aj tym, ze
- UK ma 7d priemer testov 1,3 miliona a 3x vacsia Nigeria 9 tisic.
- UK populacia ma stredny vek 40,5 rokov a nigerijska 18,1.
- UK je priemerna dlzka zivota cez 80 rokov a v Nigerii menej ako 55
V UK vela deti vo veku 0-18 rokov neumiera, pricom polovica Nigerie ma tento vek. A tam kde v UK zacinaju najrizikovejsie vekove kategorie, su Nigerijci vacsinou uz po smrti.
Ty si omyl.
Tu mas presne cisla, ktora vekova skupina tvori kolko percent hospitalizacii, kolko percent v populacii, kolko krat castejsie sa hospitalizuju neockovani ako 2x ockovani a zaboostrovani, vsetko krasne preratane na pomery a aj s farebnymi grafmi (doslova pre debilov, ale aj to je zjavne malo).
https://ockovani.opendatalab.cz/statistiky_s…
Co pomoze, ked do tych 63% zaratame zaockovanych vo veku 18-29 rokov, ked ich v nemocnici novo hospitalizovali 57 bez ockovania (za tyzden). Tito negeneruju hospitalizacie. Hospitalizacie generuju seniori a tam su tie pomery uplne ine (take, ako som uviedol).
A v skutocnosti su tie cisla pre neockovanych seniorov este HORSIE, pretoze naviac ohrozeni seniori su ockovani prednostne a castejsie ako ich zdravsi rovesnici.
Parada. Takze:
- pomer hospitalizovanych ocko a neocko je cca 1:1 a zaroven
- v rizikovych skupinach, ktore su najviac hospitalizovane, je nasobne viac ockovanych ako neockovanych (Cesi maju cca len 11% neockovanych 70-tnikov!!!)
To su desive cisla. Ako mozu neockovani seniori vyzadovat tak casto hospitalizaciu, ked je ich len zlomok???
Napr. neockovani 60-tnici boli minuly tyzden hospitalizovani 12,3x castejsie ako ich zaboosterovani rovesnici.