Jednoznacne. U nas napr. dvorni nackovia vladnej koalicie ako Bombic.
Jednoznacne. U nas napr. dvorni nackovia vladnej koalicie ako Bombic.
Nekorektna diskusia nici podmienky na poznanie pravdy.
Platon by ti povedal, ze sa nemas hadat ako nepriatel, ale skumat ako priatel.
Potom si zrejme nepochopil rozsudok.
Podla rumunskych zakonov kandidat nesie objektivnu zodpovednost za svoju kampan. Je jedno, ci ju organizuje sam, alebo kona iny subjekt v jeho prospech. To je zakladny princip a ciel objektivnej zodpovednosti - aby kandidat nemohol profitovat s nezakonneho konania inych osob.
Medzi jeho zakladne povinnosti plati riadne vykazanie nakladov na kampan v sulade s platnymi zakonmi. Toto kampan daneho kandidata celkom objektivne nesplnala.
Obavam sa, ze podobnym spravanim nedokazes ani tu svoju.
Hovorim, nauc sa diskutovat. Napr. bez osobnych utokov.
Zakontruj.
Rovnaky ,,argument" potom ale mozeme aplikovat aj na tych dvoch panov z SNS - poukazom na to, ze v nejakej inej dobe boli monserprocesy, aby sme spochybnili ich odsudenie.
Ja sa to nepotrebujem ucit, pretoze ja tu nepredvadzam ani osobne utoky, ani vzdychanie ,,boze", ani nesmajlikujem vlatstne vety, atd.
Tolko k ,,stresovaniu". Nemas nic, co by dokazovalo vykonstruovanost dokazov. Ide cisto tvoju spekulaciu.
Logicka chyba, ktorej sa dopustas, sa vola ,,petitio principii" - zaver, ktory sa snazis dokazat, je zahrnuty v tvojich vlastnych predpokladoch.
Tak potom si predpokladal uplne spravne.
Priklad:
Preco sud odsudil na 11 rokov prave byvaleho ministra za SNS Mariana Januska a potom aj jeho nastupcu za rovnaku stranu Igora Stefanova? Nie je to divne?
Nie, nie je to divne. Keby nezneuzivali pravomoci verejneho cinitela a nemachinovali verejne obstaravanie, sud by ich neodsudil.
Kazdy rozsudok obsahuje zdovodnenie, t.j. na zaklade akych dokazov bol vyneseny.
P.S.: Tie tvoje osobne poznamky su uplne mimo. Nauc sa diskutovat.
Nie, nie je to divne. Preco by to malo byt divne?
Na rozdiel od teba som ten rozsudok cital a dal som si aj tu pracu precitat si prislusne zakony.
To, ze boli porusene, napr. ohladne vykazovania financii na kampan, mam za celkom nesporne.
,,Argument" na aky som od teba zvyknuty.
Nerozhodol na zaklade ziadneho ,,zmanipulovaneho vysetrovania".
V Rumunsku pri volbach plati princip objektivnej zodpovednosti (ktory sa mimochodom aplikuje aj v SR v celej rade oblasti). Je to tvoja kampan? Ty sa staraj, aby bola v poriadku a v sulade so zakonom.
Bola v sulade so zakonom? No nebola. Bodka.
Miesas dve veci.
1. Rozhodol sud v zmysle platnych zakonov? Ano.
2. Ako s tym nalozia ludia?
Sudy rozhoduju v zmysle zakonov. To j ich zakladna funkcia a nie udajne ,,nadpraca”.
Somar by nestacil? Nejaky prorusky?
Presne kvoli tymto tuzbam treba zavriet vas. Ja to hovorim dookola.
To ja netusim.
Mne nevadi, ze je niekto potomkom fasistu, to je v poriadku. Ak je alo on sam fasoun, to uz problem je.
Odporúčame