Oni ho predsa nepredlzuju. Oni ho vytvorili.
Oni ho predsa nepredlzuju. Oni ho vytvorili.
Zatial im Ulrajinci rozobrali minimalne 8.000 kusov roznej techniky, od SU-cok po tanky a Rusi rozoberaju akurat transformatory.
Oni ,,bezohladne" pozaduju odchod okupantov? No to si co dovoluju.
> Napriek vyčerpaniu vlastného arzenálu západné krajiny...
To ano. Napises nam prosim, kolko stihaciek a bombarderov tam slo, kolkoze rakiet tam zapadne krajiny vystrelili a kolko tankov tam poslali okrem starych zasob T-72 z Polska a CR.
Alebo aspon tie HIMARS-y, co ich stale Rusi nicia. Kolkoze ich poslali a kolo ich maju?
Cize uz netreba deminitarizovat, staci neutralita? Ani desatanizovat?
Citam, citam. Nevytkol. Ty kritizujes vysledok vlastnych predstav. Bavime sa o tomto:
https://bezfaulu.net/argumentacni-fauly/utok…
Aky paragraf? No ten, podla ktoreho niekto pacha trestny cin, ak ta na diskusii oznaci za kolaboranta. Paci sa, pozorne ta pocuvam.
Ty si mi ,,nevytkol, ako sa chovam”. Ty sem vypisujes svoje domnienky, vsuvas oponentovi vlastne uvahy, a ked sa k tomu vyjadri, tak sa nezmozes viac ako na ,,mas to popletene” a pod.
Paragraf bude?
Ja sa drzim toho, ze kazdy moze mat svoj nazor aj na holokaust a jeho priciny. Ale su ,,nazory”, ktorych propagacia ma nejake dosledky.
Zvlastne, ze ja sa,,stracam”, ale ty to musis zachranovat vymyslanim si vyrokov a osobnymi utokmi.
Neostychaj sa a daj ten svoj paragraf, porozpravame sa o nom.
> Aha teda Jožo povedal , že fero je kolaborant, tak ho zabásneme, takto si to myslel ?
Ty mas celkom zjavne silnu schopnost a tendenciu vymyslat si tvrdenia a ,,domnievat sa” rozne veci, ktore tvoj oponent netvrdi.
> Neboj sa, ja tie paragrafy TZ poznám
Poznat ich mozes, ale vyznam si zjavne len domyslas. Kludne ich cituj, ukazem ti rovno,ktore podmienky nie su splnene.
Tak si to rozoberme.
> Keďže ti slovník HBBRB2 alebo gejzu_m nevadí
To som povedal?
> a nikdy si sa k nemu nevyhranil,
Co nie je pravda..
> tak je to aj tvoj slovník,
... je chybna implikacia
> lebo ho schvaľuješ.
a toto si si uz kompletne vymyslel.
> A mimochodom napísať názor na základe informácií v médiách, ktoré ti nie je po chuti je kolaborácia ?
Vobec nie. Tento sposob yvojej argumentacie sa vola slamenny panak (vymyslim si tvrdenie/postoj oponenta a nad vymyslenym tvrdenim zvitazim). A zas si nemylme ,,informaciu z medii, ktore nie su niekomu po chuti" a napr. preukazane klamstva a hoaxy.
> obviniť niekoho z kolaborácie bez dôkazov je trestný čin
Asi by si bolo dobre, aby si si najprv precitatl prislusny paragraf a ake podmienky musia byt splnene a netrepal do vetra.
To je mile. A asi za zhodneme aj na tom, ze prispevok cynika13 a podobne su uplne zbytocne a nijak do diskusie neprispievaju, vsak?
Niektore celkom priemerane tomu, co tu predvadzate chlapci. Napr. slovo kolaborant. Zvysok je skor slovnik HBBRB2 a pod, ako moj.
S nazorom, ze niektorych z vas treba pozatvara, sa je pomerne lahke stotoznit. Su to vsetky prispevky, kde uz prispievatel nevyjadruje len akysi svoj nazor, ale otvorene schvaluje zlociny, atd. Tym, ze som dal par takych uctov bloknut a vypisy historie prispevkov dalsich podobnych uctov som dal v minulosti ako prilohu k trestnemu oznameniu, sa vobec netajim.
Polozme si najprv otazku, ci je clovek, ktory pouziva vyrazy ako ,,ukronacek", ,,sluga CIA", ,,lotor EU" vobec normalny. Trosku to znie ako Gardista alebo Rude pravo,
Myslim, ze ta reakcia je OK. Predvolavat velvyslanca kvoli salu by bolo neprimerane, rovnako ako to kompletne prehliadat. Podobne preslapy si urcite pozornost zasluzia a zaroven si nemyslim, ze by niekto robil z komara somara.
Zaroven si myslim, ze madarsky premier by si mal byt vedomy historie svojej krajiny, ktorej sucastou je aj historicky a politicky revizionizmus (tak ako sucastou historie inych krajin, vratane nasej, su ine negativne udalosti)..
Na zaklade rovnakej logiky by sme sa nemali zaoberat napr. protizidovskymi alebo rasistickymi vyrokmi, lebo holokaust alebo rasova segregacia by clenskej krajine EU nepresli.
V slusnej spolocnosti sa jednoducho taketo veci nerobia. Neviem ci to registrujes, ale sucasne Rusko pouziva voci Ukrajincom presne taku retoriku ako medzivojnovi madarski revizionisti (alebo sucastni madarski extremisti) voci Slovakom. Nie su skutocny narod, su to akysi zmanipulovani popletenci, ktorych niekto hucka proti Madarom, ich uzemie im historicky nepatri, treba aby sa vratilo tam, kde bolo 1000 rokov, atd.
P.S.: Opravim este zjavny preklep. 2.000 padlych vojakov za 20 rokov je samozrejme priemer 100 ROCNE (nie 200).
Ak toto povazuju rusaci a domaca kolaborantska uderka za fiasko, tak straty Rusov na Ukrajine su totalny ale totalny armagedon na druhu.
S ,,celym NATO" bojuju mozno v ruskej televizii. Vcera som tu pocital, kolko % obranneho rozpoctu USA tvori pomoc Ukrajine. Bolo to pod 3%. T.j. stoji ich to menej ako inflacia.
Nevyletela tam jedna jedina stihacka NATO, jeden jediny bombarder, atd. Ze sa Rusko ide pos..rat s 20 HIMARS-ov (len Rumunsko ma viac nez 2x tolko), hovori vela o kvalite ruskej armady,
Este raz - zabudni na nejaky Afganistan. Hore mas porovnanie si ZSSR, mozeme to porovnat aj s USA.
Za 20 rokov tam padlo cosi cez 2.000 Americanov. To je v priemere 200 rocne. To prekonavaju Rusi DENNE.
A nie je to tak, ze to nie je dosledok ,,komedie na demokraciu", ale su to dosledky agresie susedneho totalitneho statu? Len sa pytam.