veduci ty nemas ani sajnu kolko bude treba napr. len na zvysenie poctu dochodcov z dovodu odchodu do dochodku tzv husakovych deti. tak isto nemas ani potuchy, kolko penazi by sa ziskalo zvysenim dane o 1%. strucne povedane taras dve na tri.
veduci ty nemas ani sajnu kolko bude treba napr. len na zvysenie poctu dochodcov z dovodu odchodu do dochodku tzv husakovych deti. tak isto nemas ani potuchy, kolko penazi by sa ziskalo zvysenim dane o 1%. strucne povedane taras dve na tri.
Zober kalkulacku a rozum do hrsti a vypocitaj kolko mld. Eur rocne bude stat len zvysenie poctu dochodcov - tzv husakove deti. Realne to dopadne tak, ze dochodok bude od 64, ale ludia budu robit kolko budu este vladat. Lebo ked klesne pomer pracujucich a dochodcov, musia logicky klesnut aj dochodky. Rozpravky, ze peniaze ziskame od tych, co rozkradli tuto republiku, sa hovoria pred spanim.
fico v prvom rade neuveritelne polarizuje spolocnost podobne ako meciar, slota, dzurinda. Navyse SMER v tom case ovladal vsetko: parlament, kraje, velke mesta, generalnu prokuraturu a ludia nechceli aby mali aj prezidenta. Dostal +- tolko percent, ake boli preferencie smeru /cize argument, ze ludia ho chceli za premiera neobstoji/, volici inych stran ho pre vyssie spomenute dovody nevolili.
doplnenie: oficialna kampan nesmie oficialne prekrocit 500 t. oficialna kampan sa zacala 11.1. a vydavky sa musia tak upravit, aby neprekrocili 500 t.
p.s. matus vallo minul len v BA na kampan 360 t. Naozaj si tu niekto mysli, ze duo caputova, sefcovic realne podlezu 500 t?
inak pri volbe prezidenta je krasne vidiet, za koho nase "nezavisle" media kopu. denik n a sme caputova, pravda sefcovic, hlavne spravy harabin.
smer a most maju nizsie preferencie ako vo volbach, sns rovnake. predcasne volby je vstup do tmy
a co sa rozputalo v cesku, ked kupili gripeny? nic
p.s. velkost armady nerovna sa poctu vojakov
SNS to prezentuje schvalenie zmluvy=schvalenie pobytu us vojsk a to nie je jednoducho pravda
uprava letisk pre us lietadla nerovna sa pobyt us armady. dlhodoby pobyt cudzich vojsk musi schvalit parlament, bez ohladu nato, co by bolo v tejto zmluve. sns to cele prezentuje tak, ze prijatim "dotacie", suhlasime s pobytom us armady, co nie je pravda.
A vies preco o tom rokuje lajcak a nie minister obrany? Pretoze sam minister obrany /sns/ par rokov dozadu prosil aby o NAVRHU zmluvy jednalo min. zah. veci. Toto nie je ziadna novinka, ktoru teraz vytiahol lajcak. Vie sa o tom niekolko rokov a sns nikdy nebola proti. Prve vyhrady zacali mat az v tomto roku.
Sns potrebuje nejaku temu aby ziskali konspiracnych volicov. Ved samozvany vitaz 1. kola takto ziskal skoro 15%.
nech sa poriadne vypocita emisna stopa fosilnych aut aj elektromobilov. teda tazba ropy, doprava ropy, vyroba paliv, preprava paliv, vyroba auta + produkcia auta na 100 km. to iste pre elektromobily: tazba litia, preprava litia, vyroba baterie, vyroba auta + produkcia auta na 100 km - aj tu elektinu museli vyrobit.
Ale nech tu nikto nepise nezmysly typu "zero emision"
obrazok 2 hovori, kolko dolarov zaplatia za kapacitu baterky 1 kwh.
2/ z hladiska co2 je jedno, kde ho vyrobis. z hladiska NOx to jedno samozrejme nie je. lenze taki fajciari vdychuju rovno do pluc cele roky 100 nasobne vacsie mnozstva NOx aka je realna koncentracia na ulici
https://www.startstop.sk/news/21047/co2/
bez urazky, ale ak vsetci fanusikovia elektromobilov maju take "vedomosti", tak potom amen tma.
ja sa samozrejme rad necham poucit. kludne mi prilep link, kde to je vyvratene. kazdopadne po prvej publikacii, profesora ludia zvozili za cislo 80000 kwh na 80 kwh baterku. argumentovali zvysenim efektivity, ak sa bude baterka robit naozaj vo velkom. neargumentovali tym, ze to cislo je vymyslene
ja nejdem spochybnovat elektromobilitu ako taku, ale v sucastnosti sa mi zda, ze sa pretlaca nasilu. priklad: na 100 km vyprodukuje auto 100 g co2, elektromobil 0. Ze aj ta elektina sa musela vyrobit, aj baterka... nikoho nezaujima. "pokiaľ sa použije v elektromobile elektrina vyrobená inak ako spaľovaním uhlíkových palív" to je tiez len hypoteza, ktora najblizsich niekolko desiatok rokov nebude platit. realne to vyzera tak, ze mozno o 30 rokov bude 1/2 elektriny z fosilnych paliv a 1/2 bezfosilnych.
Samozrejme vyvoj ide dopredu a casom na vyrobu 80 kwh baterky bude treba nie 40000 kwh ale 4000 kwh, solarne rolety bude len o nieco drahsie ako plastove, solarna skridla bude tiez len o nieco drahsia... ale to je hudba buducnosti. momentalne sa to pretlaca nasilu.
ak na vyrobu baterie naozaj treba vyse 40000 kwh, tak potom sa nemozme bavit o nejakej ekologii, pretoze 40000 kwh = 4 rocna spotreba v byte /elektrika, kurenie, ohrev vody/
brusel nebojuje proti co2 lebo skodi zdraviu, ale preto, ze to je sklenikovy plyn /aspon to teda tvrdia/. lenze z pohladu co2 je absolutne jedno, kde ho vyprodukujes, dostane sa do atmosfery a tam posobi ako sklenikovy plyn. Co2 ma na zdravie minimalny vplyv - teda v koncentraciach v akych sa nachadza v meste.
a kde je vitaz prveho kola harabin?