Co nemusi byt na skodu. Pokuty zaslane v ramci objektivnej zodpovednosti tym padom nebude mat kto zaplatit, kedze objektivne zodpovedny vlastni je mrtvy. A keby sa aj dedili, co nepredpokladam, stat ich nestihne prihlasit do dedicskeho konania.
Co nemusi byt na skodu. Pokuty zaslane v ramci objektivnej zodpovednosti tym padom nebude mat kto zaplatit, kedze objektivne zodpovedny vlastni je mrtvy. A keby sa aj dedili, co nepredpokladam, stat ich nestihne prihlasit do dedicskeho konania.
Dal mu nosom do lakta a bradou do peste....
Media nie su povinne uplne nic, a zakon o pristupe k slobodnym informaciam sa tyka niecoho uplne, ale ze uplne ineho.
A ten 19rocny vodic je verejna osoba?
Je to malo pravdepodobne, kedze mlady jazdil aj pred tym a nic take sa nestalo. Ak by ho policajti neboli zastavovali alebo nahanali, nie je dovod, aby sa nieco stalo.
Zabudli ste este na generala Labku, ten bol este vacsia postavicka ako major Meisner.
Ak nic neurobi, tak sa nic nestane a dokonca by sa o tom s najvacsou pravdepodobonostou ani nikto nedozvedel. Mohli mat vsetci pekny vecer.
V novinach je o nich clankov pozehnane.
Bohuzial, je to true story. Nejednu alej vyrubali a nejeden billboard odrezali preto, lebo bol blizko cesty a zodpovedni sa bali, ze sa o neho niekto zabite. Ak sa clovek nevie udrzat na ceste, nema za volantom co robit. Rubat preto stromy?
Zlocin? Myslite, ze ak policajti prestanu zabijat mladez, tak zacne prekvitat jazdenie mladych bez vodicaku?
Vidim, ze vy ste ten, co rad nastavi aj druhe lice. Potom vsak nic nemotivuje policajtov, aby prestali zneuzivat svoje pravomoci. Ja samozrejme tiez rad fukam, bohuzial, vzdy sa nejako nepodari dokoncit to uspesne a meranie konci chybou. Keby boli dosledni, mali by ma zobrat na krv. Doteraz to kazdy po cca piatom neuspesnom merani vzdal a pustil ma. Tolko k ich profesionalnej cti.
Mate predstavu kolko krabiciek nabojov vystriela priemerny dopravak za 10 rokov sluzby?
Presne tak. My sme v tomto este stale balkanska krajina, rovnako ako Cesi.
Krivy a premotivovany policajt v podstate bezdovodne zastreli prichomietnuvsieho sa chalana, ale podla vas je najvacsi problem ten, ze bez toho, aby vedel, co sa prihodi, nastupil s nejakym svojim znamym do auta. Tomu vravim uplne pokrivena moralka.
Ano, tak chranil bezpecnost obcanov, ze je jeden uplne bezdovodne mrtvy. Gratulujem.
Fabulujete. Z clanku je jasne, ze presne vedeli ake je to auto, koho je to auto, a ze mlady nema vodicak. Chalana zastrelili preto, lebo ten druhy soferoval bez vodicaku. Neprevazal drogy, ani zbrane, nebol unosca, neukradol milion, nikoho pred tym nezavrazdil. Formalne porusil zakon tym, ze soferoval bez vodicaku. Ti policajti to presne vedeli, a napriek tomu riskovali s vysledkom jeden mrtvy nevinny civil. Kvoli jazde bez vodicaku.
Este vam pripomeniem, ze exisujte napriklad krajna nudza, kde si asi vieme vymysliet priklad tehotnem mamicky, ktorej manzel policajtom nezastavi. Aj v tom pripade povazujete za uplne priemerany zasah, ak policajt bez dalsich znalosti a akehokolvek konkretneho podozrenia vysype do takehoto auta plny zasobnik?
Ruka ruku myje, prokuratura a sudy vzdy chranili policajtov, najma v pripadoch, ak sa dali veci verejnosti predat ako tragicka chyba chrabreho prokuratora. Mozeme sa bavit o deklarovanej nezavislosti sudov, atd., ale policia, prokuratura a sudy su len jednotlive casti jednej masinerie a drzia spolu.
Buko1 s nimi zacal, jemu to piste.
Ok, tak mozno so situaciou nieco mal. Robi to cin policajta menej tragickym a jeho vinu nejakym sposobom znizuje? Ani nahodou. Podla mna ten policajt ani len netusil, kolko ludi je v aute a ci je bezpecne pouzit zbran.
Je to jasne, hlavny vinnik je Henry Ford, ktory umoznil mat auta aj beznym ludom.
Odporúčame