Dufam aj ja. Zatial mi nikdy nepomohli, len ma obrali o kopu casu. Ja by som situaciu riesil tak, ze by som ho nechal ist a pockal si ho doma. Ale bavime sa v cisto teoretickej rovine, lebo robit policajta je to posledne, co by ma kedy napadlo.
Dufam aj ja. Zatial mi nikdy nepomohli, len ma obrali o kopu casu. Ja by som situaciu riesil tak, ze by som ho nechal ist a pockal si ho doma. Ale bavime sa v cisto teoretickej rovine, lebo robit policajta je to posledne, co by ma kedy napadlo.
Aaaaa, tak predsa len. Uz som sa bal, ze na argument "moja rodina" nedojde. Nezmysel, je nezmysel, aj keby na neho doplatila moja rodina. Osobna strata nespravi z nezmyslu rozumnu vec.
Ak by ten sialenec nabural niekoho z mojej rodiny pri tom, ako by ho nahanali policajti, tak by som uplne rovnaku vinu pripisal im.
Skoda, ze nemame statistiky, kolko nehod sposobia policajti pri nahanani takychto pretekarov. Kedze musia ist rychlejsie ako ten, koho nahanaju, aby ho chytili, a maju pocit, ze s majakmi a pocitom nadsamca a clena PZ pre nich neplatia fyzikalne zakony, povazujem ich za daleko vyssie riziko ako samotneho pretekara.
Je. A preto sa v civilizovanych krajinach od nezmyselnych nahanaciek davno upustilo.
Este cakam nepriestrelny argument "co keby zabil vasu dceru, manzelku, svokru, prababku...". Ale nezabil.
Debil, co soferoval auto spachal formalne priestupok, mozno bezobetny trestny nic. Nikomu neublizil. Naproti tomu, policajt uplne zbytocne zabil cloveka. Naozaj zbytocne.
Iste, nejaky strom by ich uz asi zastavil. Vy bezne babrete ludom do riadenia, ked idu vysokou rychlostou? Ja by som sa radsej priputal a pevne sa drzal, coho by sa dalo. Rozhodne by som nemal ambiciu zo zadneho sedadla s vodicom, ktory bol v danej chvili zjavne odhodlany ujst, cokolvek riesit.
A prave kvoli tej druhej veci by mal ist sediet. S pravom pouzit zbran prichadza totiz aj zodpovednost. Alebo budeme tolerovat policajtom zabitych civilistov, lebo trafili nestastne?
Ako? Nechal by som ho ist, a potom by som si ho pockal doma. Alebo by som to vobec neriesil, kedze je to prkotina.
Keby voci tomuto faganovi nezasiahli, nestalo by sa uplne nic. Nebol tam ziaden spolocensky zaujem, ktory mohol policajt v danej chvili chranit. Bol len velmi premotivovany policajt, ktory uplne zbytocne zabil cloveka.
Ak sa budu bat, tak je to len dobre. Zastavovat unikajuce vozidlo s miestnym faganom, ktoreho navyse poznaju, strelbou, je cisty nerozum. Co myslite, kedy sposobi unikajuci vodic skor nehodu - ked ho budu, alebo ked ho nebudu nahanat? Pochopili to uz aj amici:
Vy asi nechodite taxikom, vsak?
V tomto pripade zjavne neslo o krajnu nudzu, lebo v nej nikto nebol. Policajt nekonal v krajnej nudzi, ale podla zakona o policajtom zbore. Akurat zle a smrtelne pre chalana.
Bolo by to bezpecnejsie pre vsetkych zucastnenych. Napriklad aj pre toho policajta, ktory si onehda na strelnici prestrelil nohu, lebo najprv obtiahol a az potom vybral zasobnik a vystrelil do "bezpecneho" priestoru. Pri pulte s pokladnou, kde boli aj dalsi zakaznici.
Iste, nikdy som nestrielal. Je diskutabilne, ci bol pachatel nebezpecny a zasiahnut sa da okrem strelby dalsimi moznymi sposobmi. Ako je zjavne, jediny, kto tu bol nebezpecny a sposobil smrt inemu, je len a len ten policajt.
Na unikajuce auto s dedinskym pubertiakom sa nestriela. Nie je to zlocinec, lebo to, co spachal, nie je zlocin.
Kolko ludi zabil alebo zranil ten vodic pri vsetkych jeho predchadzajucich jazdach, kym policajt zastrelil toho nevinneho?
Za kazdu cenu kryt policajta, ak to situacia umoznuje, tak falsovat alebo zadrziavat dokazy, a vinu hodit na niekokoho mimo PZ.
Keby konal ako mal, nikto by neumrel. Policajt musi vyhodnotit pouzitie cokoholvek vzhladom na okolnosti a bezpecnost ostatnych. Tu to vyhodnotil zjavne zle, kedze zabil cloveka, takze nemohol ani nahodou konat, ako mal.
Ak su nasledky vymahania prava daleko viac devastacne ako spolocenska nebezpecnost daneho konania, tak vymahat pravo akosi nema velmi zmysel, vsak? Inak by ste mohli kazdeho zlodeja horaliek za 2 eura rovno zastrelit, vsak?
Odporúčame