No, nepovažoval bych to zase za tak nevinnou věc. Před několika lety se mu povedlo vymámit z Radičové slib na docela velké paníze. Naštěstí z toho pak sešlo, ale ty peníze mohly potom chybět na smysluplná opatření...
No, nepovažoval bych to zase za tak nevinnou věc. Před několika lety se mu povedlo vymámit z Radičové slib na docela velké paníze. Naštěstí z toho pak sešlo, ale ty peníze mohly potom chybět na smysluplná opatření...
Ano, všichni jsou blbci, všichni to dělají špatně. Samozřejmě včetně těch, co to vystudovali a celý život dělají. Pak přijde stavař Kravčík a ví, jak to dělat, ví, že to všichni dělají špatně jen on to dělá dobře... Chorobně hypertofované sebevědomí těchhle lidí je až zábavné. Ale, bohužel, jsou tak hloupí, že ani nejsou schopni si uvědomit, jak hloupí vlastně jsou...
Ke 3. odstavci: To máte úplně špatně. CO2 tloušťku atmosféry prakticky neovlivňuje, je ho velice málo. Kdyby ovlivňoval, rostl by přízemní tlak vzduchu a to se neděje. Za pokles teploty ve stratosféře může částečně pokles množství ozonu, částečně pokles infračerveného vyzařování z troposféry (vlivem sílícího skleníkového efektu). A atmosféra se nemůže jen tak někde stát tenčí nebo silnější, protože pořád musí odpovídat stavu hydrostatické rovnováhy.
K 1. odstavci: Ono je to jednoduché. Infračervené záření ze Slunce přichází, ale je ho relativně málo. Hlavně se ale v atmosféře špatně rozptyluje. Rozptyl je tím větší, čím je vlnové délka záření kratší. Proto je taky obloha modrá. Infračervené záření se rozptyluje velice špatně. Zato obloha vyzařuje v ionfračervené oblasti a intenzita toho vyzařování je daleko vyšší než intenzita rozptýleného infračerveného záření. Je to jen trochu fyziky, nic víc...
K 2. odstavci: Ano, to se běžně dělá. Výsledky jsou veřejně k diispozici pro další využití. Podívejte se třeba na https://hitran.org/
No, zbabělec, který se bojí diskuse, to rozhodně je.
Kravčík je diletant a zbabělec. Co od takových chtít?
Tak to by mě docela zajímalo, jak je možné během týdne "...praktický ukázať, že vodou je možné ozdravovať klímu". Typická Kravčíkovina...
Ne, infračervené záření není složka difuzního slunečního záření, je to záření, které je vyzařováno vzduchem. Každé těleso, které má teplotu vyšší než absolutní nula, vyzařuje. Planckův zákon.
Absorpční spektra CO2 jsou dobře proměřena. Nemáte pravdu. A zapomínáte právě na to infračervené vyzařování, které z poloviny míří k povrchu a z druhé poloviny do kosmu. To brání nepřetržitému zvyšování teploty.
Už jsem pochopil, že to tak nějak bude. Tohle je zvláštní sorta lidí, vědomostmi jsou prakticky nedotčeni, ale fantazie, sebevědomí a dogmatismu mají až dost...
Zase v tom máte zmatek, človíčku. Pokud je zataženo, dopadá na zemský povrch difuzní záření oblohy + infračervené záření oblohy. Pokud je jasno, je to difiuzní + infračervené + přímé sluneční záření. Otepluje se tedy rychlejí.
Nezpomalují, zemský povrch se neochlazuje.,
Teď jsem Vám popsal, jak to je. Tak na co se ještě ptáte? Víte, fyzika má jednu krásnou vlastnost: nejde okecat.
Víte kolik energie dopadá na zemský povrch v podobě UV záření? Maximálně stovky miliwattů na metr čtvereční. Teplo? Minimální ve srovnání s energií dopadajícího viditelného a IR záření. Tam jde totiž o stovky W/m2.
A nezapomeňte, že IR vyzařování oblohy se měří...
Kravčík ale tvrdí, že tím globálně vyřeší oteplování, sucho. povodně - prakticky všechno. Což je blbost.
Jinak ovšem nemáte pravdu. Vlivem rostoucího skleníkového efektu roste obsah energie v atmosféře. Ta energie může mít 4 formy: zjevné teplo (teplota) latentní teplo (výpar, srážky), kinetická energie (proudění vzduchu) a potenciální energie (vertikální stabilita vzduchu). Tyhle energie se mohou vzájemně transformovat jedna na druhou. Tedy např. čím víc celkové energie, tím víc dostupné kinetické energie.
Má to jeden problém. Dobytek žere zelenou hmotu, která vznikla fotosyntézou v rostlinách a na její produkci se spotřeboval nějaký CO2 z atmosféry. Dobytek jen vrací to, co bylo dřive odebráno...
OK. Na https://ekolist.cz/cz/publicistika/rozhovory… je Kravčíkův článek, pod ním odkazy na celou naši diskusi. Tam toho máte dost. Žádné teorie, jen to, kde je Kravčík v rozporu s měřeními.
Gratuluju. Tolik blbostí na tak malém prostoru, to je obdivuhodnéí. O fyzice netušíte vůbec nic, ale ani nejste schopen poznat, že nic nevíte... To už je docela vážné...
Jenže tímhle klima nespraví. Změny klimatu mají jiné příčiny než to, co si myslí pan Kravčík. Dá se to celkem snadno dokázat. Ale asi zase ne tak snadno, aby to pochopil i diletant Kravčík...
Zase Kravčíkovy nerálné sliby... Kdy se ten člověk naučí alespoň základy fyziky atmosféry?
No a je také velmi zábavné, když se diletant Kravčík snaží poučovat člověka, který učí na katedře fyziky atmosféry na Matematicko-fyzikální fakultě UK v Praze... :-)
To nic, to je tím vedrem. Dejte si studenou sprchu...
Pane Kravčíku, uklidněte se, vezměte si učebnici základů fyziky atmosféry a studujte a studujte. Třeba jednou pochopíte, jak jste vedle a že ta Vaše teorie je špatně, že neumí vysvětlit spoustu věcí, které se v atmosféře reálně dějí...
Odporúčame