Profil

 

Príspevky používateľa


  • Žeby dôsledok kauzality sveta? Boh(🧠) →omnipotentná (ꝏ?)miera jeho funkčnosti?

    lavida lavida
    20.05.2025
    08:44

  • Pán cenisan som rodu "M" a hrám sa tu na insitného fizolofa(metatéza zámerná) a futurológa.Čo sa týka vplyvu na spoločnosť okrem médií predsa zohrávajú dôležitú rolu rodina a vzdelanie.Tieto činitele sú vzájomne vzťahovo prepojené a navzájom sa dynamicky ovplvňujúce a prejavujúce sa v nejakej miere výsledného synergického efektu-čomu zodpovedá aj stav spoločnosti.

    Médiá sú významný vplyvový činiteľ,ale krátkodobý.Najvýznamnejším je rodina a potom vzdelanie.Nimi je determinovaný názorový a postojový základ jedinca...aj k médiám.

    To ale nie je celá pravda.Za tým všetkým stojí bona fide superman celej ľudskej reality a tým je subjektívna miera schopnosti ľudského vedomia realitu vnímať&tvoriť,ktorú jedinec svojou tzv.slobodnou vôľou neovláda.Tým je povedané,že nikto z nás nevymáčkne zo svojej makovice viac ako je z nej možné vymáčknuť,ale len toľko,koľko mu tam nadelila vrchnosť Univerza,alebo Boha,či Prírody:))

    lavida lavida
    19.05.2025
    17:08

  • Návrhy nevysielať politické diskusie v nedeľu nemajú potenciál napätie skutočne uvoľniť a sú to len také kozmetické opatrenia na veľmi hlboký problém. Ku skutočnej zmene môže prísť iba a len zmenou spôsobu, akým ako spoločnosť komunikujeme a vnímame skutočnosť! Konštruktívny formát spoločenského diskurzu,teda nielen konfliktu a konfrontácie+vyváženosť v zastúpení názorov bez snahy o senzáciu alebo škandalizáciu nemôžeme čakať v spoločnosti mentálne žijúcej v starovekom primitívnom kmeňovo-národniarskom nastavení My a Oni,my dobrí a oni zlí,my múdri a oni hlúpi! :)

    lavida lavida
    19.05.2025
    13:22

  • Článok má názov : "Kritika extrémistickej literatúry".

    Prečo sa nemôžem zbaviť pocitu,že aj on do tej kategórie spadá?

    ...." Knihy ako „Sapiens“ od Yuvala Noaha Harariho, „1984“ od Georgea Orwella či „Pán prsteňov“ od J. R. R. Tolkiena predstavujú príklady diel, ktoré nielenže kultivujú jazyk a predstavivosť, ale aj podnecujú kritické myslenie a diskusiu o základných hodnotách spoločnosti"....

    Mám problém s..."podnecujú kritické myslenie".Nie,nepodnecujú!To by znamenalo,že vonkajšie podnety kauzálne reálne ovplyvňujú schopnosť vedomia realitu vnímať&tvoriť.Tak to nefunguje.Vedomie má nejakú "zhora" mu danú určitú kapacitu(limit) a tá sa prejavuje-rekonštruuje v konkrétnej situácii a čase.Inými slovami ani autor článku,ani Blaha,ani autor príspevku slobodne v každej chvíli neovládajú ako im to v makovici páli(metafyzicko-ontologické hľadisko podstaty vedomia):)

    lavida lavida
    19.05.2025
    13:02

  • Jedna z alternatív prejavov pravekej dualistickej podstaty My a Oni,my dobrí a oni zlí,my múdri a oni hlúpi :)

    lavida lavida
    19.05.2025
    06:50

  • Plne podporujem názor,že v tomto prípade je treba vypísať referendum a opýtať sa celého národa,pretože hoci zmluva deklaruje rešpektovanie národnej suverenity,v skutočnosti obsahuje záväzné ustanovenia obmedzujúce autonómiu národnej legislatívy a taktiež zasahuje do oblasti slobody a ľudských práv.

    https://verfassungsfreunde.ch/en/der-who-pan…

    lavida lavida
    19.05.2025
    06:42

  • Ako už len môže ohroziť tvoje zdravie ak si riadne a zodpovedne zavakcinovaný?Veď vakcína ťa má ochrániť a Ty jej účinkom veríš a tiež si podpísal informovaný súhlas:)

    lavida lavida
    18.05.2025
    18:45

  • Matička ježišná! Veď si mi povedal len to,čo tu "kážem" odjakživého jakživa,že slobodná vôľa je iba ilúziou vedomia skúmajúceho samé seba:))

    lavida lavida
    18.05.2025
    10:02

  • No dobre kamoš.Tak sa hádam zhodneme na tom jednom,že realitu "čítame" každý po svojom.K tomu "strateniu sa"....to je o našom základnom odvekom ľudskom probléme.Totiž všetci "čítame"realitu po svojom a naviac sme žitím v mentalite My a Oni,my dobrí a oni zlí,my múdri a oni hlúi naučení to naše čítanie(vnímanie reality)považovať za to naj na svete a tí,čo "čítajú" realitu inak sú tí zlí a sprostí.Následná logika je jasná ako božie oči.Zlo a sprostotu je treba sprevodiť zo sveta a tak sa veselo vraždíme pre svoje naj pravdy.Ty nie,ty tu len deň čo deň predvádzaš základný variant tej starovekej mentality...verbálnu agresiu,čo je u mňa v poho,lebo viem,že ani Ty nemôžeš za to,ako ti to v makovici páli:))

    lavida lavida
    18.05.2025
    09:56

  • Zasa o tej vine?!Veď to nijako nesedí.Som ja na vine,že som taký sprostý?Jasné,že nie som.To,ako fasa mi to v makovici páli svojou vlastnou tzv.slobodnou vôľou neovládam.Keby som mohol,tak som bohom,čo všetko vie,ale takto som iba obyčajný ľudský trtko!Takže,ak raz ľudstvo vyhynie z nejakého samou sebým(chyba zámerná) zapríčinenej príčiny,tak to nebude vlastnou vinou,ale vlastnou nevedomosťou,pretože my sa ako ľudstvo učíme metódou "pokus-omyl" na vlastných chybách zapríčinených /ne/vedomosťou ktorá nás nesprevádza z našej viny,teda z nášho vedomého škodlivého konania,ale z prirodzenej a nami,našou tzv.slobodnou vôľou neovládateľnej /ne/vedomosti:))

    lavida lavida
    18.05.2025
    09:41

  • ...."Nepotrebujem čítať knihy Ľuboša Blahu. Nie preto, že by som odmietal iný názor – ale preto, že viem čítať realitu"...

    Zožeriem kefu aj s chlpami ak toto nesmrdí fanatizmom.Rozoberme si to.Realitu vieme "čítať" všetci,pochopiteľne po svojom a ak niekto nečíta knihy Ľ.Blahu a napriek tomu sa k nim vyjadruje,tak už tým (logicky)vlastne odmieta iný názor súc vopred presvedčený,že ten názor v tej knihe je fuj a presvedčený o tej svojej pravde ako fasa jedinej a najsprávnejšej.A to je znak fanatizmu:))

    lavida lavida
    18.05.2025
    09:17

  • ..."Čítať a o prečítanom rozmýšľať"....

    Povieme si,čo to vlastne znamená a predstavuje.Po prvé,čítať a o prečítanom rozmýšľať je vskutku dobré a chvályhodné.Farári vravia,že bohumilé.No a po druhé,je v tom ako vo všetkom háčik a ten pochopiteľne predstavuje hlavný problém spojený s čítaním a rozmýšľaním.Tým problémom je miera schopnosti ľudského vedomia realitu vnímať&tvoriť a tú Homo dupľovaný Sapiens svojou tzv.slobodnou vôľou neovláda,ale sa s ňou rodí nafasovanou "zhora".Ergo,aby sa človeku chcelo čítať,musí mať na to bunky a aby dokázal prečítané aj patrične kriticky "prečítať" detto.

    My insitní fizolofi vieme,že tieto aspekty čítania a premýšľania determinované právomocami "zhora" danými, opisuje tzv.Gaussova krivka "rozpriestranenia"inteligenčných schopností v populácii Homa dupľovaného Sapiensa.

    https://sk.wikipedia.org/wiki/Gaussova_krivka

    Ak by som to celé mal kompletne zhrnúť jedným slovom,tak mi príde najvýstižnejšie slovo chaos:))

    lavida lavida
    18.05.2025
    09:06

  • ...."Odborná komisia odporúča žiadosť nepodporiť z dôvodu chýbajúcej dramaturgie, komerčného potenciálu, predimenzovaného rozpočtu a absencie umeleckej hodnoty a invenčného rozmeru"...

    Rozumiem napísanému tak,že komerčný potenciál dielu chýba a nie že ho má,ako píše autor:)

    lavida lavida
    17.05.2025
    19:58

  • A čo tak zapojiť logiku kamoš?Totiž ak bolo všetko do budúcnosti rozhodnuté dopredu,tak logicky iná možná alternatíva nemôže existovať.V takom prípade ani Ty,ani ja,ani nikto iný nemôže konať inak,ako bolo dopredu rozhodnuté:))

    lavida lavida
    16.05.2025
    06:30

  • ...."osobu můžeme chápat jako stvořené jsoucno, oslovené a povolané Bohem do bytí, jsoucno s transcendentální a transcendentní – v Bohu zakotvenou – důstojností. Transcendentní s významem sebe přesahující (a tedy v zásadě neuzamknutelnou do nutně zvěcňující definice) a transcendentální s významem otevřenosti a zaměřenosti k jinému"...

    Toto filozofovanie vnímam kriticky tak,že sa tvári ako filozofický výklad,ale v skutočnosti ide o vierovyznanie.Osobu redukuje na teologický konštrukt.Predpokladá existenciu Boha ako Stvoriteľa bez argumentu!

    lavida lavida
    14.05.2025
    20:38

  • Tak tak.Ibaže v demokracii je tých hláv v čele podieľajúcich sa na moci viacero.A nesmieme zabudnúť,že do funkcií ich zvolili hlavy nejakej časti spoločnosti.Taktiež platí,že žiadna z týchto hláv,teda voličov aj volených nechce aby zle bolo,ale naopak.Čo tým chcel básnik povedať?Ak ryba smrdí od hlavy,tak je zrejmé,že to nie je jedna hlava,ale je tých hláv viac a v absolútnom zmysle sú to hlavy celej spoločnosti a nedržme sa len rodnej hrudy a v tom prípade sa bavíme o hlavách celej tejto civilizácie ktorú tvoríme MY všetci a ktorá je tam kde je preto,lebo ju tak tvoríme.To je základná kauzalita problému ryby smrdiacej od hlavy palenque a tá sa týka aj teba a aj pisateľa tohto príspevku:))

    lavida lavida
    14.05.2025
    07:35

  • ..."Budúcnosť sveta spočíva v premene človeka"...

    To bude chcieť zmenu našej mentality žitia (vnútorná transformácia)a to je dlhodobý proces generačných výmen a tech.vývoja.Kým dnešné dieťa nacucá do žíl starovekú primitívnu,vražednú,dualistickú konfrontačnú,súťaživú kmeňovo-národniarsku mentalitu My a Oni,my dobrí a oni zlí,my múdri a oni hlúpi,v budúcnosti podľa predpokladu prejde z dualistického vedomia do inegrálneho(od prežitia k spolutvoreniu),spolupracujúceho,spoluvytvárajúc eho ("mostotvorca")MY,žijúceho v rovnováhe s prírodou(strážca Zeme) a ostatnými ľuďmi:)

    lavida lavida
    14.05.2025
    06:54

  • ...."V příští epizodě se podíváme na diferenciaci i souvztažnost osoby a osobnosti"....

    A načo?Načo to siahodlho a zložito rozoberať,keď sa to dá povedať jednoducho takto....čokoľvek sa v tvojej makovici zrodí,je odrazom miery schopnosti tvojho vedomia realitu vnímať&tvoriť,teda miery schopnosti vedomia analyzovať,syntetizovať,abstrahovať.Ak tvoje vedomie navnímalo a vytvorilo realitu tak,že jeho pôvod je v akomsi stvoriteľovi tvoriacemu mimo samotného vedomia,tak logika môjho vedomia vraví,že vedomie nevníma a netvorí realitu svojvoľne procesom ktorý nazývame tzv.slobodnou vôľou,ale tvorí ju predurčene-nadiktovane tým stvoriteľom všetkého.Tzv.slobodná vôľa predpokladá,že vedomie ovláda svoju mieru schopnosti realitu vnímať&tvoriť,avšak my vieme,že tomu tak nie je a teda tzv.slobodná vôľa je iba ilúziou samotného vedomia a teda jeho miery schopnosti danej-určenej-nafasovanej "zhora" od stvoriteľa všetkého:)

    lavida lavida
    13.05.2025
    22:32

  • ...."V socializme , mala cenzúra výchovný charakter lebo bol evolučne vo vývoji vpredu!"....

    To si snad děláš kozy čéče! Cenzúra vo vtedajšom režime sa používala na kontrolu verejného diskurzu a potláčanie nežiadúcich názorov.Takže ak to bola "výchova",tak neslobodná a nepluralitná,nátlaková,ideologizovaná a manipulatívna.Išlo o monológ moci vyhovujúci len a iba potrebám ideológie konkrétnej spoločenskej skupiny vytvárajúcej dojem celospoločenského konsenzu!

    Tým pochopiteľne nechcem povedať,že všetko bolo vtedy fuj,len hovorím,že označiť cenzúru ako správny výchovný prostriedok mi pre sôpoločenský rozovoj nepríde ako to pravé orechové.Napokon ak to mala byť výchova,ako je možné,že národ prevychovávaný cenzúrou sa "zblázni" a ten "výchovný" režim pošle do hája?:)

    lavida lavida
    13.05.2025
    12:25
< Predchádzajúce 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 Nasledujúce >

Najdiskutovanejšie (Pravda)


Od 11. júna je registrácia v debatách na Pravda.sk opäť podmienená autorizačnou SMS na nové číslo
+421 902 02 81 38.

Všetci diskutujúci, ktorí sa registrovali od 29. apríla 2014, sa musia autorizovať dodatočne - pri najbližšom prihlásení.

Diskutujúci, registrovaní do 29. apríla 2014, pokračujú v debatách bez zmeny.

viac v článku Pravda.sk sa pustila do skvalitňovania debát
(článok aktualizovaný)
Kontakt na administrátora: debata@pravda.sk