Ak nikoho veľmi podporuje GB a USA, tak by Európa mala mimoriadne spozornieť. Táto "dvojdohoda" určite nie je proeurópska.
Ak nikoho veľmi podporuje GB a USA, tak by Európa mala mimoriadne spozornieť. Táto "dvojdohoda" určite nie je proeurópska.
To predsa nezávisí od mojej gramatiky, ale od vyjadrení persón z PS.
Je to síce ostuda, to beriem, ale pravdivosť obsahu to neznižuje.
PS bola ako tak akceptovateľná, kým nezačali hovoriť. Teraz, keď sú ich predstavitelia nútený ukázať čo vedia, tak šudia zisťujú, že sú vlastne hlúpy.
Ono je to otázka, že z akého uhla sa na to pozeráš. Keď malo ZSSR veľmi zlí vzťahy s Čínou (Chruščov -Mao) tak sa hovorilo, že Chruščov pobehoval popred veľký múr a kričal: "Mao Mier, Mao Mier!! - no a naspäť sa ozvalo: Veď mierim, ale toľko neposkakuj!"
Ináč, naozaj dobrý prierez udalosťami je na YT pod názvom Roses have a Thorns (15 častí od Majdanu a Krymu až po Slavjansk). Lenže tento dokument Oskarový nebude, lebo neukazuje len zlých Rusov a dobrých Ukrajincov.
a 7 dní v Odesse nebude?
Chmelár kritizuje zlé rozhodnutia, nie osoby či strany. https://www.youtube.com/watch?v=CLc3BKtb0e0&…
Áno, absolútny súhlas. Musíme sa konečne rozhodovať racionálne, podľa toho, čo je najlepšie pre SVK a teda nás občanov, ako v lokálnom, tak aj globálnom rozmere. Zvolenie Korčoka, ktorý ponížil politiku na ideológiu je v oboch rozmeroch obrovská chyba, Chmelár mi tiež príde ideálne, je evidentne nadstranícky a má prehľad aj skúsenosti, ale je jasné, že rozhodovať sa bude medzi Pellegrinim a Korčokom. No a keďže by sme ideológiu a politrukov mali odmietnuť, tak mi jasne vychádza Pellegrini.
Obávam sa, že sa dostávame do mimoriadne nestabilnej situácie. Naše mainstream denníky síce upozorňujú len na odpor proti Putinovi, ale odpor proti "kolektívnemu západu" je vo svete podstatne väčší a v globálnom pohľade proste "ťaháme za kratší koniec". Je to vidieť na ekonomike aj na odpore sveta voči nám (myslím ako západnému spoločenstvu) Koniec koncov to naznačujú aj hysterické reakcie západných ideológov.
Že "ťažké kalibre": Ľudovít Ódor, Eduard Heger, Jaroslav Naď, Štefan Hamran,
A aký máš názor na prijatie UA do NATO?
Hm, toto je akési divné: „Vstup Švédska ukazuje, že dvere NATO ostávajú otvorené a každá krajina musí mať možnosť vybrať si svoju cestu,“ - Pamätám si, keď tesne po roku 2000 oznámili Rusi, že očakávajú pozvánku do NATO a NATO omietlo. Prečo? Žeby preto, lebo by NATO stratilo význam?
Asi sme sa zle pochopili. Ja nie som proti projektu Green Deal, ale v súčasnom stave, teda kombinácia vojny a Green deal je pre Európu silne škodlivá. Každá investícia vyžaduje na začiatku náklady no a GD je v stave nákladov, čo v kombinácii nákladov na vojnu na UA škodí.
V princípe ti to popísala Ifigenia, ale ja len doplním ten termín HODNOTY. Prečo si myslíš, že práve NAŠE hodnoty sú najlepšie pre celý svet? Čo keď sa ľudia chcú riadiť SVOJIMI hodnotami? Boli hodnoty kresťanstva nadriadené, hodnotím Mayov, Inkov, Aztékov? Je náš hodnotový systém POVINNE záväzný pre Stredný východ, Rovníkovú Afriku, Japonsko či celú Indočínu? Aj komunisti mali svoj hodnotový systém, ale nešlo o to či je vhodný pre západ, ale odmietli ho ľudia na východe, nebol odmietnutý kvôli tomu, že niekto povedal, že ho majú odmietmuť, ale odmietli ho oni sami!! A Afgan? Až kým ten idiot Taríkí, nezačal likvidovať Mudov, tak mali už od Lenina a Stalina výborné vzťahy zo ZSSR, lebo im nikto nenútil "kultúrnu revolúciu". Dokonca aj Brežnev sa na Azíza a Taríkího díval z nevôľou.
Hm, únik najväčších firiem z Európy do USA dáva za pravdu skôr mne, nemyslíš? A nie je to len pre energie, tie sa rozumnou cestu dajú "optimalizovať" aj bez priameho pripojenia na RF. Koniec koncov nenakupujeme RF plyn len z Azerbajdžanu, či Kirgizstanu, ale dokonca aj z USA. Problém je aj daňová "sabotáž" z USA a tiež Green Deal, ktorý zavádza EÚ. Porovnaj si globálny podiel na trhu pre EÚ, pre USA a pre BRICS+ a nebudeš sa stačiť diviť, ako sme z hráča s podielom cca 50% spadli na slabých 10%. Unifikácia sa totiž dala dosiahnuť aj pri Nemeckej, Francúzskej, Slovenskej či Českej produkcii, Unifikácia neznamená, že sa všetko musí vyrobiť v USA.
V princípe máš pravdu. EÚ je ekonomicky tak zdevastovaná, že musí nakupovať od VPK, lebo teraz už nemá inú možnosť. ++
Otázka je, že či VPK v USA dovolí takýto zásah do svojich ziskov a benefitov z tejto vojny.
Ak chceš bojovať s tým kto ti škodí, musíš správne identifikovať toho, kto ti škodí. Správne to vystihol De Gaule, keď povedal, že "štáty nemajú priateľov, ale záujmy.!!!" Keď Merkelová, ako majiteľ technológií naštartovala spoluprácu s RF ako majiteľmi zdrojov, tak sa EÚ začalo dariť. Hrala, svojimi 47% veľmi dôležitú úlohu v globálnej obchodnej výmene a už v roku 2005 Friedman upozorňoval, že USA musia na toto reagovať, lebo strácajú konkurenčnú výhodu. Pripravované projekty, "širokorozchodu" do Viedne a rýchlostné trate medzi Čínou a EÚ pragmaticky uvažujúcich Američanov určite nadvihli zo stoličiek, ale použiť silu v EÚ, keď väčšina krajin je aj v NATO, jednoducho nešlo. A tak zvolili inú cestu. Pomocou rôznych nadácií a neziskoviek presadili do politiky ideológov, namiesto politikov a tak ako kom. strany manipulovali mládež a tých ktorí si nepamätajú totalitu a teda ich myšlienky liberálneho neomarxizmu nevystrašia. Výsledok? EÚ je ekonomicky zdochýňajúci pes!
Ukrajinská armáda sa dá ešte viac opotrebovať? Tak načo ten žabožrút organizuje "nebojové jednotky?"
Odporúčame