Nič viac a nič menej ako potvrdenie fyzikálnych zákonov-sila reakcie je rovná sile akcie. Švédi by nemali nič ľutovať a len rešpektovať fyz.zákony platné aj v politike.
Nič viac a nič menej ako potvrdenie fyzikálnych zákonov-sila reakcie je rovná sile akcie. Švédi by nemali nič ľutovať a len rešpektovať fyz.zákony platné aj v politike.
Takže Rusko agresívne buduje na svojom území prístavy,armádnu infraštruktúru a agresívne stavia nové ľadoborce.
Včera zvolal Guaido protest do Caracasu,ktorý mal byť najväčší v historii Venezuely.Podľa záberov tam bolo zopár tisíc ľudí.Maduro tiež zvolal svojich podporovateľov do Caracsu. Bolo ich tam mnohonásobne viac.Toto svedčí najviac o tom,kto je legálnym prezidentom a má väčšinovú podporu obyvateľstva.Tým,že doteraz nedal Maduro zatknúť Guaidá najviac vyvracia argument opozície a zahraničia,že Maduro je diktátor.Porovnajme to s "demokratickým" Španielskom ,kde organizátorov protestov za samostatné Baskicko zatkli a uväznili
Zelensky sa zrejmä zľakol vlastného návrhu.Ak by Ukrajina ponúkla všetkým Rusom získať ukrajinské občianstvo a naopak všetci Ukrajinci ruské,môžme hádať o aké by bol väčší záujem.Ak si Zelensky verí,tak nech dodrží svoje slovo.
Amíci sú už otravní s neustálym sa vyhrážaním sankciami.Hrozia a uvalili sankcie na Kubu,Venezuelu,Nikaraguu,Bolíviu,Irán,Rusko,Čí nu,Sýriu,Bielorusko,...plus dokonca tarify a zvýšené clá na EÚ.Výsledok-vyrovnanie sa daných krajín so sankciami a väčší odpor proti USA politike.Nevedia sa zbaviť pocitu,že sú pánmi sveta a môžu prikazovať iným svoju vôlu,ako riadiť vlastné krajiny.
Otázka je ,že koľko plynu by sa malo prepravovať cez Ukrajinu.Po dokončení North Stream2 a Turkish Stream by malo cez tieto potrubia tiecť cca 86 mld m3 plynu ročne. Cez Ukrajinu prešlo v minulom roku cca 90 mld m3 plynu.Ukrajinci by chceli,aby to bolo min 60 mld.Lenže potom by Rusi využívali nové plynovody len na cca 1/3 ich kapacity,čo určite nie je ich záujem.Ak by Europa odoberala o vyše 50 mld m3 viac od Ruska,ako teraz,mohol by sa využívať ukrajinský plynovod podľa predstáv Ukrajincov.To by sa však ešte viac zvýšila závislosť Europy od ruského plynu,proti čomu vystupovala EK.Preto Rusi navrhujú cca 15 mld m3 cez Ukrajinu po r.2019.To nevyhovuje Ukrajine,lebo by prišla o väčšinu príjmov z tranzitu.Dá sa len tipovať,ako to dopadne.Tu nie je problém samotný tranzit,ale objem tranzitu.
V Izraeli takýchto vrhačov kameňov strielajú ako zajacov a je to kóšer. Aká by asi bola reakcia západu a USA,ak by takto postupola venez.armáda ?
Nikto nepopiera ,že vo Venezuele je zlá ekon.situácia zásluhou toho,že krajina bola príliš orientovaná na vývoz ropy a jej výrazný prepad pred pár rokmi spôsobil výrazný pokles živ.úrovne.Oveľa viac ako pokles cien ropy však spôsobujú Venezuele ekon.ťažkosti sankcie USA proti tejto krajinae.Bránia Venezuele obchodovať s ropou s druhými krajinami,USA a ďalšie záp.krajiny nezákonne zadržiavajú peniaze a zlato v hodnote mld usd na svojich účtoch a trezoroch,bránia dovozu niektorých tovarov na venezuelský trh.Je to v podstate ekon.výpalníctvo.Preto sa nečudujem,že zopár milionov z 32 milionovej Venezueli odišlo z tejto krajiny k susedom,kde nemajú takéto problémy.Podobne odchádzali miliony ľudí z bývalého vých.bloku za lepšími podmienkami na západ po páde žel.opony.O osude krajiny by mala rozhodovať väčšina a nie nespokojná menšina obyvateľstva.
Tých výziev zo strany Guaidóa ako aj zahraničia smerom k venezuelskej armáde a ľudu na zvrhnutie Madura už boli desiatky a stále stojí ľud a armáda na strane Madura.Zo strany vlády by asi bola chyba zatknúť Guaidoa za výzvy na prevrat,lebo by sa stal z neho martýr a viac ľudí by sa mohlo pridať k opozícií.Takto protesty prestávajú lákať široké masy a podobne ako vo Francúzsku pomaly vyšumievajú.Väčšina Venezuelčanov chápe,že príchodom k moci Guaidóa by sa na ich ekon.situácii nič nezmenilo.Dočasne by Venezuela získala nejaké peniaze predajom ich ropného priemyslu za zlomok ceny USA,ako to slúbil Guaidó.Odkiaľ by mali potom príjmy,ak by sa tieto peniaze minuli ? Teraz má Venezuela 90% zahr.príjmov z ropy.
"Zelenskyj vo svojom príspevku tiež požaduje „úplnú deokupáciu“ východnej Ukrajiny a Krymu, pričom zdôraznil, že sa jeho krajina „nevzdáva“. Ja zasa požadujem ,aby sa mali všetci ľudia na Slovensku dobre a boli tu šťastní.
Treba na rovinu povedať,že Ukrajinci podpísali Minskú dohodu pod tlakom v čase,keď utrpeli drvivé porážky pod Illovajskom a Debalcevom a hrozilo ,že separatisti zaútočia aj na Mariupol a dobijú ho.Podpisom dohody sa zastavili boje a Ukrajinci sa vyhli ďalším stratám územia.Ak by neboli v takejto kritickej situácii,nikdy by nepodpísali takéto pre nich neprijateľné dohody.Preto ich neplnia a chcú zmeniť .Ak by na to Rusi pristúpili,bola by to zrada na proruskom obyvatelstve.To však nehrozí,skôr naopak.Ponuka Putina na zrýchlené udelovanie ruského občianstva obyvateľom Donbasu znamená,že ak by Ukrajina znova zaútočila na Donbas,považovali by to za útok na svojich občanov.Ako dopadol podobný útok Gruzíncov na ruských vojakov pod vlajkou mierových síl OSN netreba pripomínať.
Zabudli tu napísať,že Zelenský je ochotný sa stretnúť s Putinom,ak budú prítomní aj Merkelová s Macronom.Ukrajinci si musia uvedomiť,že ak chcú naspäť Donbas,musia postupovať podľa zmluvy Minsk2.Doteraz aj Porošenko aj Ukrajinská vláda nechceli túto zmluvu naplniť.Jej naplnením by museli zrušiť všetky protirusky naladené zákony.Vari si nemyslia,že Donbas by sa vrátil pod ukrajinskú správu a Donbasania by sa nemohli vzdelávať v ruskom jazyku,pozerať rusky vysielajúce stanice,používať ruštinu na úradoch,nemôcť sa stretávať so svojimi príbuznými z Ruska,ktorí nemôžu cestovať na Ukrajinu,voliť si svojho gubernátora a nemať ho dosadeného z Kijeva.Predpokladám,že Ukrajina nikdy nepristúpi k naplneniu Minských dohôd,lebo by hrozilo,že pri dem.voľbách by sa mohli dostať znova k moci prorusky naladené strany alebo prezident.A tak Donbas ostane podobne ako Podnestersko či J.Osetsko zamrznutým konfliktom.
Len pre doplnenie,podľa popisu k fotke sa kúpala v horúcom prameni
Rusi po dvoch krízach v r.2009 a 2014,keď prudko klesli ceny ropy a plynu a ich HDP pochopili,že musia diverzifikovať ekonomiku,aby nekolísala podľa cien surovín.Znevýhodňujú import hotových výrobkov z cudziny a podporujú výrobu takýchto výrobkov na svojom území rôznymi daňovýi výhodami.Tak,ako to kedysi dávno začalo Japonsko,J.Korea,neskôr Čína a v súčastnosti India a Rusko.Upravujú podnikateľské prostredie,aby prilákali zahr.investície.Získavajú tak nové technológie ,znižujú import a zlepšujú obchodnú bilanciu.Podľa posledných ekon.informácií,napr.investície z Nemecka boli v minulom roku najvyššie za posledných 10 rokov.Napriek ekon.sankciám
Podľa tých informácií o ekonomike na Ukrajine v dnešnom článku Mikloš hrubo zavádza a klame .V USA v r.2010 bol pokles HDP o 2,8% a Amíci hovoria,že to bol veľmi zlý rok a veľmi silná kríza.V Rusku bol pokles v r.2015 tiež o 2,8% a Rusi to tiež silne pocítili,napr.predaj automobilov klesol o cca 50%. Pokles o 17% znamená,že napr.priemyselná produkcia krajiny poklesne cca o 40-50%.To je doslova katastrofálny pokles ekonomiky.Ešte bude trvať veľa rokov,než sa dostanú na úroveň roka 2013
Pri takýchto vyjadreniach vysokých predstaviteľov armád členských krajín NATO ma napadá len jedna otázka-ako je možné,že sa takýto šialenci dostali do tak vysokých pozícií ?
Silácke reči určené skôr americkým médiám ako Rusom
Pozri sa na HDP na obyvatela Ukrajiny a Ruska.Na Ukrajine je asi tretinový.Ak budú mať na Ukrajine rast aj 5% ročne,bude im trvať najmenej 50 rokov,než sa dostanú na úroveň Ruska za predpokladu,že Rusko bude stagnovať.
Udávať priemernú mzdu v Rusku v eurách je podobne zavádzajúce,ako udávať priemernú mzdu na Slovensku v rubloch.Ak už to uviedli v eurách,mali pre porovnanie uviesť aj ceny bývania,stravovania,liekov,potravín,dopravy v eurách.Tak sa dá porovnávať životná úroveň.Pred 7 rokmi pri silnejšom kurze rubla vychádzala priemerná mzda v Rusku okolo 1000 eur,viac ako na Slovensku.Teraz im vycháza v eurách menej ale môžu si dovoliť viac,ako vtedy.Akurát na dovolenkách na západe to majú výrazne drahšie,ako vtedy.
Referendum je určite demokratickejší spôsob rozhodnutia o takej závažnej otázke,ako rozhodnutie momentálne vládnucich politikov.Tak to bolo v prípade Slovenska,a ani Porošenko sa nehodlal na túto tému baviť s obyvateľstvom.Otázne je však to,či by dostali v prípade referenda rovnaký priestor v štátnych médiách aj oponenti vstupu do NATO.
Odporúčame