Ak pojde o nieco extremne, malo by k tomu dojst. Malo by to aj preventivny ucinok do buducnosti.
Ak pojde o nieco extremne, malo by k tomu dojst. Malo by to aj preventivny ucinok do buducnosti.
Aha ho, dalsi (predtym stalbert) s tezou, ze je mozne sa branit aj klamstvami. To mate z toho isteho zdroja ? Alebo ste ten isty clovek s dvoma (viacerymi) nickmi ?
Pekne sa to krystalizuje. Vasa "doveryhodnost" raketovo stupa.
Je dost mozne, ze porusil zakon. Je velmi podozrive, ze mal 200tis eur v hotovosti.
Ale je vinny z toho, z coho ho teraz obvinili ? Mne sa to zda ako velmi pochybne.
keby len to. ale a co hen ten, a co tam ten ?
Aspon nieco. Ale je velmi smutne, ak uz tento sud neumozni obvinenemu sa plnohodnotne branit. A zaroven ak Kovacik musi travit tento cas vo vazbe. On uz nema ziadnu funkciu a teda ani moznost pokracovat v udajnej trestnej veci, z ktorej je obvineny. Mne sa to zda neopodstatnene, aby bol vo vazbe.
Predpokladám, že biskup Bezák môže dostať ponuku obsadiť diecézu, ale bude to asi mimo Slovenska.
Hm... Pretoze sa vo svojej cirkvi mate tak "radi", ze neznesiete svoju pritomnost. Je to pekny priklad "bratskej lasky".
Ale da sa to chapat, Bezak a vedenie RKC na Slovensku maju diametralne odlisne pristupy a chapania. To je podla mna nekompatibilne. A urcite to bude podobne aj medzi inymi predstavitelmi cirkvi na Slovensku. Ked sa takyto stretnu v nejakych polemikach, tak sa napatie da krajat.
„Je zrejmé, že súd zaujal postoj, v zmysle ktorého dôkazy v prospech obžalovaného Kováčika nemal záujem vykonať. Tieto dôkazy by zjavne svedčili v prospech Kováčika,“ zdôraznil.
Je to pravda ? Je mozne toto presetrit a brat na zodpovednost aj sudcu ?
Podstane je, ze GP, KP Bratislava a SP pod vedenim Lipsica si nedoveruju a podozrievaju a obvinuju jedna druhu z nezakonneho konania.
Alebo pripad Petrova... "to mi pride podla mojej mienky" ... Lipsic pochadza z KDH, ale strasne zavadza a manipuluje. Tam sa to naucil ?
Nikto vas nezastrasuje za to, ze stihate zlocincov ale verejnost ma vyhrady, ze pri tom konate nazakonne, necestne, podlo a nemoralne. Lipsic je poriadny manipulator.
Lipsic povedal (22:15): "(vysetrovatelia) su obvineni za to, ze si poctivo robili svoju pracu."
Aspon teda vieme, co Lipsic si pod spojenim "poctiva praca", predstavuje. Staci si to konfrontovat s tym, co zaznelo v odposluchoch. Takyto clovek s takymto chapanim "poctivej prace" nema co hladat na prokurature. No ale teraz maju moc v rukach podobni podvodnici a ti ho tam udrzia.
Aby vsak bolo jasne, na specialnej prokurature nemal co hladat ani Kovacik, co vsetko zametal. Toto je zasa druhy extrem.
Tak ty si mi napisal, ze vyznavas pravo klamat pri obhajobe. Tak beriem na vedomie tuto tvoju loz. A skus prestat mi pisat tieto lzi. Nema to zmysel.
Tohto sa zjavne aj ty drzis, klames ako najaty. Mozno pri svetskych sudoch ti to prejde. Ale tvoje podvedomie ta bude nicit. Ked neveris, budes sa presvedcovat. Je to tvoja volba.
Pokiaľ viem aj v prípade takáčovcov a iných sa dosť využíval inštitút kajúcnika a zdá sa mi, že tam sa to naučili. Tam sa im to zdalo vhodné, len odborná aj laická verejnosť to nechávala bokom. Vtedy to podceňovali s tým, že ide len o mafiánov. Nech sa navzájom usvedčujú. Ale keď to začali aplikovať teraz, v týchto prípadoch, kde sú vplyvné osobnosti s dobrými právnikmi, dvíha to vlnu aj politického odporu. Nezrovnalosti v dokazovaní sa rýchlejšie odhaľujú.
Presne toto aj mna napadlo. S tym, ze ten institut kajucnika asi pouzivali aj v pripadoch inych kauz inych mafii. Ak niekto dostal nalepku mafian, ako keby sa z hladiska prava z neho stal clovek druhej kategorie. Mozno aj preto protagonisti tejto vlady nazyvaju svojich politickych oponentov mafianmi, aby sa s nimi mohlo jednat aj nezakonne - vsak podla nich si nic ine nezasluzia. Problem je, ze oni uz vyriekli rozsudok a hladaju len formalne (aj nezakonne) prvky ako ich dostat do vazenia. Za toto by oni sami mali skoncit vo vazeni.
Ak taký dlhý čas polícia nevyšetrovala problematické kauzy, tým pádom mala veľmi slabú „prípravu“ na to, aby sa do toho s vervou pustila a vedela dokázať na vysokej profesionálnej úrovni zabezpečiť dôkazy v súlade s trestným poriadkom a téoriou dokazovania. Vyšetrovatelia aj môžu byť presvedčení, že konajú podľa najlepšieho vedomia a svedomia, mám však veľké obavy, že je to trochu vzdialené od pravdy.
Toto je urcite pravda. A toto plati pre vsetky profesie. A zaroven vzdy je mozne sa zlepsovat a ucit robit to lepsie. Mali by mat nejake oddelenia, kde by skumali rozne moznosti, ako vysetrovat a potom zistenia posuvali dalsim kolegom. Sucasne by mali spolupracovat aj s prokuraturov, aby si hned overili, ktore postupy su zakonne a ktore nie.
Ty si ako Heger - pokazeny gramafon. Nechce sa mi to teraz hladat. Mozno niekto ti da linku na kompletne spisane obvinenie.
Nic si o tom necital ale za to tu taras o tom 2 na 3. Obhajujes zlociny a pre mna si teda tiez zlocinec ako aj ini, co tak robia. A nech to robia u kohokolvek.
Po druhé, mafia.
Ďalší zahmlievajúci a zavádzajúci pojem. Dlhodobo ide o Matovičov jazyk (naposledy: Kovaříka „odstrelila mafia“), prebral to Denník N („Mafia zatvára policajtov.“), dnes to hovorí aj Heger. Premiér dnes povedal, že organizovaná sieť ľudí, ktorá tu vznikla za 12 rokov, sa postavila na odpor voči vláde zákona. Že tým na Slovensku vrcholí zápas o právny štát. A že jeho vláda nedovolí vyhrať mafii a korupcii.
Takže vyšetrovateľov NAKA obvinila mafia z inšpekcie. A týka sa to podľa jeho slov aj prokuratúry, súdov.
Je to fráza, ktorá ide mimo realitu.
zaujimavy pohlad:
...
"Našim prvým problémom je dvojaký meter, zahmlieva realitu a odvádza pozornosť. Je to primárne vina médií, ktoré sa chovajú ako stádo a píšu na objednávku „tých našich“. Lipšic dobrý, Žilinka zlý, Čurilla dobrý, Santusová zlá, Kysel dobrý, Kandera zlý.
Lenže táto politická schéma je nepravdivá. A znemožňuje vidieť problém reálne. Vlastne ešte viac, ona ho zhoršuje, lebo ho nesprávne polarizuje a podporuje revanš a policajnú vojnu.
Médiá od Denníka N po Postoj sa na tom aktívne podieľajú. Či to robia z presvedčenia, alebo slepej dôvery, je jedno."
...
Preco sa vam zdaju absurdne obvinenia ? Na zaklade dokazov su tie obvinenia adekvatne.