Nic si z toho nerob. Je to teda mimo tvojho chapania.
Nic si z toho nerob. Je to teda mimo tvojho chapania.
Ak to, co pisem je nevedomost, tak potom mas asi halucinacie. Pretoze toto je vsetkym zname.
Preto by to chcelo overenie. Mozno si to overime aj u nas, ked pride 3. vlna a budeme mat vlastne pocty.
Ale dost podobne ako v USA to bude aj vo VB.
Ale asi je to stale ovela presnejsie ako antigenove.
Ja nepodporujem plosne antigentove testovanie. Ale zacali s tym vtedy, ked sa zhorsila emidemicka situacia.
Nic nesplietam, to len ty nedokazes chapat.
Ale vravim, pretoze tak to je. Ak by nerastol pocet infikovanych, nemali by dovod spustat plosne antigenove testovanie. A samozrejme naopak, rusilo sa to, ked to pokleslo pod urcitu hranicu. Take su fakty.
A mali by aj zabezpecit dostatok chladiarenskych boxov pre mrtvoly. Pretoze v 2.vlne sme aj s mrtvolami mali problem. A samozrejme urobit tomu aj propagaciu, ze mame pripravene povedzme 2000 chladiarenskych boxov pre mrtvoly. Teda ze sme pripraveni na 3. vlnu....
Ano. Ale aby som mal motivaciu sa ockovat, musim aspon verit, ze mi to pomoze. A ze teda ockovani su na tom ovela lepsie ako nezaockovani.
Ked toto bude zjavne, tak sa asi aj vacsina este nezaockovanych da zaockovat
To je ale naopak. Plosne antigenove testovanie spustili vtedy, ked narastol pocet infikovanych zistenych PCR testami.
Ak nebude znacny rozdiel medzi zaockovanymi a nezaockovanymi, potom na co sa ockovat ?
Je tiez usmevne aj vase tvrdenie: "Samozrejme že nič z toho nebude pravda."
Pretoze pravdou moze byt vselico.
Ale aktualne, ak je toto tvrdenie: "v Spojených štátoch v súčasnosti 99 percent z denného počtu 200 až 500 úmrtí tvoria práve nezaočkovaní." pravdive, su na tom neockovani 100x horsie ako ockovani...
To nie je zly napad. Ak by som bol vo vlade, tak to budem robit a aj reportaze z ich stavania.
Mne to pripomina zaciatok vojny v Iraku, ked USA doniesli pred utokom asi 100 000 vriec pre svojich mrtvych vojakov. Cim naznacili, ze pojdu aj cez mrtvoly, velke straty.
Ak by u nas postavil polne nemocnice len pre ludi nakazenych Covidom, povedzme s kapacitou 20 000 lozok a robili tomu propagaciu v zmysle, ze kludne sa ludia spravajte nezodpovedne, ak ochoriete, sem poputujete, mozno by to niektorych podnietilo k ockovaniu, testovaniu, ochrane. No a koho nie - komu niet rady, tomu niet pomoci. Skonci v nemocnici, pripadne marnici.
Ked pride 3. vlna k nam a ked budu na tom ovela horsie nezaockovani, tak aspon cast z nich sa rozhodne dat sa zaockovat. Ak nie, tak zrejme ich k tomu nic a nikto neprinuti. A vtedy asi ani nebudu mat na to dovod.
Len aby to naozaj tak bolo - to bolo podstatne v mojom prispevku.
"bolo napisane trvale preprogramovanie do konca zivotnosti bunky...."
mozno niekde to bolo napisane ale nie tu, na co som ja reagoval a co som citoval.
"Vakcíny mRNA vstrekuju do vašich lubovolnych buniek molekuly syntetickeho genetickeho materialu zo zdrojov iných nez su ludske, cím unesu vase GENY a TRVALE ich preprogramuju tak, aby produkovaly protilátky – aby udajny virus SARS-CoV-2 zposobující COVID (aj ked tento virus nikdy nebol izolovany"
Vy zjavne tu zavadzate a sirite nezmysly a pritom sa tvarite, ze tomu, co pisete aj rozumiete. Nie ste uplny hlupak, nieco musite vediet, aby ste mohli pisat to, co pisete. Ale podla mna je to chaoticke a ucelove poskladanie nezmyslov, s cielom obalamutit ludi a sirit strach.
V uvodzovkach je moja citacia nezmyslu - nie moje tvrdenie. Treba to posudzovat v kontexte diskusie.
Poprel som len vasu specificku formulaciu. A podla mna ide o manipulativnu a zavadzaciu informacia.
Inak ked citam vase prispevky ako aj niektorych inych, ked sa snazite tvrdit nieco, co moze tvrdit len skutocny odbornik, tak ma napadlo, ze by mali taketo diskusie monitorovat skutocni odbornici a potom niekde v TV sa k tomu vyjadrit. Co na tom je a co nie je pravdy a preco. Inak sa budu sirit rozne hoaxy a asi aj nezmysly - teda epidemia hluposti a lzi,
"v Spojených štátoch v súčasnosti 99 percent z denného počtu 200 až 500 úmrtí tvoria práve nezaočkovaní."
Ak je to naozaj tak, tak by to mal byt jasny argument v prospech ockovania.