Ten dnes súhlasí so všetkým, čo urobí Smer. Keďže je ľudák, tak pred niekoľkými rokmi by to nerobil, ale teraz sú jedna banda.
Ten dnes súhlasí so všetkým, čo urobí Smer. Keďže je ľudák, tak pred niekoľkými rokmi by to nerobil, ale teraz sú jedna banda.
Mňa skôr zaujíma osobnosť takého človeka.
Buď je extrémne ľahko ovplyvniteľný, alebo prehnane extrovertný. Tipujem samozrejme skôr to druhé.
Najlepšie ale bude, ak sa ukáže, že europoslanci strany Smer obhajujú nejakého pravicového radikála :-D
Tak keď nepískali na protest proti pôsobeniu ministerky všetci v hľadisku tentokrát, no tak budú nabudúce. Je tam toho.
Teš sa, že tentokrát sa ti to pred názorovo vlastnými ešte darí ako tak obhájiť, nabudúce to už tak byť nemusí -
a ktovie, možno na to ani veľmi dlho zasa čakať nebudeme musieť.
A to je zaujímavá situácia, keď si človek uvedomí, že ešte pred pár rokmi chodieval poslanec Blaha na bratislavské dúhové prájdy do prvých šíkov :-)
Ďalším zaujímavým faktom je, že onen zamestnanec zvesil vlajku pred sídlom firmy už druhýkrát, pričom prvýkrát sa to zaobišlo s napomenutím od zamestnávateľa.
Tretím faktom je to, že rovnako, ako má ústavné práva na slobodu názoru a slobodu prejavu zamestnanec, tak ich má aj zamestnávateľ.
Pokiaľ teda mieni zamestnávateľ svoje názory prezentovať vyvesením vlajky, tak je asi ťažko možné očakávať, že ju BLAHOsklonne bude vždy nanovo vyťahovať na stožiar zakaždým, keď ju niektorý zo zamestnancov na konci šichty v rámci slobody svojho prejavu zvesí opäť dole.
Možno by sa tomu mohol venovať ústavný súd a vyjadriť sa,
či je právo firmy na vyvesenie symbolu názoru firmy na nižšej úrovni, než právo zamestnanca zvesiť ho.
(Podľa mňa ide o súkromný pozemok firmy a právne rozhodnutie sa bude odvíjať od tohto faktu.)
Tvoj príspevok sa končil slovami
"Odporúčam do pozornosti vyjadrenia odchádzajúceho poľského prezidenta Dudu k téme "spojenci a UA na letisku v Rzesowe" ... dosť ma prekvapilo, že aj Poliakom sa začínajú otvárať oči."
A tak som teda pridal reakciu, že najlepším dôkazom otvorených očí Poliakov je budovanie silnej armády a výstavba Východného štítu.
Tak to sú mimoriadne mená, ke´d si to človek začne gúgliť jedného po druhom -
najmä Peter McCullough, ktorému boli odňaté certifikáty na interné lekárstvo a kardiológiu, tak ten určite nebude voči nikomu a ničomu osobne zaujatý.
Alebo dr. Drew Pinsky, svojho času mediálna hviezda známa ako "dr. Drew".
"Peter Roger Breggin je americký psychiater a kritik šokovej liečby a psychiatrických liekov a reakcie na COVID-19. Vo svojich knihách obhajuje nahradenie užívania drog a elektrokonvulzívnej terapie v psychiatrii psychoterapiou, vzdelávaním, empatiou, láskou a širšími ľudskými službami."
Steven Hatfill? ...v jeho prípade naozaj odporúčam pozrieť si jeho meno vo wikipédii.
...fakt samé hviezdy...
...a vraj svetové autority :-/ Možno ak v zatrpknutosti, nenaplnených ambíciách či v nutkaniu k pomste.
Veď práve o to ide, že si to vôbec nespomenul - tak som to urobil namiesto teba.
Pobavil si ma.
Najlepším dôkazom otvorených očí Poliakov je budovanie silnej armády a výstavba Východného štítu.
Nepáči sa mi tá trajektória, po ktorej sa jeho úvahy pohybujú:
všimni si, že očkovanú časť verejnosti radí do zvláštnej skupiny, ktorej úsudkom a názorom nie je možné dôverovať na základe toho, že sú títo ľudia očkovaní.
To je čistá paranoja.
Okrem toho je to predpolie na odmietnutie čohokoľvek, čo zo strany očkovaných príde, vrátane trebárs aj výsledkov skúmania vakcín v SAV:
podľa toho bude vo svete kotlárov a liptákov okrem iného možné tvrdiť, že výsledky skúmania SAV nie sú relevantné, pretože kognitívne schopnosti očkovaných členov SAV sú poškodené (čo tam po exaktnosti zistení).
Poskytnem krátky návod na to, ako som postupoval pri preverení miery vierohodnosti informácie z tohto blogu:
Po prvé, zadal som do vyhľadávača ISSN: 2455-8737. Vyhľadávač mi potvrdil, že sa jedná o International Journal of Innovative Research in Medical Science, ide o indickú webovú stránku.
Po druhé, po zadaní hesla "International Journal of Innovative Research in Medical Science" do vyhľadávača mi okrem iného vyhľadávač ponúkol aj Súvisiace otázky, pričom v druhej z nich je uvedené:
Is IJSR a good journal?
No. From the looks of it, it's one of the predatory journals that will publish anything and everything, no matter how bad it is. There is no impact factor. (1. 2. 2021)
Takže Vám ďakujem, pán doktor, ale o štúdie z pochybných indických predátorských webov, na ktorých je možné "uverejniť všetko a čokoľvek, bez ohľadu na to, ako zlé to je" naozaj záujem nemám.
Skúste sa zamyslieť aj nad tým, či týmto bludom nevenujete nadmieru času, či by ste tento čas nevedeli využiť zmysluplnejšie.
A to ešte nepripomenul, že obžaloba bude musieť na súde strelcovi úmysel zabiť najskôr dokázať. Terorizmus detto.
Aby si teda nebol prekvapený, že z toho doživotia nakoniec bude nejakých 8 rokov. A o 4 či 5 rokov bude vonku.
luna5 stále nechápe, že niektoré texty píšeš sám, a iné nie.
A vieš, prečo psy neustále brešú na tú karavánu...?
...pretože vidia v nej bohužiaľ len samé ťavy a somárov.
Je jedno, čo napíšeš, i tak tu bude snaha vyrobiť z toho politický proces. Proti opozícii a médiám.
Ináč, jediným skutočným motívom agresora je jeho ochota vykonať akt agresie, všetko ostatné sú alebo jeho výhovorky, alebo motívy vyfabrikované ľuďmi s inými zámermi.
(V tomto prípade cenisanmi, ktorí potrebujú nadávať na terajšie opozičné protesty vždy, hoci na smerácke protesty počas kovidu v období zákazu zhromažďovania nebudú nadávať nikdy.)
Pre 70ročného človeka je doživotím všetko nad 10 rokov. Práve preto je Cintulovi srdečne jedno, čo všetko mu dokážu - ako agresor si svoj skutok dokáže sám pred sebou a pred svojimi priaznivcami obhájiť kedykoľvek rovnako, ako to dokáže v prípade ruskej agresie na Ukrajine Putin.
No neviem. Možno si o ňom len myslí, že by bol pre spoločnosť prospešnejší inak, povedzme ako chovateľ psov, alebo ako inštruktor riečneho plávania seniorov.
Keď si chcel Putin vziať východ Ukrajiny, tak si ho mal vziať a nie útočiť na Kyjev a na západ Ukrajiny. ...alebo si vážne myslíš, že každý jeden Ukrajinec je nejaký fanatický nacionalista? Pretože ja tvrdím, že absolútna väčšina tých chlapov proste len chcela chodiť každý pracovný deň normálne do roboty a večer si niečo pozrieť v telke, a nie kvôli niekoho bludom o denacifikácii strieľať zo zákopu po ľuďoch, ktorí by mu inak boli ukradnutí rovnako, ako on im.
Ale takýmto úvahám sa ty venovať nemôžeš - ty musíš uvažovať len tak ako uvažuješ, inak by si si musel priznať, že uvažuješ čisto ideologicky.
Vpadlo silou na cudzie územie rovnako, ako Američania do Vietnamu či Iraku. To je jedno ako to nazveš, stále je to akt vojnovej agresie.
Snažia sa ho politicky odstrániť z politickej scény legitimnými politickými prostriedkami.
O tom je zbytočné diskutovať: mieril mu na brucho s tým, že mu mieri na brucho. V takej chvíli strelec nerieši, ako to dopadne. Úmysel bol jasný, toto sa obkecať nijako nedá. Komentovať výrok o tom, že v tej chvíli chcel iba zraniť a nie zabiť, považujem naozaj za smiešne a zbytočné. Faktom ale je, že obhajoba na súdnom procese takto postupovať musí, je to jej úloha.
Odporúčame