Fico reaguje na nepríjemné otázky neadekvátne.
Sú to z jeho strany skôr akési hysterické explózie, než vecné odpovede.
Fico reaguje na nepríjemné otázky neadekvátne.
Sú to z jeho strany skôr akési hysterické explózie, než vecné odpovede.
Ferri,
toto mi vysvetli:
ako je možné, že chlap ďaleko po šesťdesiatke dokáže radiť Francúzov a Nemcov medzi Anglosasov?
Na koľkýkrát pochopíš ty mňa...?
Termín" nežnorevolučný", ak je naozaj odborný, tak môže označovať iba niečo, čo sa týka len priamo Nežnej revolúcie. Podobne tak termín "elektroinštalačný", ak je to termín odborný, tak sa nemôže týkať trebárs pohlavného života dážďoviek.
Ak Šikulová hovorí o zrušení štátneho sviatku 17. novembra a ty zasa hovoríš o hesle Fico do basy ako o nežnorevolučnom, tak buď obaja vedome operujete nejakým technickým termínom, alebo obaja vedome klamete, nie je to jeden tak a druhý tak...Tak si vyber.
Ibaže aj Šikulová keď hovorí o "rušení" štátneho sviatku, tak tiež len používa terminus technicus - a vieš, ako to môžem dokázať?
Pretože nedá sa klamať v prípade, ak je téma natoľko pertraktovaná, že by o fakte, že 17. november zostáva štátnym sviatkom napriek tomu, že už nebude dňom pracovného pokoja, vedelo iba málo ľudí - vtedy by sa s tým vari dalo pracovať špekulatívne, ale takto...?
Ktorýkoľvek novinový článok na túto tému si otvoríš, ktorúkoľvek reportáž si o tom pozrieš, tak sa o tom dozvieš do niekoľkých sekúnd.
Ak ty napíšeš, že heslo "Fico do basy" je heslom "nežnorevolučným", tak ťa môžem kvôli takémuto technickému termínu (a predstav si, že od prvej chvíle viem, že si to použil iba ako terminus technicus, to je šokujúce, však? ...no kto by to bol čakal:-) rovnako chytiť za slovíčko, ako to robíš ty v prípade Šikulovej -
keďže taktiež veľmi dobre vieš od prvej chvíle, že o "rušení" hovorí len v zmysle terminus technicus.
Nemáš jej čo vyčítať, ona má rovnaké práva ako ty.
Načo vyčítaš Šikulovej to, s čím ty sám problém nemáš? Ak teda používaš výroky len ako technické termíny podobným spôsobom ako Šikulová, tak v čom je rozdiel?
V prvom rade nerozumiem systému, v ktorom má anonymný bloger možnosť vytvoriť si viacero blogov pod rôznymi nickmi.
Samotná anonymita blogera mi nijako nevadí - ale keď jeden človek napíše za jeden deň pod rôznymi nickmi tri politicky motivované blogy s rovnakými názormi,
tak to nemôže byť o ničom inom, len o snahe vytvoriť dojem rozšíreného názoru.
...a keďže ani ty sa nedržíš svojho kopyta a taktiež fušuješ do politiky, tak rovnaké právo má aj diskutér, ktorý ťa nazval "súdruhom".
Svojím argumentom si len podporil jeho právo na to.
Nechaj tak, považuje to za osobný útok, keď sa ho opýtaš, prečo sa hraje na to, že nie je autorom článku - aj keď na inom mieste debaty to tu priamo potvrdzuje.
Ide o to, že on je autorom týchto blogov iba napoly. Naplno sú jeho dielom len blogy pod nickom feren, inak jeho ďalšie blogy pod nickmi dedic alebo trikopce mu píše na objednávku niekto iný - a on nakoniec prihadzuje k hotovému textu už len tie svoje odrážky tesne pred tým, ako text zverejní.
Na jednej strane píšeš, že "Nič proti tomu, každý na Slovensku by mal mať právo vyjadrovať svoje politické názory. Dokonca aj také, ktoré ja považujem za chybné ba i lživé. Aj pani Veronika má takéto právo. Pre dámu v jej veku sa však nesluší, ak zachádza so svojimi hyperbolami príliš ďaleko."
...a na strane druhej potom pokračuješ "Napríklad „Fico do basy !“ alebo „Dajte dolu Fica“ a podobné nežnorevolučné heslá."
Keďže nikdy sa o žiadnom ficovi v žiadnych heslách Nežnej revolúcie nikdy nič nehovorilo, tak je možné bez preháňania povedať, že v tomto prípade ide len o tvoju hyperbolu, ktorú je možné považovať za lživú -
a teda, tým vlastne tvrdíš, že muž v tvojom veku má na hyperbolizovanie klamstvom väčšie právo, než žena vo veku Šikulovej,
a teda, tvojou deliacou čiarou je v tejto veci iba rozdiel medzi mužom a ženou.
Čiže: Tvoj článok nie je o gendere a napriek tomu s ním narába.
Ak si sa živil literárnou kritikou, tak o to je to smutnejšie, že deliacu čiaru v blogu vymedzuješ len genderovo.
Ty vo svojom veku by si mal rozoznať, že ak nastavíš deliacu čiaru takto, ako si to predviedol v tomto blogu, tak vlastne tvrdíš, že pán v istom veku má proste väčšie právo na isté veci, než dáma v istom veku.
Dokonca ani len politickú deliacu čiaru si tu tentoraz dostatočne nevymedzil - proste do toho ideš čisto len väčším právom sily alfa samca.
Nielenže sa o to pokúsili, oni boli úspešní.
...a toto je problém, ktorí ruskí armádni blogeri riešia, to je dôvod, prečo vo svojich textoch kladú zásadnú otázku: ako je vôbec možné, že sa oným banderovcom podarilo úspešne zničiť stroje ruskej jadrovej triády?
Pod svojim blogmi riešiš ako trikopce inú vec: písal si o maketách a o uzemnených strojoch, pretože funkčné ruské strategické bombardéry predsa nemôžu len tak stáť voľne na letiskách, tie sú predsa, ako vedia len tí, ktorí tomu rozumejú, umiestnené zásadne v krytých železobetonóvých a podzemných hangároch.
No a vidíš, teraz musíš lajkovať diskusné príspevky od diskutérov typu brehy1, ktorí namiesto toho, aby si spolu s ruskými armádnymi blogermi položili onú podstatnú otázku "ako je to vôbec možné?", hovoria o tom, že medzi ruskými armádnymi blogermi je proste len veľa Ukrajincov.
Pre ruské strategické sily je nepodstatné, koľko Ukrajincov je medzi blogermi. jeho úlohou je zabezpečiť funkčné zložky jadrovej triády, v čom zlyhali.
...akí nasadení Ukrajinci...?
Rusom je štátnymi a proštátnymi médiami vtláčané do hláv, akí sú "banderovci" neschopní - a predsa teraz ruská propaganda musí obhajovať fakt, že sa tým "banderovcom" podaril úspešný útok na jadrovú triádu.
Čo je dôležitejšie...? ...koľko ruských strategických bombardérov bolo zničených..? ...to akože naozaj? Nie je hádam podstatné to, že vôbec nejaké zničené boli...?
Veď na toto sa pýtajú mnohí ruskí armádni blogeri: ako je možné, že uprostred vojny s pre nás tak marginálnym súperom nám vôbec dokážu ich ľudia zaútočiť na najdôležitejšie strategické letky, a dokonca úspešne?
Popieranie faktov piatou kolónou však logicky musí ísť ďalej, než relevantné otázky ruských blogerov, to je jej primárna úloha: sám vidíš, že ešte aj trikopce tu pred niekoľkými dňami uverejnil blog o tom, že v skutočnosti boli zničené iba makety a uzemnené stroje, pričom skutočné bombardéry predsa nestoja len tak na letisku! - tvrdil to napriek tomu, že situácia je preukázateľne iná.
Nie si schopný porozumieť čítanému textu. Mirius predsa nepíše, že si šťastný z ruského ničenia, ale že si šťastný z toho, že si to ničenie videl.
Toto riadne smrdí nejakým ďalším gaťafášom.
...buď sa teda koalícia chystá na skoré predčasné voľby, alebo pôjde o výmenu osoby na poste premiéra.
Sú ľudia, ktorí mlátia manželku preto, že ich vraj neustále niečím provokuje. K takémuto typu ľudí našťastie ani nepatrím, ani ich neobdivujem. Neviem, ako si na tom ty.
Podstatou lovu je predsa loviť zver, nie si ju fotiť: to robí fotograf, nie lovec. Máš bordel v pojmoch - ale to je tvoja charakteristická vada. Inak by si si uvedomil, že práve lovom zveri sa človek vyvinul, vymýšľaním efektívnejších možností lovu, skvalitňovaním loveckých nástrojov, zlepšovaním schopností orientácie v teréne, teda tým, čo ty nazývaš "sadistickou pasiou". Zisti si niečo o evolúcii, doplň si svoje fotografické vzdelanie aj o túto oblasť poznania.
Inak, je zaujímavé, že hovoríš práve o "sadistickej pasii", ale nie vo vzťahu k preparovaniu zvere tak, aby "slúžila na vizuálne potešenie iným" - to radíš len k "najhoršiemu prípadu" výsledku práce "normálneho lovca".
Západné zbrojárske firmy donútili Putina vydať rozkaz na násilné vtrhnutie na územie iného suverénneho štátu? Nútia aj ruské vojská tam byť?
Odporúčame