Dobre si to napísal. Teraz ešte dodaj, že prečo sa NATO rozširuje smerom k ruským hraniciam , keď správne tvrdíš, že útok na Rusko je nemožný a vopred odsúdený na neúspech.
Dobre si to napísal. Teraz ešte dodaj, že prečo sa NATO rozširuje smerom k ruským hraniciam , keď správne tvrdíš, že útok na Rusko je nemožný a vopred odsúdený na neúspech.
Tento obchod má obrovský význam. Samozrejme nie pre obranu Poľska , alebo nebodaj USA , ale pre firmu, ktorá tie Patrioty vyrobila a predala a samozrejme aj pre tých ľudí, ktorí ten nákup sprostredkovali . Nehovorím o úplatkoch , ale o zákonných peniazoch za sprostredkovanie obchodu.
Pani Irina Geraščenko , viceskiper ukrajinského parlamentu nedávno povedala, že Ukrajina nemôže vyhostiť ruských diplomatov, lebo následne by to isté urobilo aj Rusko voči ukrajinským diplomatom , čo by veľmi sťažilo pomoc Ukrajincom, ktorí sedia v ruských väzeniach. Prešlo iba pár hodín a Ukrajina vyhostila 13 ruských diplomatov. Vysvetlenie pani Geraščenko bolo úplne ,,geniálne" . Povedala, že Ukrajina nepotrebuje mať v Rusku tých diplomatov, lebo v Rusku aj tak o všetkom rozhoduje Putin. Bližšie k pravde bude asi to, že dnešní majitelia Ukrajiny dostali od svojich sponzorov pokyn , ktorý museli splniť.
Článok som nečítal, čítal prečítal som si iba nadpis . Predpokladám, že náš pán prezident poďakoval štátnemu tajomníkovi MZVaEZ za veľmi rozumný a právne čistý postoj vo veci otravy dvoch ruských občanov vo Veľkej Británii.
Angličania tvrdia, že ten novičok vo svojich laboratóriách nemali a ani nemajú. Ak by to bola pravda, tak by nemohli takto s určitosťou tvrdiť, že bol použitý novičok, lebo by nemali vzorok s ktorým by mohli porovnať použitý jed. Takže, Angličania nevedia čo a ani kým bolo použité. Ak však naozaj vedia, že to bol novičok, tak musia mať ten jed k dispozícii a mohli ho použiť.
Vyhostiť jedného diplomata by určite pre nás nebol problém, ale by to bolo iba prázdne gesto, ktoré by neublížilo Rusku a nepomohlo nám. Naopak, názor, že najprv je treba celú vec riadne vyšetriť a až potom prijať rozhodnutie, je to správne rozhodnutie . Veľká Británia nepodala ani jeden dôkaz, že za celým prípadom je Rusko a aj to, že odmieta ruským expertom účasť na vyšetrovaní naznačuje, že pravda môže byť úplne iná, ako sa nás snažia politici presvedčiť.
Naftohaz je síce veľký pán, ale proti Gazpromu je to trpaslík . Gazprom plyn predáva, teda on stanovuje podmienky predaja. Ak sa Naftohazu tie podmienky nepáčia, môže sa sťažovať u pána Žinčicu, alebo na lampárni .
Aké podrobnosti? Veď oni nezverejnili absolutne nič a to je predsa rozdiel. Alebo nie ? Veď tí Briti sami vyhlasujú, že za tým stojí PRAVDEPODOBNE Rusko. To je dôkaz? Tak isto by mohli povedať, že za tým stojí pravdepodobne malý zelený človiečik s tykadlami. Ja začínam mať silný dojem, že za tým nestojí nič iné, iba snaha o zvýšenie rozpočtu na zbrojenie, teda snaha o zvýšenie príjmu amerických zbrojoviek . Vedie ma k tejto úvahe aj vyjadrenie amerického veľvyslanca v Rusku, myslím že to bolo na stretnutí Valdajského klubu minulý rok . Ten starý pán sa dopustil výroku, že USA musia zbrojiť , pretože vo výrobe zbraní pracuje veľa ľudí a sú i so svojimi rodinami na tej práci hmotne závislí . Na tento jeho výrok , ktorý veľmi charakterizuje úroveň americkej diplomacie samozrejme zareagoval V.V Putin , ktorý tomu pánovi prezradil, že ľudia môžu predsa pracovať i v iných odvetviach, z ktorých mu pár vymenoval. Na repliku sa pán veľvyslanec nezmohol .
Ako že v plnom rozsahu ? Veď nezverejnili absolutne nič. Žiadny dôkaz. V práve všade na svete , teda i vo Veľkej Brizánii olatí prezumpcia neviny, čo znamená, že obvinený musí byť braný ako nevinný, dokiaľ sa mu vina nedokáže. Povinnosť dokazovať vinu je na žalobcovi, teda na Veľkej Británii. To, čo sa dnes deje, je porušovaním základných právnych pravidiel , čo je veľmi nebezpečné. Veď si to predstav milý troller, že ja by som teraz podal napríklad na teba trestné oznámenie v ktorom by som ťa obvinil z toho, že si mi ukradol trebárs auto. Pre teba by prišli policajti, zabásli by ťa a ty by si musel dokazovať, že si mi nič neukradol. Keďže sa to dokázať nedá, tak by ti sudca vymeral trest a až potom by začali policajti celý prípad vyšetrovať. Páčilo by sa ti to? Ani Rusku sa takéto jednanie nepáči.
Takto Petrík. Keby existoval čo i len jeden dôkaz, že v tom čine má prsty Rusko, tak by bol prezentovaný širokej verejnosti. Prezentovaný nebol, teda s najväčšou pravdepodobnosťou neexistuje. Ak by Veľká Británia mala čo i len ten najmenší záujem na vyšetrení toho poľutovaniahodného prípadu, tak by dovolila ruským expertom sa zúčastniť na jeho vyšetrovaní. Keďže tak odmietla, napriek ruskej žiadosti urobiť, tak sa mi nezdá, že by mala na objasnení prípadu záujem Prečo ? To neviem. Napriek týmto skutočnostiam, je Rusko , obrazne povedané, pribíjané na kríž a sú proti nemu zavádzané sankcie. Veľmi mi to pripomína konanie americkej administratívy, ktorá obvinila a ihneď aj potrestala Rusko za údajné zasahovanie do svojich prezidentských volieb a do dnešného dňa nevie nájsť žiadny dôkaz , že sa údajný skutok stal. V oboch prípadoch dostáva právo riadne na frak . Som rád, že naša diplomacia nepodľahla tlaku a s prípadnými sankciami čaká až na objasnenie celého prípadu.
Od Ruska sa žiada, aby sa vyjadrilo k celému prípadu, ale ruskí experti nie sú Britániou k vyšetrovaniu pripustení. Čo k tomu dodať? Asi nič.
Scotland Yard, podľa vyjadrenia jedného policajného dôstojníka , ešte iba začína vyšetrovanie vo veci otravy dvoch občanov RF na území Veľkej Británie. Zatiaľ nie je známe, že kto, ako a čo použil na otrávenie tých ľudí, ale pre politikov od Kanady až po Ukrajinu bolo všetko jasné snáď ešte skôr, ako sa ten zločin udial. Je to rovnaký scenár, ako o údajnom zasahovaní Ruska do volieb prezidenta v USA. Najprv obvinenie, následne trest a až po treste vyšetrovanie celého prípadu . V prípade tých amerických volieb pôjde o šialene dlhé vyšetrovanie, lebo nájsť vinníka v prípade, že sa čin nestal, je veľmi obtiažne.
Načo vysvetľovať , keď je všetko jasné? Za všetko zlé, čo sa stane kdekoľvek na svete, je vinovaté Rusko, prípadne samotný Vladimír Vladimírovič. Som veľmi milo prekvapený, že zo zabitia tých dvoch mladých ľudí u nás, naši politici neišli v stopách amerických alebo britských politikov a nevyhlásili za vinníka tej špinavej vraždy Rusko . Taktiež som rád, že naši diplomati vedia, že existuje prezumpcia neviny , teda že si najprv počkajú na vyšetrenie pokusu o otrávenie tých dvoch ruských občanov vo Veľkej Británii a až potom prijmú adekvátne opatrenia. Najprv obviniť , vzápätí potrestať a až následne vyšetrovať čo a ako sa stalo, odporuje nie iba diplomatickým a právnickym pravidlám , ale i zdravému rozumu.
K pánovi Porošenkovi iba toľko, že napriek jeho rôznym siláckym vyhláseniam, najmä pri otváraní škôlok pre malé deti sa vzájomný obchod medzi Ruskom a Ukrajinou medziročne zvýšil o zhruba 40 %. Na území Veľkej Británie prebehol pokus otráviť dvoch ruských štátnych príslušníkov. Britské úrady nedovolili ruským expertom sa zúčastniť vyšetrovania toho prípadu, ale temer okamžite obvinili Rusko . Nie som diplomat a ani právnik, ale mne to vychádza tak, že tie sankcie mali byť zavedené proti Veľkej Británii .
Tri olympijské medaily, dva malé glóbusy, čo by sme od Nastenky v tejto sezóne chceli viac? Myslím si, že jej je treba najprv veľmi poďakovať a potom ju požiadať, ak bola táto jej sezóna náhodou posledná, aby nikam neodchádzala a aby sa venovala spolu so svojím manželom , výchove mladých adeptiek a adeptov tohoto veľmi atraktívneho športu.
Je úplne jasné, že Savčenkvá je tento raz v base nevinne. Ak niekto naozaj plánoval prevrat, tak to bol Saakašvili a stalo sa mu niečo? Bol za to súdený? Samozrejme nie. Vyjadrenia pána Pogrebinského , kyjevského politológa už presahujú všetky medze srandy. Vzhľadom na to, že žije v Kyjeve by mohol vedieť, že v takýchto prípadoch nesúdi sudca , ale ,,aktivisti" . Jednoducho vojdú do súdnej siene a chcel by som vidieť sudcu, ktorý by v prípade, že na neho mieria samopaly , skúsil súdiť podľa práva.
Ísť na MS vo futbale je hanba? A to od kedy? Svojho času bola z ME vo futbale vyradená Juhoslávia , namiesto nej tam išlo Dánsko a ako na potvoru tie ME vyhrali. Vôbec som nepostrehol, že by sa za to hanbili .
Kiska si našiel výhovorku. Pravý dôvod je, že by ho nepustil jeho otec, známy protináboženský bojovník v okrese Poprad.
Vždy je zložitejšie pravdu dokázať, ako jednoducho odhlasovať.Zdá sa, že EÚ , po vzore USA , prešla na ten jednoduchší, lacnejší a rýchlejší spôsob, teda ,,pravda" sa nezisťuje, nevyšetruje, ale jednoducho odhlasuje.Jednoducho povedané, ani v medzinárodnom práve sa pokrok nezastavuje. Je to však pokrok?
Strieľanie detí a študentov je v USA pomerne časté a s reguláciou predaja zbraní sa nič nerobí. Otázka je, čo je tam dôležitejšie, či zisky výrobcov a predajcov zbraní, alebo životy detí. Myslím, že odpoveď je jasná.