Oprava: Predpokladá sa...
Predpokladá, že KDH a SaS sa určite dohodnú hneď, akonáhle si zborovo prečítajú v drogistickom ošiali napísané Zjavenie Svätého Jána. No a keďže ide o spojenie drog a katolicizmu, tak je vec uzavretá. Tešte sa detičky, keď z úst Vašich opravovateľov demokracie (KDH a SaS) budú vybehovať meče a oheň.
Lenže Rómov je ťažko manipulovať, vždy vedia kedy uhnúť a kedy zaprieť aj nos medzi očami.
Ja si tiež myslím, že KDH sa s SaS dohodne, hlavne v oblasti drog, pretože aj Zjavenie svätého Jána je len popis vízií človeka v drogovom ošiali, ktoré katolicizmus počas dlhých rokov valcovania ľudských myslí zneužíval na udržiavanie poriadku pomocou strachu.
Vieš vôbec, čo sú to tie tradičné kresťanské hodnoty? Považuješ za tradičné kresťanské hodnoty katolicizmus s jeho farizejstvom povýšeným na princíp? Či sú tam aj iné cirkvi? A patrí do týchto trdičných hodnôt aj exorcizmus a inkvizícia?
Ja si nemám čo uvedomovať. O SNS platí to, čo som napísal o Most-e/Hid.e. No a HZDS sa stala do istej miery ľavicovou - aj to len proklamačne- keď prijala prídavok k menu, že ĽS (ľudová strana). Ale to je mimo témy, ktorej sa týka môj príspevok.
Pochybnosť o téze, že pravica zvíťazila.
Uvedomte si, vážení, že o strane Most-Híd je ťažko hovoriť ako o strane pravicovej. Ide totiž o to, že ju volili občania maďarskej národnosti a ťažko povedať, že všetci, ktorí ju volili sú podnikatelia. Volili ju aj chudáci, až takmer žobráci, o ktorých ťažko povedať, že by mali pravicové ambície. Okrem toho, naozaj sa nedá povedať, či národnostná strana by mala byť pravicová alebo ľavicová. Ona sa totiž vyčleňuje z tejto platformy a je nezmysel hovoriť či už o pravicovosti alebo ľavicovosti. Hlavnou tézou Most-u- Híd je spolunažívanie Slovákov a Maďarov a povedzte mi, prosím, čo je na tom pravicové, či ľavicové. Nikto z Vás, čo tu píšete nemá ani šajnu o tom (až na zanedbateľné výnimky), čo to vlastne tá pravicovosť alebo ľavicovosť je. Bacha na vec! Triedny pohľad platí! Ak by neplatil, ide o neudržateľné zvýšenie entropie spoločnosti a to je prvý predpoklad silového riešenia jej usporiadania.
Súhlasím s Tebou v tom, že ministerstvo hospodárstva nie je potrebné. Nemáme už totiž s čím hospodáriť. Všetko je v rukách zahraničných veľkokapitalistov. Vlastne, keď sa to tak vezme, už nie sme si vôbec na svojom pánmi. Sme len nájomníkmi na pôde, ktorú cudzinci nazývajú Slovakia alebo tak dáko.
Len si počkaj do dôchodku a potom, odkázaný na pomoc svojich detí (ak Ťa ešte budú poznať) a spoločnosti, odsudzuj sociálnu politiku!
V silových rezortoch majú prebohaté skúsenosti už z križiackych vojen a z inkvizície (justícia).
Abraxas hovorí a myslí správne. Je to jednoznačne plutokracia, avšak sluhovská, bohužiaľ poklonkujúca cudzím.
Teraz k národnostným stranám: Keďže ide o národnostnú tématiku, nemá zmysel hovoriť o ekonomických cieľoch alebo uhle pohľadu na ekonomiku. V prípade národnostných strán je to nezmysel aj z toho dôvodu, že vlastne ich volia ako úbožiaci, tak aj pažravci. Čo sa týka HÍD-u, stavajú sa do pozície pravicovej strany, pretože ich vedúcim predstaviteľom ide o majetky, takže v konečnom dôsledku sa oni vyp.dnú na nejaký plebs, ktorý zmanipulovali. No ale odhliadnuc od toho, treba si uvedomiť, že ak má v parlamente zastúpenie jedna národnostná strana, pravdepodobne usilujúca o odtrhnutie územia cez túžbu po majetkoch, tak rovnaké právo má aj SNS byť v parlamente, aby bola rovnováha a aby sa udržala celistvosť územia. Keby nebolo maď. strany, tak vlastne už slov. strana by nemala opodstatnenie existovať práve preto, že Slovensko existuje ako štát. Slota dal vlastne gól Slovensku a Slovákom urobil medvediu službu. Ale predsa len tvorí protiváhu, síce slabšiu a to je pre Slovákov hanba.
Ale možno majú skúsenosti s pohrebnými službami. A o to možno ide. A povolenie užívania drog je k tomu najlepší predstupeň.
Tento názor sa mi páči, len aby zase neskrslo v dákej "premúdrelej" hlave, že potrebujeme viac okresov
Nie je pravda. Radičová je tatranský svišť. Akonáhle niekto ide, hneď sa vopchá do diery. Je to dôsledok toho, že ako sociologička má také vzdelanie, že ani nemôže mať svoj vlastný názor, pretože nikdy nič pozitívne nevytvorila a škola ani takéto predpoklady v nej nemohla evokovať. Tieto školy boli zavedené len za účelom vymývania mozgov, aby sa ani náhodou niekto nepostavil proti novodobému kolonializmu aplikovanému, bohužiaľ, práve na Slovákov.
Pokračovabnie: Ak teda SaS prezentuje sama seba ako stranu liberálnu, je dosť nepochopiteľné, že sa pchá doprava, keď obyčajne liberálne strany boli vždy skôr za ľavicovú ekonomiku. Je však jasné, že SaS vznikla na objednávku podnikateľov, tak im aj musí slúžiť. Aj keď slovenská kapitálová vrstva takmer vôbec neexistuje. Ak by sa aj nejaký veľkokapitalista na Slovensku etabloval spomedzi Slovákov, v momente by ho zahraniční podnikatelia odkrágľovali, pretože by nezniesli ani len v náznaku pozdvihnutie sa zo závislej, koloniálnej krajiny. Treba si prečítať Marxov Kapitál. Je tam všetko, aj to, prečo u nás námezdní pracovníci volia pravicu.
Sú pravicové strany a ľavicové strany od stredu politického spektra k ultra stranám na oboch koncoch polit. spektra. Stále nie je nikomu jasné, že ľavica a pravica majú nezmieriteľné antagonistické pohľady predovšetkým na ekonomiku. Čo sa týka národnostných strán tie nepatria do týchto dvoch zoskupení aj keby neviemako demonštrovali svoj ľavicový alebo pravicový pohľad. Pravica vždy grupovala a v parlamente zastupovala podnikateľov, finančníkov a fabrikantov, t.j. tých, ktorí žijú z práce iných a bohužiaľ nezaslúžene nad pomery. Sem sa grupujú kadejakí analytici z radov ekonómov, ktorí považujú peniaze za tovar. Ľavica by mala zastupovať ľudí, ktorí sa živia len prácou svojich rúk, bohužiaľ za almužnu, ktorú dostávajú od podnikateľov na ktorých robia. Je prapodivné, že títo námezdní pracovníci volia pravicu. Je to však možné preto, lebo pravica vždy zhumpľuje školstvo do takej miery, že zo škôl vychádzajú nedoukovia, ktorí sú ľahko manipulovateľní. Toto je cieľom pravice.
Čechoslovakistov do tejto skupiny neraď, nie sú zákerní, práve naopak, stoja o Slovensko viac ako si môžeš predstaviť. Prečítaj si, čo povedal Laco Novomeský po 2. SV: V spoločnom štáte s Čechmi je Slovensko opäť celé od Devína po Sobrance.Slováci si ho spravujú a budujú v duchu najlepších slovenských sociálnych, demokratických a slovanských tradícií prostredníctvom svojich demokratických orgánov tak, aby už raz bolo úplne slovenské a pre všetkých Slovákov.
V tomto s Tebou súhlasím. Bratislava v celých svojich dejinách vykazovala voči Slovensku zradcovskú politiku. Veď napokon ani sa nedá povedať že bola a je slovenská. Bratislava vždy poklonkovala Rakúšanom, Nemcom a Maďarom. Dva príklady za všetky: Obdobie po 1. Svet vojne a v období počas 2. K tomu treba mimo príkladov dodať a toto si zvlášť všimnite, že nebyť Sociálnodemokratickej strany Slovenska po vzniku ČSR, tak Bratislava by na Slovensku ani nebola bývala.
K tvojmu názoru len toľko, že najlepším mestom by bol Zvolen z toho dôvodu, že má všetky potrebné atribúty, ktoré by hlavné mesto malo mať: 1 geografická poloha, 2 správne jazykové zázemie, 3 letisko, 4. hrad (hoci malý), 5 výborný názov. V tomto smere urobil chybu predovšetkým Ľ. Štúr, hoci bol v uhorskom sneme poslancom za Zvolen, odišiel do vtedajšej Požoni, kde sa stal učiteľom na evanjelickom lýceu. Ale na jeho ospravedlnenie len toľko, že to vtedy nemohol vedieť i keď slovenskosť bola už aj vtedy v tejto oblasti zjavná.
Odporúčame